Comments on: Opassande briljerar

By: Bo Larsson

Bo Larsson — Mon, 23 Jun 2008 14:46:47 +0000

In a September 2003 article for The Guardian newspaper, Michael Meacher, who served as Tony Blair’s environment minister from May 1997 to June 2003, shocked the establishment by calling the global war on terrorism “bogus.” Even more controversially, he implied that the U.S. government either allowed 9/11 to happen, or played some role in the destruction wrought that day. Besides Meacher, few politicians have publicly questioned America’s official 9/11 narrative — until Diet member Yukihisa Fujita.

In January 2008 Fujita, a member of the Democratic Party of Japan, asked the Japanese Parliament and Prime Minister Yasuo Fukuda to explain gaping holes in the official 9/11 story that various groups — including those who call themselves the “911 Truth Movement” — claim to have exposed.

Fujita, along with a growing number of individuals — including European and American politicians — are leading a charge to conduct a thorough, independent investigation of what happened on Sept. 11, 2001.

By: Bo Larsson

Bo Larsson — Mon, 23 Jun 2008 14:45:07 +0000

Rick, riktigt att vi har ett jobb att göra här och nu. Det är precis det jag menar. Det räcker troligen med att ett antal riksdagsledamöter får tillräckligt med information om 9/11 så att de själva kan komma till slutsatsen, (om de har tillräckligt med common sense vilket förmodligen ett antal har), att allting pekar mot Bush-administrationen och därmed kommer de att ändra uppfattning i FRA-frågan och inse att lagen är förfelad. Folk är inte dumma men förledda och de fakta som finns är så oerhört övertygande att de duger i en brottsutredning, många kommer helt enkelt att drabbas av den ofrånkomliga insikten som kommer av att man ser indicierna . Vi behöver ju egentligen bara 3 st till som blir tillräckligt övertygade så kommer deras samvete att rösta bort lagen. Precis som i det japanska parlamentet (se nedan) kan samma sak ske i vår riksdag. Men det hjälper till om insikten om att den officiella storyn inte håller, omfattas av en större allmänhet så att det verkligen ska bli genomslag i samhället. Därför är ett av de viktigaste sätten att arbeta konkret mot FRA-lagen att sprida information om sanningen om 9/11. Man behöver se det också i ett större perspektiv inte bara FRA-lagen, all integritetskränkning idag har sitt ursprung i 9/11 och kriget mot terrorismen. Det finns väl underbyggda analyser och sammanställningar av indicier och fakta rörande 9/11, bla av professor David Ray Griffin:

http://www.911truth.org/article.php?story=20050523112738404

By: Rick Falkvinge

Rick Falkvinge — Mon, 23 Jun 2008 13:32:07 +0000

Bo: Alternativa teorier om 11 september får du prata om på en egen blogg. Händelserna då var relevanta för det som händer nu, men skuldfrågan kan vi varken belägga eller vederlägga.

Vi har jobb att göra, och det måste vi göra med spadarna och diket som ligger framför oss, inte något som kanske finns någon annan stans.

By: Bo Larsson

Bo Larsson — Mon, 23 Jun 2008 13:22:04 +0000

Precis, varken som partiledare och medborgare får man vara så himla blåögd och strutsbeteendebenägen, då kan det gå illa som med FRA-lagen. Aja baja! Utan 9/11 ingen FRA-lag, därför är 9/11 delvis den avgörande frågan om vi vill fälla lagen. Lägg fem minuter och vem som helst med lite common sense inser att allt pekar mot Bush/Cheney. Kunde fler få kännedom om detta skulle det snart innebära att “kriget mot terrorismen”, med allt vad det inneburit av ökad övervakning och raserade fri- och rättigheter, skulle upphöra och därmed grundmotivet för FRA-lagen. Rick, jag är besviken på dig, trodde du var intelligentare och mer vaken än så.

By: Krandy

Krandy — Mon, 23 Jun 2008 09:01:30 +0000

Sorry Rick, jag dömde för snabbt, gick mer på svaren här än själva bloggen.

By: Rick Falkvinge

Rick Falkvinge — Mon, 23 Jun 2008 08:55:29 +0000

Kjell: Vi har fått den frågan ibland och försökt analysera sd:s program så gott det går, för att kunna ge ett riktigt svar.

Sd:s program har inga beröringspunkter över huvud taget med våra. Programmen är helt inkompatibla i varje punkt. Där de är stockkonservativt repressionsmoralistiska, så är vi informationslibertarianer. Vi har dessutom medborgarrätt och mångfald med i våra principer.

Så visserligen kommer vi att välja den koalition som ger oss bäst deal i våra frågor. Men det finns obefintligt utrymme för politiskt samarbete med sd, åtminstone i direkta förhandlingar mellan oss och dem. En tredje part kan få för sig att vilja förhandla med oss båda var för sig, det skulle vara en annan situation, och det får vi ta ställning till då. Vi skulle fortfarande inte acceptera ett samarbetsavtal som kränkte medborgarrätt.

By: Kjell G. Holmsten

Kjell G. Holmsten — Mon, 23 Jun 2008 08:47:30 +0000

Vill PP sitta tillsammans med SD i riksdagen efter 2010! Baran en undran? Från en antirasist! Kjell G. Holmsten's last blog post: Sverig nu! En Fördiktatur?!

By: Rick Falkvinge

Rick Falkvinge — Mon, 23 Jun 2008 08:43:58 +0000

Krandy: Opassande är vänster, helt apropå den här storyn…

By: Krandy

Krandy — Mon, 23 Jun 2008 08:23:33 +0000

Rick, kom ihåg att inte enbart länka till nyliberala piraters åsikter.

Många av oss pirater är vänster, socialister, konservativa, miljöinriktade osv

By: Mr Profit

Mr Profit — Mon, 23 Jun 2008 07:59:34 +0000

Wiki för att hålla koll på FRA och hur man skyddar sig. Öppen för alla.
http://frapedia.se