“Detta innebär att alla typer av samtal och ljud i rummet kommer att avlyssnas, och det är därför troligt att långt fler än den som misstänks för brott drabbas av den nya lagen.”

“Vänsterpartiet och miljöpartiet var ensamma om att rösta mot lagen. Socialdemokraterna röstade för lagen, men reserverade sig mot förbudet att avlyssna medieredaktioner.”

“polisen kommer att kunna lyssna av telefoner och genomföra hemlig kameraövervakning och postkontroll i ”preventivt syfte”, det vill säga utan att det finns misstankar om att något brott har begåtts.”

Du har mina djupaste sympatier.

Hej, jag har lagt upp mina kommentarer på en blogg.

Kan innehålla några nyttiga länkar för den oinvigde.

Jag hittar inte något citat just nu, men när Bodström tillfrågades om det inte var kränkande gentemot ett stort antal män i Umeå att DNA-topsa allihop i jakten på en ännu oidentifierad våldtäktsman, så svarade Bodström ungefär sålunda: “Våldtäkt är också en kränkning, och i jämförelse med det är ett helt smärtfritt salivprov ingenting att bråka om.”

Som om det skulle vara provtagningsmetoden som var kränkande. Inte att männen i praktiken betraktades som misstänkta till dess att polisen fått tillgång till deras genetiska profiler och kunde avföra dem från utredningen?

Jag kan upplysa Bodström om att hemlig teleavlyssning är ännu mer smärtfri än ett salivprov; det känns faktiskt inte alls. Likafullt är avlyssning kränkande för den som utsätts, och för den som befarar sig vara utsatt. Kränkning handlar inte nödvändigtvis om medicinska ingrepp eller annan fysisk kontakt; det handlar om brist på förtroende.

Sedan verkar alla, inklusive Bodström, glömma att signalspaningslagens uttalade syfte inte är att leta efter enskilda brottslingar, utan att leta efter upplysningar till stöd för regeringens utrikes-, försvars- och säkerhetspolitik. Det etiska dilemmat gäller vad FRA skall göra med den överskottsinformation som uppsnappas och som avslöjar brottslig verksamhet – skall FRA ignorera den, eller lämna den vidare till polisen?

Att i signalspaningslagen skriva in bestämmelser om vilka personer som får avlyssnas är meningslöst, för då blir det bara ett duplikat av redan gällande bestämmelser för hemlig teleavlyssning, och polisen behöver inte vända sig till FRA för att få sådan avlyssning utförd. Signalspaning skall enbart utföras i etern, inte i privata kablar. Hemlig teleavlyssning får göras i kabel, men skall begränsas till enstaka utpekade abonnenter. Att blanda samman de båda verksamheterna inom samma myndighet eller i samma lag är livsfarligt.