Din analogi förutsätter att FRA enbart skulle undersöka mottagaren av trafiken vilket är någonting som – hur vidrigt kränkande den än må vara – förbjuds till och med av den nya lagen eftersom det tydligt proklameras att dom inte får ställa in filtrena på att söka efter enskillda personer (enskillda adresser).

Vidare så är det internetoperatörernas enda uppgift att se till att datapaketen skickas mellan rätt avsändare och mottagare, någon måste vidarebefodra paketen och i dagsläget anförtror vi dom med den uppgiften även om vi kanske (där har du rätt) borde vara MER kritiska och granskande mot deras verksamhet för att säkerställa att dom inte olagligen lyssnar.

Märk väl att operatörerna inte FÅR lyssna på sina kunder, för dom är det olagligt medan den nya lagen uttryckligen GÖR DET LAGLIGT för en statlig spionmyndighet att faktiskt både lyssna och spara och dessutom att göra det bakom låsta dörrar i total hemlighet. Det är det som är skillnaden. Vi skulle klaga lika mycket om internetoperatörena fick tillstånd att avlyssna oss. Tro mig!

FRA har däremot inte fått avsändarens medgivande att titta på vare sig innehåll eller metadata för något ändamål alls; FRA behövs inte för att transportera meddelandena från avsändare till mottagare. Ändå tilltvingar sig FRA insyn i kablarna för ett helt annat ändamål än avsändarens.

När jag lämnar mitt meddelande i operatörens händer, då ger jag denne mitt förtroende att förmedla det till mottagaren utan att själv läsa det eller låta någon annan än mottagaren se det. Så har telefonin fungerat i över hundra år, även om brott mot telehemligheten har förekommit. Posthemligheten (avseende pappersbrev i förseglade kuvert) har ännu äldre anor.

Teleoperatörerna är nu på väg att bryta detta förtroende, så att jag inte längre kan lita på att det jag säger stannar mellan mig och den jag talar med. Det sker visserligen på statens order och inte på min operatörs eget initiativ, men det hjälper inte; jag kan inte längre diskutera förtroliga saker med motparten när jag vet att FRA tjuvlyssnar på det hela.

Om det verkligen ligger till på det sättet så har samtliga Internetoperatörer (och sannolikt samtliga som varit ute på Internet någon gång) brutit brevhemligheten. Det är nämligen så att när jag ska få mina paket hem till mig så måste de “läsas” och sorteras ut ur en massa andra paket som inte är mina.

Å andra sidan om FRA gör samma sak, fast med en annan teknik, hämtar hem rätt paket (och att det operatörerna gör är lagligt) så bryter ingen mot nån jävla brevhemlighet.

Så du dementerar att du inte har något samröre med terrorister. Bra att veta. *uppdaterar databasen*

(Det är viktigt att hålla koll på negationerna. Alternativt: “dementera” betyder “förneka”.)

Men det som faktiskt spelar roll och som jag skulle önska att du inte sade var att varje person har en adress! Detta är inte sant, och detta faktum är viktigt! En person har många datorer och telefoner idag, och varje har minst en adress. Men sen kan en adress dölja många personer också. Varje nätverkskort har en adress, det är det enda man kan säga som är sant.

Man ska inte förenkla saker så det blir krångligt och ingen begriper nåt längre. Du skjuter dig själv i foten inför framtida debatter.

Vad säger ni?

Sebastian Bay’s last blog post: Svar på tal…

* Tillsätt en sanningskommission som innehåller tekniker, parlamentariker och minst en aggressiv åklagare med lämpliga befogenheter. De ska utreda FRAs verksamhet minst 20 år tillbaka i tiden och besluta om ev åtal.

* Överför all relevant utrustning och kompetent personal till Nationellt Superdatorcentrum, RPS, SÄPO och MUST, respektive och i exakt den prioriteringsordningen.

* Ge lokalerna på Lovön till Vasakronan för vidare ombyggnation till t.ex. kontorslokaler, vandrarhem eller flyktingförläggning.

Rickard Olsson’s last blog post: PRESSMEDDELANDE: Massiv protestaktion mot FRA torsdag den 3 juli