http://www.helagotland.se/ledare/artikel.aspx?articleid=3910823

Den gräns du drar mellan “synkront” och “asynkront” vet jag inte vad du vill bevisa med, för en TCP-session är ju ett “koppel” som gör att en rad IP-paket hör ihop — och kan sättas ihop igen. Det är vad verktyg som tcpdump, Wireshark med flera gör.

Så den delen är inget problem. Det luriga är väl som sagt att sätta avtappningen på rätt ställe i nätet så att man inte får med andra kunders trafik. Det var det jag trodde du ansåg inte gick?

AndersH’s last blog post: 2008-07-07: Oväntat erbjudande på McDonald’s Liljeholmen.

länk:
http://www.almedalsbloggen.se/2008/07/08/pirater-ifragasatte-upphovsratten/

Rent teknist när det gäller internet trafik så sker ju den asynkront. Dvs du kopplar inte upp ett koppel som i tfnfallet utan du skickar ju dina ip-paket lite då och då så att säga.

Jag misstänker att om du ska spana på en brottsmisstänkt så måste du komma åt dennes dator och “plantera” nåt i datorn som registrerar vad den misstänkte gör.

Men för att strama upp diskussionen: anser du att det rent tekniskt inte går att avlyssna internettrafiken från/till enskilda brottsmisstänkta personer med samma precision som man traditionellt har avlyssnat brottsmisstänktas telefoner?

AndersH’s last blog post: 2008-07-07: Oväntat erbjudande på McDonald’s Liljeholmen.

Jodå det finns gott om såna lösningar. Finns säkert en massa andra lösningar som inte vi tänkt på oxo. Sen är det ju återigen så att dittresonemang faller när du säger att man ska filtrera på ipadress. För att få fram ipadressen så måste du läsa av allting i den kabeln.

Anledningen att jag tar upp det var replikväxlingen högre upp här i kommentarsfältet där Putte skriver “Att avlyssna enstaka IP adresser efter domstolsbeslut tycker jag är lika OK som telefonavlyssning. Polisen får väl gå till den misstänktes internetleveratör och så får de ställa in lyssning på just den IP-adressen.”

Rick Falkvinge svarar då “IP-adresser är inte telefonnummer. Det är vägskyltar som kan ligga bakom ett ensam dator, ett litet LAN, eller ett helt företag eller ett land. Internet ska inte avlyssnas, punkt slut.”

Och då undrade jag ifall Rick (och Piratpartiet) anser att polisen inte ens ska få avlyssna brottsmisstänkta personers internetanslutningar som idag. Uttalandet “Internet ska inte avlyssnas” kan tolkas på lite olika sätt och jag ville ha ett förtydligande.

AndersH, som tycker att liknelsen telefonnummer=IP-nummer är tillräckligt bra för den här debatten.

AndersH’s last blog post: 2008-07-07: Oväntat erbjudande på McDonald’s Liljeholmen.

@Mikke: En fast hemtelefon är INTE knuten till en person, utan används i regel av hela hushållet. Sambo, barn och gäster. Det var det jag baserade liknelsen på. För så funkar Comhem-, ADSL- och modemanslutningar också.

I ditt exempel med hyreshuset har väl fortfarande varje hushåll ett eget IP-nummer vid varje tillfälle? Man NAT:ar väl inte så att hela huset har ett gemensamt IP-nummer utåt? Det skulle i så fall ge en alltför begränsad tjänst för de flesta konsumenter (vem i huset ska få tillgång till inkommande BitTorrent-portar till exempel?)

Men visst, om man inte kan filtrera ut trafik på personnivå, eller minst på hushållsnivå, ja då funkar inte liknelsen längre. Men min spaning är att det i de flesta fall är så att IP-nummer = hushåll på samma sätt som det i de flesta fall är så att telefonnummer = hushåll (när det gäller konsumentanslutningar; för företag är det lite mer komplicerat).

Har man en lag som tillåter avlyssning av en specifik brottsmisstänkt person så räcker det förmodligen för polisen att den bara gäller för de fall när man kan filtrera ut trafiken på hushållsnivå, så får polisen släppa de fall där det inte går (som i ditt hyreshus). Eller så får polisen avlyssna din skumma hyresgäst innanför husets NAT-router (i de fall som det går att samarbeta med nätadministratören).

AndersH’s last blog post: 2008-07-07: Oväntat erbjudande på McDonald’s Liljeholmen.