Jag underkänner de grupperingar som finns nu och som verkar var för sig (de är för svaga), men slår istället ett slag för att de samverkar vid nästa riksdagsval under konstellationen “Frihetslistan”.

Läs gärna mina tankar om saken i mitt blogginlägg för denna dag: http://peterharold.wordpress.com/2008/07/11/frihets-listan/

Peter Harold’s last blog post: “Frihets-listan”?

Jag hoppas att en sån gemensam motion ger alliansen en “out”, dvs skrivs på ett sånt sätt att den minimerar konfrontationen mellan blocken, att den fokuserar på sakfrågan och är lätt att rösta för. Man kan t.ex. tänka sig skrivningar i stil med “eftersom det framkommit ny information om FRAs verksamhet så vill vi skjuta upp lagens införande på obestämd framtid, tillsätta en sanningskommission som ska utreda FRAs verksamhet (Titan, de 100 rysk-svenskarna osv), invänta integritetsskyddskommittens slutbetänkande och sist men inete minst utreda om den hotbild som FRA är satta att möta är relevant, helt i linje med försvarsberedningens förslag till inriktning.”

Lite mer om den sista där: Jag var på ett seminarium för ett par dar sen där Karin Enström, Håkan Juholt och ÖB pratade om att Försvarsmakten måste omvandlas från ett hotbildsstyrd verksamhet till en viljstyrd, dvs att istället för att måla upp en fiende som man sedan bygger system för att bekämpa så bygger man en flexibel organisation som ska klara vissa uppgifter. Jag frågade Allan Widman idag om inte även försvarsunderrättelseverksamheten var värd att uppgraderas och fick svaret att FRA var en civil myndighet (trots att den drivs med militära pengar, militär personal (folk gör för tusan lumpen på FRA!) och militär utrustning – att generaldirektör Åkessons titel inte är regementschef är alltså en rent juridisk fint för att kunna tillåta FRA att utföra uppdrag åt SÄPO och RPS) och att jag blandade äpplen och päron…

För det andra så kopplar FRA in kablarna hösten 2009. Det betyder att även om mp och s förmår FRA att koppla ur dem direkt efter en eventuell valseger så har de ackumulerat ett helt års trafikdata och ett helt års massavlyssning har redan skett.

Vi ville helt enkelt att de skulle ha hjälpt till med en motion i höst FÖRST och SEN tänkt på valet som då skulle ligga två år framåt i tiden. Det fanns alltså gott om tid att komma överens (kanske även med vänsterpartiet), gott om tid att övertyga tveksamma borgare, gott om tid att fortsätta bygga opinion.

Varför var det så bråttom?

Man står med en kedja om halsen och det står en annan och drar en mot ett stup. “Kom igen nu, det är ganska häftig känsla att falla utför ett stup”
Man svarar “Nej jag vill inte, jag tror att det blir dåligt när vi landar”.
“Men nu har vi redan börjat gå mot stupet, det är försent att ändra sig nu”
“jag vägrar gå längre”
“Men vi gör en kompromiss, vi går halvägs till stupet och ser hur det blir i framtiden”
“Ok, det låter bättre”

Sen en vacker dag trillar första jeppen utför stupet och drar med sig alla andra i fallet. Detta eftersom alla kompromissar hela tiden och sakta men säkert blir samhället allt mer vansinnigt.

Mind’s last blog post: Leif GW Persson börjar blogga

StoppaFRA säger: Kommer (mp) stå upp för demokratin, eller kommer Ni gå med på någon sorts “FRA Light” p g a (s)?
Maria Wetterstrand säger: Ingen FRA light. Vi kan aldrig acceptera att det skapas möjligheter för massavlyssning av medborgares e-post och telefonsamtal. Inga s k samverkansnoder som ger staten möjlighet att scanna av all e-post och telefontrafik. Vi är garanten för att FRA-lagen rivs upp och inte görs om av exempelvis sossarna och övervakningshögern.

Vad som hände i denna uppgörelse är att (mp) gick från att säga att vi inte ska ha någon FRA-lag till att en FRA-lag med sossestämpel är helt OK.

Det är därför vi tycker att (mp), eller i alla fall dess ledning, har övergett rätt väg.

Jon Severinsson’s last blog post: Almedalen dag 4 (Onsdag)

Poängen med utredningen är att för att bilda regering med ett annat parti kan man inte bara ta och ta utan man måste även ge med sig på vissa punkter, vi har nu kommit överens med s att medan de kör sin utredning som de vill ha så kommer lagen avskaffas, sedan kommer vi troligen kämpa mot det som utredningen ger, iallafall om det innebär massavlyssning av svenska folket.

Kakis’s last blog post: PP och V har missuppfattat oss

Men det uppnås bara ifall Reinfeldt bedömer det som att (s) / (mp) faktiskt är trovärdiga i opinionens ögon. Alltså: Det är kontraproduktivt att misskreditera (s) och (mp) i frågan om man tror att detta är en möjlig utveckling.

Det vore bättre att säga: Jaha, det där låter väl bra, men vilka direktiv ska den utredningen få? Kan ni garantera att den inte kommer fram till att massavlyssning ändå är en bra ide? Kan vi få ett tydligt positivt svar på den frågan så tror jag inte dom kan backa från det sen.

Och i och med att de blir trovärdiga ur den synpunkten så borde Reinfeldt upphäva lagen omgående, annars är han körd 2010.

Jörgen L’s last blog post: Varför FRA’s filter inte kan funka, rent matematiskt.