Och jag ser att du skriver precis om USA:s glidning från intäkter från produktion till intäkter från licenser och annat.

USA strävar efter att knyta ihop världen till ett enda stort nät av USA-styrda avtal avseende licenser och avgifter. Och USA har bråttom!

Kineserna är redan stora och Indien är klart i stigande, och Sydamerika (framförallt Brasilien) börjar sticka upp, och Afrika kommer nog så småningom (trots att både USA och EU gör allt för att stänga ute kornboden Afrika när det gäller jordbruksprodukter)

Det visade sig tydligt att maktbalansen har förändrats då den senaste förhandlingsrundan (DOHA) i USA-styrda WTO inte alls gick enligt USA:s planer.

Därför har USA bråttom:
Om andra kontinenter/länder hinner resa sig och bli starka innan USA har knutit in dem i sina långsträckta bilaterala eller multilaterala handelsavtal (där alltid obalanserade betalningsmodeller (t ex extremt dyra avgifter för fattiga länder för licenser av tillverkning av AIDS-mediciner) för “intellektuell egendom” till USA är en viktig del) så har USA tappat mycket av sitt framtida intäktsflöde.

USA:s bilindustris storhetstid är nämligen över (Toyota säljer redan nu fler bilar än General motors i USA! och de japanska bilarna håller en en helt annan precision och kvalitet vid tillverkningen samt drar mycket mindre bränsle), bomullsindustrin i USA vacklar (pga att det energimässigt inte går att via konstbevattning i längden upprätthålla gigantiska bomullsodlingar (och andra liknande odlingar) i icke-lämpliga trakter (ofta i ökenklimat!), deras kostnader för arbetskraft är ej konkurenskraftig, deras pappersindustri konkurreras ut av Kina, osv, osv.

Ja, upphovsrätt, patensavgifter och licensavgifter har en mycket större roll än man kan tro utrikespolitiskt för USA. Ditt påpekande om att den ryska hemsidan som sålde MP3 o dyl var ett stort hinder för att USA skulle tillåta Ryssland att gå med i WTO var belysande. Det är ju faktiskt, om man inte känner till orsakerna, skrattretande att en hemsida som säljer musikfiler ansågs av USA vara ett stort hinder för Ryssland från att gå med i WTO.

I detta av USA så stenhårt prioriterade immaterial- och licens- och patensavgiftsperspektiv ska vi visserligen inte förstora FRA:s redan pågående och även fortsatta slussning av information från andra länder, men det är blåögt att tro att det inte är en av pusselbitarna.

PS. Jag har nämnt världshandelsorganisationen WTO flera gånger, men turerna runt den och dess syften har säkert beskrivits redan bättre av andra. Jag nöjer mig med att skriva att vi inte ska tro att WTO är något som bara har fördelar för alla, vilket man annars kan tro när man läser gängse mediabevakning. Det framställs t ex oftast i media som att DOHA-rundans misslyckande är ett stort bekymmer för världen, när det i själva verket tyder på att världsekonomin går mot en bättre balans. Ryssland t ex har numera i och med sina stora olje- och gasfyndigheter mycket färre incitament att gå med i WTO, och aviserade också mot USA nyligen att de ej ansåg försöka få gå med längre, då USA hotade försvåra Rysslands inträde pga Georgien-konflikten. Att Ryssland ej går med i WTO är ett stort avbräck, det stämmer, men inte för Ryssland utan för USA.

Avslutningsvis: Kanske denna långrandiga kommentar även ger en förståelse för varför det var så enormt viktigt att The Pirate Bay skulle krossas.

ACTN (Advisory Committee on Trade Negotiations), som leddes av Edmund Pratt (CEO för Pfizer), rekommenderade precis den strategi du pratar om. Jag skrev mer om det i ett nyhetsbrev för länge sedan, som finns på forumet:

Måndagsbrevet från den 4 december 2006

Uppdatering: Av en slump ser jag att jag pratar om FRA i just det måndagsbrevet också…

http://news.cnet.com/8301-13578_3-10039238-38.html

The second RIAA- and MPAA-backed bill was introduced by senators Max Baucus, a Montana Democrat, and Orrin Hatch, a Utah Republican, on Wednesday. It’s called the International Intellectual Property Protection and Enforcement Act, and it aims to ratchet up copyright pressure against countries that the U.S. Trade Representative deems to be taking too few steps against piracy.

“We can’t let other countries repeatedly rip off the movies Americans make, the products Americans design and the other fruits of American ingenuity without taking some action,” Baucus said in a statement.

The Baucus-Hatch bill says that the executive branch “shall develop an action plan” against such nations, with benchmarks including “adequate and effective protection of intellectual property rights.” Failure to meet those benchmarks may result in the Feds suspending government procurement contracts involving that nation, and halting loans and development aid, including credit from the Overseas Private Investment Corporation and the Export-Import Bank of the United States.

Another section says the president “shall ensure that an intellectual property attache with the title of Minister-Counselor is placed in the United States embassy of each foreign country with which the President determines the United States has a commercially significant relationship.”

The RIAA applauded the bill in a statement, saying it will “protect this national resource with new, meaningful tools.” The MPAA’s Dan Glickman said: “We appreciate the leadership of Chairman Baucus and Senator Hatch. Their efforts to strengthen the enforcement of U.S. intellectual property rights around the world are critical to protecting the many American business sectors and American workers that depend on intellectual property.”

PS. Michael Geist noterar att massor av länder enligt USA inte följer USA:s “intellectual property”-avtal (46 länder, däribland Norge!)

http://www.michaelgeist.ca/content/view/2870/125/

USA följer inte sina avtal själva. Men det är som vanligt med USA: Gör som vi säger, inte som vi gör!

Det ligger litet i ditt resonemang, men jag tillåter mig ett annat perspektiv.

FRA har ett stort informationsutbyte med andra länder (och har alltid haft), och vilka data som skickas till andra länder beror givetvis på överenskommelser.

Om t ex USA bedömer att uppgifter om upphovsrättsintrång bedöms vara väsentliga så kommer USA att få lämpliga uppgifter från t ex Sverige. Hur sedan dessa uppgifter hanteras vet vi inget om.

Att USA ser mycket allvarligt på upphovsrättsintrång beror på att den amerikanska ekonomin är tänkt att i framtidens vara immaterial- och licensintäktsbaserad. Jag tror att det var ca 7% av bruttonationalprodukten som redan nu hade att göra med immaterialrättigheter och licensavgifter.

USA:s think tanks har förstått att USA i framtiden (eller nu) inte kan konkurrera med produktion, beroende på t ex lönekostnader. Jag nämner bara Kina som exempel.

Det pågår alltså en stor omställning i USA för att styra om intäkterna till att komma från patentavgifter och licensavgifter.

Därför är USA så ENORMT fixerade vid sina handelsavtal! Bilaterala eller WTO (som till stora delar är en amerikansk lydorganisation), eller WIPO, m fl. USA gör ALLT för att knyta in omvärlden för att säkra framtida intäkter till landet via intäkter från avgifter istället för från produkter.

Hur FRA spelar in i detta spel vet vi ej, men FRA kan definitivt bli en informationsöverföringskanal även inom detta område (om de inte är det redan).