Det mest uppenbara är förstås vänsterns önskan att reglera media så mycket som möjligt. De motsatte sig grovt när privata mediebolag tilläts sända och de såg sedan till att det var under mycket reglerade former. De stora mediebolagen vi har som opererar i Sverige är å ena sidan förtryckta av staten och å andra sidan använder staten och regleringen för att skydda sig mot konkurrenter. De kommer aldrig att avlägsna sig för lång från den statliga televisionen. I en avreglerad mediemarknad hade Peter haft möjligheten att välja en TV-station som han visste skulle ha ett ärligare format. Det skulle förstås finnas gott om kanaler lika oärliga som SVT, men han hade kunnat välja mellan flera. Som ett exempel på en oreglerad mediemarknad, se bloggosfären.

Det kanske mindre uppenbara men mer viktiga är att medias position är i grund och botten välgörenhet. Sanningen och den mera abstrakta principen med tryckfrihet offras för publikens och de drabbade släktingarnas behov. De senares behov är uppenbara och publiken har alltid ett starkt behov av att få känna sig moraliskt överlägsna (de publicerar minsann inte bilder på döda barn!). Sanningen får ta smällen och offras för detta behov – inte för att få ut ett värde utan för behovet som är baserat på avsaknaden av värde. Det är klassisk välgörenhet – mycket likt vad exempelvis statlig u-landshjälp gör. Denna hjälp ges folk i nöd, inte för att de har något av värde utan precis för avsaknaden av värde. Det är behovet och inte förtjänsten som är motivationen. Uppoffring är nyckelordet i all kollektivistisk etik – och det är alltid det bästa som offras vare sig det är sanningen eller producenterna i samhället.

Peter ska inte vara förvånad att då han blir offret när har något av värde – det är vad hans politik i allmänhet förespråkar.

Lyssna på Medierna i P1:

SR

Webradio

Även TV4 är fruktansvärt farlig i detta sammanhang!

Men Piratpartiet har lite läxa kvar att göra: Vad tycker vi (jo, jag är själv guldpirat:) när en intern polisiär arbetskopia med enormt mycket privata detaljer i framtiden dyker upp på TPB? I Arbogafallet går det ju att säga att åklagaren borde tagit bort det mest stötande materialet från FUPen. Många accepterar nog att polisen måste ta reda på mycket mer privata detaljer än vad som till slut dyker upp i offentliga dokument för att kunna lösa brott.

Så vad svarar vi vid nästa storm, när ett internt polisiärt dokument dyker upp på TPB (eller någon annanstans på nätet)? Är vi för informationsfrihet eller ska vi argumentera för att informationen ska bort från Internet på något sätt? Hur?

(PS, jag hoppas ingen ser mig som ett troll, för jag är genuint intresserad av problemet, tyvärr har inget eget bra svar.)

Vore det inte tid att kollektivt sluta betala TV-licens typ 1.10.2008?

Och kräva att SVT själva kollar fakta och inte sprider s**t. Det är ju rimligt om man nu finansierar detta skräp som de sänder ut.

Inget anmärkningsvärt uttalande i sig, det är ju många som inte för står sig på datorer. Dock visade sig att Josefssons datorovana var extrem. Han använde inte datorer alls. Allt som hade med data att göra fick någon annan sköta. Och då menar jag allt. Som jag minns det är Josefssons datorkunskaper så obefintliga att han varken kan maila eller ordbehandla. (någon mer än jag som minns den intervjun?)

Tveksamt om den mannen har tillräcklig kompetens att ansvara för en TV-sänd debatt som avhandlar ett ämne som kräver förståelse för den senaste datortekniken.

—8<—
Hej,

Efter diskussionerna om förundersökningsprotokollet som man kunde hitta på The Pirate Bay så undrar jag lite hur DN resonerar kring ofentliggörande av information som skulle kunna “skada” enskilda?

Jag tänker främst på er artikel från TT idag (fredag) “Lätt hitta kändisar via söktjänst” om Birthday.se.

Vad ni teoretiskt har gjort är samma sak som TPB har gjort, de pekar på en källa likaväl som ni pekar på en källa i DN.

Jag vill poängtera att jag anser inte att TPB gjorde fel och jag har egentligen ingen åsikt om birthday.se men jag undrar hur ni resonerar bl a med tanke på ledaren “Insyn över gränsen” http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=825370 där ni anser att det är oacceptabelt att obduktionsbilderna finns på nätet. Är det oacceptabelt att “peka” på birthday.se också?

MVH Per Jonsson
—8<—

Jag ser rubriken framför mig:

“Svenska websiter har publicerat åklagare, polisers och kändisars hemliga hemaddresser!”

NOT!

TT skriver en artikel om en hemsk site och namnger siten och talar om att man kan hitta alla kändisar, politiker och poliser. Snacka om puckade.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=827032

Tror jag ska maila DN som publicerar skiten.