Comments on: Måste läsas: om att slopa tolerans

By: Piratpartiets EU-kandidater 2009 » Grupper

Piratpartiets EU-kandidater 2009 » Grupper — Mon, 15 Dec 2008 09:15:12 +0000

[...] om vad det sitter i hos Arvid Falk men slinter lite i slutet eftersom jag vill påstå att just den lagstiftning som hon vill utvidga i själva verket cementerar att de avvikande ÄR avvikande som måste skyddas [...]

By: buy viagra online

buy viagra online — Thu, 04 Dec 2008 04:31:57 +0000

buy viagra online online
buy viagra online
http://www.collegehumor.com/user:1846750?buy-viagra-online
[url=http://www.collegehumor.com/user:1846750?buy-viagra-online]buy viagra online[/url]

By: Ms.N00b

Ms.N00b — Sun, 19 Oct 2008 15:15:15 +0000

Men Rick det visste du väl?
På samma sätt som samhället utgår från en heteronormativ ståndpunkt utgår samhället (jag skriver samhället för jag syftar på den norm som speglas i det rättsliga systemet, den bild som ges i media och som tjänar syftet att upprätthålla bilden av att vara en spegling av vårt samhälle, trots att så inte alls är fallet etc) Herregud bara en sådan sak som att Pride är en särskild vecka visar ju att det inte är norm. Minns du inte rikspolisstyrelsens anställningsannons för några år sedan? “Vi söker människor med annan sexualitet” – annan än vaddå? Kan man ju fråga sig men visst förstår man ändå vad som avses. Just för att vi matats med denna bild av vad som är norm. Nu använde jag sexualitet som ett exempel men det gäller ju allt och alldeles särskilt sociala förhållanden och politik.

Om du vill ta del av forskningen på området rekommenderar jag varmt Wendy Stainton Rogers & Rex Stainton Rogers bok “Genuspsykologi” ISBN 978-91-44-02023-5

Ms.N00bs senaste bloggpost: Fegisar

By: Winston Smith

Winston Smith — Sun, 19 Oct 2008 14:47:29 +0000

Humanisternas ordförande Christer Sturmark uttryckte ett liknande synsätt (“jag vägrar vara tolerant”) i sitt tal på Pride förra året:

http://sturmark.blogsome.com/2007/08/06/tal-pa-pridefestivalens-avslutning/

By: Stocken

Stocken — Sun, 19 Oct 2008 08:15:58 +0000

Insiktsfull analys, och med den som grund anser jag att vi måste genomföra en omfattande kampanj för att öka toleransen för politiker i riksdagen ;-)

By: Tolerans, rättigheter och liberalism | Konsonans

Tolerans, rättigheter och liberalism | Konsonans — Sun, 19 Oct 2008 07:58:30 +0000

[...] bloggar på temat: opassande, rickfalkvinge, webhackande, [...]

By: opassande » Blog Archive » Allt hänger på perspektivet

opassande » Blog Archive » Allt hänger på perspektivet — Sat, 18 Oct 2008 20:30:03 +0000

[...] avvikande fick Rick Falkvinge lite av en uppenbarelse pga Maria Ferms text där hon attackerar “toleranspolitik”. [...]

By: Sidvind

Sidvind — Sat, 18 Oct 2008 18:12:07 +0000

@Björn Felten: Det är just min poäng. Fråga författaren till ursprungsartikeln (Maria Ferm) om hon kan tänka sig att tolerera pedofili och prostitution. Svaret lär nog bli nej. Och därmed har hon ju sänkt sin egen skuta. Sidvinds senaste bloggpost: Piratpartist får medhåll av toppekonom

By: Daniel Wijk

Daniel Wijk — Sat, 18 Oct 2008 05:30:33 +0000

Anders Andersson: Jag anser att “ingen” bör skyddas på detta sätt ;-)

By: Anders Andersson

Anders Andersson — Sat, 18 Oct 2008 00:53:15 +0000

Jag instämmer med Erik. Även om det inte står uttryckligen i lagtexten, så är 16 kap. 8 § brottsbalken i praktiken skriven med tanke på folkgrupper som utgör minoriteter i sin omgivning. Exempelvis definierar kön inte en folkgrupp enligt denna paragraf; man kan alltså inte åtalas för hets mot "män" eller "kvinnor". Det kunde vara intressant att låta en domstol pröva ett fall av "hets mot heterosexuella", om man nu kan få ett dylikt yttrande att verka trovärdigt. Sedan finns det många andra sätt att gruppera människor, men lagen förbjuder inte att man uttrycker missaktning mot grupper av personer med anspelning på ålder, bostadsort, yrke, namn, föreningsmedlemskap eller arbetsgivare, för att ta några godtyckligt valda exempel. Det vore inte praktiskt möjligt att utvidga bestämmelsen så att den skyddar precis varje upptänklig grupp av människor hur den än definieras utan att inskränka yttrandefriheten så till den grad att all kritik av människor blir förbjuden. När "hets mot folkgrupp" en gång infördes som brottsrubricering, så tänkte man rimligen på planerade förtals- och hatkampanjer riktade mot bland annat judar, inte på enstaka förflugna ord spontant yttrade i vredesmod. När nu kampanjerna inte längre florerar i tidningar och på offentliga anslagstavlor, då måste man sänka tröskeln för vad som kallas "hets" om någon fortfarande skall kunna åtalas för det. I dag syftar ordet på vad som närmast kan kallas förolämpning, men de som hetsar kamphundar att slåss gör det knappast genom att verbalt bara förolämpa jyckarna inför varandra... Att förbjuda direkt uppmaning till lynchning av journalister, frimärkssamlare, ungdomar eller vilken annan grupp människor som helst torde vara någorlunda oproblematiskt, men det förbudet följer i praktiken av redan gällande lag. Det blir däremot knepigt om samma grupper skall skyddas också mot yttranden av typen "medlemmar av gruppen X betalar inte TV-avgift". Sedan finns ytterlighetsgrupperna "ingen" och "alla". Skall de också omfattas av bestämmelsen? "Alla är dumma. Dessutom fildelar de."