Och så hade de tittat i loggfilerna på en vanlig användare och sagt: Titta vad många email du har skickat! Det är ett direkt inkomstbortfall för oss. Vi vill ha betalt för varje email du skickat.

Sedan hade de skrivit ut ett inbetalningskort till dig. Skulle du betalat?

Dessutom, jag var där den 16/9, det var mer än trehundra. Det tycker jag dessutom är bra för en heldagsdemonstration på en tisdag med halvpissigt väder. De som var där offrade en dagslön för att delta.

När det gäller valresultatet så har vi än så länge 4%-spärren, vilket är ett problem för växande partier. Få är beredda att rösta på ett parti som inte visat att de klarar den.

Stefan H: Det jag (personligen, inte nödvändigtvis kopimismen som rörelse) vill ändra är att man ger kreatören betalt för det arbete han utför, inte för den produkt som skapas. På så sätt kommer man undan de problem som annars skapas av kombinationen marknadsekonomi och ny teknik. Problemen är att när man kan massproducera utan kostnad så ska priset enligt marknadsekonomiska spelregler gå mot noll, och principen om fri konkurrens öppnar för andra aktörer. Om man inte gör “min” ändring så kommer kreatörerna att vara beroende av försäljning av en produkt som kraftigt och fort rasar i ekonomiskt värde, och då sitter de i en knipa. Får de betalt för sitt arbete som vi andra, då klarar de sig.

Jag tycker absolut inte att vi har rätt till att få betalt när andra människor utför exemplarframställningen åt oss.

Upphovsmannen har stöd från upphovsrättslagen (liv plus 70 år) för ersättning.
Artisten skriver affärsavtal med normalt skivbolaget. Skivbolaget äger rättigheten på inspelningen (skyddstid 50 år). På CD P med ring följt av inspelningsår. Detta system är bra. Piratpartiet får väl kavla upp ärmarna och lämna bloggarnas isolerade värld. Trehundra personer på marsch 16:e september och 0,63% i valet 2006 är bevis på att jag har rätt.

Du har dock inte bemött mitt argument. Varför är det rimligt att en del ska fortsätta få betalt för ett jobb de lämnat tills de varit döda i 70 år, medan resten av oss har några månader från att vi säger upp oss och förväntas fortsätta arbeta under den tiden?

Med din definition så hamnar dessutom artister i den sistnämnda kategorin, de får bara betalt för “nedlagd tid”. Hur motiverar du så orättvisa ersättningsregler inom så relaterade arbetsuppgifter?

Sedan håller jag med Rick i att det enda du gjort i ett flertal år är att hålla på och gnälla över konspirationer (brukar väl vara något om nyliberalism osv.) och annat mumbo jumbo för att du känner att något du inte tillhör är fel. Hela grejjen baserar ju sig på att du är rädd för förändring. Med andra ord är du en konservativ person i ett land där konservatismen är döende. Välkommen till framtiden.

En upphovsman, inom musikbranschen, komponerar, skriver text, arrangerar musiken. Skyddstid liv plus 70 år.

Artisten framför, inom musikområdet, en sång. Artisten har inte en skyddstid på liv plus sjuttior år. Du har fel, fel, fel.