Vad har det med “gällande rätt” att göra.”

Hennes svar:
“Om gällande rätt innebär ett ställningstagande för en ståndpunkt som hyllas av ”endera polariserade lägret”!/Suzanne Wennberg”

Varpå jag författade egen text, vilket sannolikt syns på meningsbyggnad, och ordval:
“Förlåt min något ofina fråga, men har du ens tagit dig tid att läsa vad det handlar om, eller du sitter och spottar ur dig ett närmast standardiserat skräp-svar och hoppas jag ska försvinna?
Eftersom du inte verkar hålla dig informerad om din omgivning, bjuder jag glatt på ännu en länk.
http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=114&a=459657

Är, eller är inte Jan Rosén part i frågan då han är ordförande i Föreningen För Upphovsrätt?
Är det universitetets avsikt att stödja alla fristående föreningar och organisationer deras professorer och andra universitetsmedlemmar, eventuellt även studenter, är medlemmar i?
Är det, eller är det inte att hissa falsk flagg när man väljer att skylta med “Jag är minsann professor i civilrätt” istället för det mer relevanta, “Jag är ordförande i Föreningen För Upphovsrätt”?
Är det Stockholms Universitet avsikt att stå som målvakt för ekonomiska lobby intressen?
Är det rimligt att förvänta sig att en professor i civilrätt har insikt nog att veta att hans argument tas emot helt olika beroende på om han hävdar sig vara professor ett eller annat, alternativt ordförande i Föreningen För Upphovsrätt? Den tidigare förväntas vara politiskt frånskild, och oberoende, den senare är i sin natur part i frågan.
Enkla frågor, som kan besvaras med enkla svar.

Och jag ser fortfarande inte vad gällande rätt har med att göra en debatt runt ett lagförslag. Ett lagförslag som lägger polisiära rättigheter på ekonomiska intressenter. Det har sannolikt gått fram tydligt nog vilken åsikt jag har i frågan, men det är faktiskt ganska ointressant. Jag är inte medlem av någon organisation, för eller mot, inte ens i någon organisation som fullständigt ignorerar frågan. Det jag framför är min högst personliga åsikt, och jag försöker inte lägga några titlar till den, för att göra min åsikt tyngre. Och det är i det här mina frågor grundar sig. Är det Stockholms Universitets avsikt att låna sitt namn, och sina ideal till privata intressenter?”

Ber om ursäkt för den något stora kommentaren, men som avslutning. Har någon annan skickat brev, och vilken typ av svar får då ni? Herr Falkvinge?
B!

Så, jag antar att han står för den inställning som universitetet stödjer som helhet. (Ingen annan som fått svar från Suzanne än?)
B!

Och varför skriker vi inte högre?

Läste en redovisning av vad en tex en musikskivas pris går till.

50% till distributörleden
50% till Musikbolaget
av musikbolagets 50% får artisten en procentsats
som aldrig överstiger 10% oftast under 5%

Varför är det då så många musiker som ropar
så högt?

Stekspadens senaste bloggpost: Crash s01e01