Problemet är att de jobbar konservativt, försöker sälja in det som toppmodernt, och vill tjäna cash under täckmantel av en numera irrelevant lag. Inget annat.

Rätt ska vara rätt.

Jag ogillar att Spotify (och deras konkurrenter) sitter i exakt samma båt och jobbar åt samma håll som den gamla skivindustrin. De vill behålla upphovsrätten som den ser ut, eftersom det är en förutsättning för deras modell. Och de ser Ipred som ett bra sätt att få fler kunder:

Det stora lyftet kanske kommer när Ipred-lagen träder i kraft?
– Ja, det är positivt i sig. Den stora konkurrenten är piratkopieringen. Vi vill ju försöka få användare som i dag piratkopierar att bli lagliga användare. Men vi tror mer på att prata om tjänster. Det är det som behövs för att stävja piratkopiering.”>Spotifys VD Daniel Ek i en intervju i Metro teknik

Är man för ett förnyande av upphovsrätten, och en uppdelning mellan ideell upphovsrätt och rätten att kopiera, är Spotify bara ett nytt och fräscht ansikte på samma pengasugna motståndare.

Som politiskt parti tycker jag inte att man skall yttra sig om specifika affärsmodeller. Vi lever i en marknadsekonomi (typ… innan IPRED iaf…) och konsumenterna är de som skall avgöra om en vara är gångbar eller inte.

Det är min synpunkt.

Personligen så har jag blandade känslor om Spotify (DRM, stängd kod, konstiga framtidsfrämmande uttalanden o.s.v.), MEN, de är troligtvis den bästa föregångaren just nu när det gäller att skapa nya distributionskanaler för kultur inom den branschen. De försöker juh iaf. inte pracka på en plastbitar genom kabeln, tack och lov.

Daniel Nyström (STHLM)s senaste bloggpost: Market liberals of Sweden, saving dying business models.

Henrik Hoffströms senaste bloggpost: Du är inte maktlös