Comments on: Live: Åtalet reduceras!

By: Sagor från livbåten » Bloggarkiv » Har upphovsrättsinnehavarna råd att vinna mot The Pirate Bay

Wed, 18 Feb 2009 13:54:49 +0000

[...] Spectrial börjar bli direkt pinsam. Igår släppte Roswall en liten bomb som får mig att undra om han redan gett upp? [...]

By: dag 2 « the ‘t’ in wicked

dag 2 « the ‘t’ in wicked — Wed, 18 Feb 2009 00:48:30 +0000

[...] till att nu endast bestå av “medhjälp till tillgängliggörande”. Liksom många andra så blir jag förvånad, förbryllad och alldeles knasig av det [...]

By: ConnyT

ConnyT — Tue, 17 Feb 2009 22:38:16 +0000

Måste bjuda på detta guldkorn från Henrik Pontén:
“– Det är viktigt att svenska staten har väckt det har åtalet för att slå fast att det inte är okej att bedriva en kommersiell verksamhet på andra människors kreativitet.”

Tycker hans mening beskriver skivbolagens hela affärsidé ganska träffsäkert… ;)

Ref: http://www.idg.se/2.1085/1.211605/branschen-och-piraterna–sa-slutar-rattegangen

ConnyTs senaste bloggpost: Fildelning och Rättegången

By: Händelserik dag « Bitchslap Barbie

Händelserik dag « Bitchslap Barbie — Tue, 17 Feb 2009 19:46:54 +0000

[...] viktigaste står dock här, här och definitivt [...]

By: Sent omsider... | Svensson

Sent omsider... | Svensson — Tue, 17 Feb 2009 19:18:14 +0000

[...] Bloggat: Falkvinge1, 2, Kulturbloggen, Stenudd, Annarkia, Mymlan, Borgarmedia: DN, SDS, AB1, 2, 3, Läs även andra [...]

By: Förslag till dom | Basic personligt

Förslag till dom | Basic personligt — Tue, 17 Feb 2009 16:20:03 +0000

[...] när Håkan Roswall håller på att dra ner åtalspunkterna (Aftonbladet, SvD, Expressen, Rick Falkvinge) och det allmänt känns som att piratsidan kommer vinna på någon kombination av walkover och [...]

By: Rick Falkvinge (PP) » Live: Roswall rabblar fler detaljer, och tar lunch

Rick Falkvinge (PP) » Live: Roswall rabblar fler detaljer, och tar lunch — Tue, 17 Feb 2009 10:50:48 +0000

[...] Engström kommenterar förmiddagens totala haveri av hela åtalet: “Det var väl tur att åklagaren fick igenom åtminstone någonting, då. [...]

By: Sambor

Sambor — Tue, 17 Feb 2009 09:49:35 +0000

Ja, man kan diskutera vad som krävs för att ett verk ska vara tillgängligjort för allmänheten. Det finns först flera olika former av tillgängliggörande. Det som bör vara aktuellt här är punkt 1 i URL 2§:

“1. När verket överförs till allmänheten. Detta sker när verket på trådbunden eller trådlös väg görs tillgängligt för allmänheten från en annan plats än den där allmänheten kan ta del av verket. Överföring till allmänheten innefattar överföring som sker på ett sådant sätt att enskilda kan få tillgång till verket från en plats och vid en tidpunkt som de själva väljer.”

Krävs det att en faktisk överföring skett? kanske, jag överlåter det till andra att bedömma. Skulle dock säga att det borde i detta fall räcka med att upphovsrättsinnehavaren kan komma åt det i egenskap av allmänheten, till exempel genom att ladda ner den. Själva exemplarframställningen som då sker är visserligen laglig men man har visat att verket är tillgängliggjort på så sätt att det överförs till allmänheten. Men som sagt, de lärde kan tvista om det räcker. Annars måste ju åklagaren visa på en faktisk överföring.

En sak att notera när det gäller exemplarframställningen. Det verkar på vad du skriver att det gäller för alla verk. Här kan man konstatera att när det gäller datorprogramme kan avsrkiva dem alldeles oavsett om man kan bevisa att faktisk kopiering skett. Kopiering av datorprogram för privat bruk är visserligen inte lagligt men man kan inte dömas till ansvar för det. Det är en ren civilrättslig sak där man kan bli dömd att betala för verket. Rimligen kan man då inte heller dömas för medhjälp till detta då straffet där inte kan vara högre än (det icke existerande) huvudbrottet.

By: Elias

Elias — Tue, 17 Feb 2009 09:25:05 +0000

Ninna: OK, lägg ner åtalet mot PirateBay och lagstifta om att fildelarsajter som de ska rapportera till staten vilka svenska verk som laddas ner. Låt staten betala de svenska upphovsmännen (direkt, inte deras förlag) under en krona per låt/film/e-bok som laddas ner. Låt PirateBay tjäna hur mycket de vill på sin sajt alternativt ge dem en kommunal lön. Fine! Då funkar det precis som biblioteken.

Här kan du läsa om biblioteksersättningen: http://sv.wikipedia.org/wiki/Biblioteksers%C3%A4ttning

By: Jane

Jane — Tue, 17 Feb 2009 09:24:48 +0000

Men om jag förstått det rätt: TPB har en databas, en sökmotor och en tracker. Idén var igår att bestraffa för trackern, som Roswall trodde medverkade till varje upp/nedladdning. Sökmotorn bör aldrig gå att bestraffa för. Nu vill han istället fokusera på att TPB erbjudit möjligheten att ladda upp torrent-filer, trots att det redan påpekats att de inte innehåller skyddad information och inte heller behöver innebära ett nedladdat/framställt verk. Välbekant är ju t.ex. när folk laddar upp en torrent utan att hinna seeda.

Här har RIAA etc. tidigare resonerat att Kazzaa och DC erbjuder obegränsad nedladdning och tagit till stora skadestånd utan att visa på någon nedladdning alls… Eftersom bittorrent-klienter håller reda på ratio och ofta konfigureras att avbryta när denna uppgått till kanske 2.0 kan man dock inte ta till de fantasiskadestånd som förekommit vid obegränsad (men obevisad) nedladdning. Uppladdaren kommer på sin höjd att framställa 2.0 kopior (som kanske sedan andra kopierar förvisso) och bör kunna räkna med att ersätta max 1.0 exemplar. (Jag delar med två eftersom både upp och nedladdning påstås vara olagligt och påstått skadeståndsansvar därför bör delas med nedladdarna.)

Men fundamental logik/matematik är kanske inte åklagarsidans starka kort just här.