Jag tycker lite synd om honom, det gör jag. Sedan kan man diskutera hur kompetent han är och huruvida han låter som Bamse, men jag tror inte att han är vare sig glad eller speciellt upphetsad att vara indragen i detta spektakel, efter att själv sagt att det inte fanns något att åtala för. :/

/Pao

Panterdjurets senaste bloggpost:

Allmänna handlingar skall oavsett upphovsrätten tillhandahållas enligt 2 kap. tryckfrihetsförordningen.

Det som ändrades var i stället sekretesslagen, där en ny bestämmelse infördes i och med 8 kap. 27 §:

Sekretess gäller hos myndighet för uppgift i ett upphovsrättsligt skyddat verk som inte kan antas sakna kommersiellt intresse,
1. om det av särskild anledning kan antas att verket inte tidigare har offentliggjorts i den mening som avses i lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk,
2. om det av särskild anledning kan antas att verket har kommit in till myndigheten utan rättighetshavarens samtycke, och
3. om ett röjande av uppgiften innebär ett upphovsrättsligt förfogande,
om det inte står klart att uppgiften kan röjas utan att rättighetshavaren lider skada.

Vid tillämpningen av första stycket skall ett verk som har tillhandahållits enligt 2 kap. tryckfrihetsförordningen eller har lämnats från en myndighet till en annan inte därigenom anses offentliggjort.

Någon principiell ändring av förhållandet mellan upphovsrätt och grundlag har således inte skett. TF har sedan länge lämnat utrymme för riksdagen att belägga en massa information hos myndigheterna med sekretess av det ena eller andra skälet, i en del fall kanske rentav mindre behjärtansvärda skäl än upphovsrätt (det kan vi förstås ha delade meningar om).

Betänk att det inte är alla upphovsrättsskyddade verk som omfattas av denna sekretess, utan endast sådana verk som ännu inte offentliggjorts av upphovsmannen själv. Dit hör exempelvis alla refuserade eller av andra skäl opublicerade manuskript och privata brev som aldrig varit avsedda för spridning.

Lagstiftaren har dock till detta lagt kriteriet att det skyddade verket inte skall kunna “antas sakna kommersiellt intresse”, varvid praktiskt taget alla privata brev som någon olovligen lämnat till myndigheten undantas från denna sekretess. Kvar blir endast “verk” som tillhandahålls ett privilegierat fåtal mot betalning av hutlösa summor pengar, alltså scientologernas renodlade missbruk av upphovsrätten till något den aldrig varit avsedd för.

Jag hade kunnat förstå och rentav försvara en sekretessbestämmelse som hindrar spridning av dina privata dagboksanteckningar i den händelse någon obehörig skulle komma över dem och på pin kiv lämna in dem som bilaga med någon skrivelse till valfri myndighet, men det har ju inte med upphovsrätt att göra utan med ditt privatliv. Att man enligt upphovsrättslagen varken får citera ur eller för privat bruk framställa enstaka exemplar av ej offentliggjorda verk är en annan konsekvens av hänsynen till upphovsmannens privatliv. Denna konsekvensbestämmelse har dock scientologerna fått omtolkad till ett självändamål, så att bara för att man skriver något som man vill tjäna pengar på utan att “offentliggöra det” så skall man erhålla total sekretess för detsamma.

Det är vad jag förstått detta som en del jurister invände mot när den nya sekretessbestämmelsen diskuterades för tio år sedan, att sekretesslagen användes för att möjliggöra en viss ljusskygg verksamhet som annars hade kunnat utsättas för offentlig granskning, inte att upphovsrätten gavs företräde framför tryckfriheten (det gör den för övrigt redan i viss mån, se 1 kap. 8 § TF).

Kom ner på jorden Rick, du verkar ha sett för många amerikanska teveserier ;-)

En annan är att konsensus bland de inställsamma karriärklättrare som ses som auktoriteten skapar konsensusverklighetens spännvidd, dvs den låda som vi sen kan vara oense inom. Potentiellt sett, så har alla som tar sig ut från tankelådan möjlighet att påverka lådans form och storlek. Men de som har kontrollen över media har naturligtvis mest makt i detta avseende, de som ser till att personer med vissa inställningar till livet kommer till vissa positioner, för det funkar bäst när du har folk som agerar utifrån sina egna blockeringar. Hitta en person som har blockering på ett viss sätt i sitt tänkande, och placera denne som ansvarig på någon av de stora dagstidningarna, inom ett visst område, då behöver du inte tala om för denne hur den skall filtrera nyheter, det gör personen utifrån sina egna blockeringar – Mycket effektivt!