>”Så för att åklagaren kontinuerligt bröt mot grundlagen är det ok att andra gör det, eller?”

Nej, det har jag aldrig påstått, vilket framgår om du läser det jag skriver.

Du frågade varför dom står åtalade trots laglig verksamhet, och det är för att åklagaren bevisligen inte anser att lagen gäller, varvid en fullt rimlig följdslutsats är att han har valt att åtala dom ändå, utan laga grund.

>”Nej, så klart inte men alla verkar vara så oerhört säkra på att dessa killar följt lagen. Varför i så fall skyller de på varann?”

Att “skylla på varann” är att säga att “-Det var han som begick brottet”. Det är det väl ändå inget som har försvarat sig med under denna rättegången? Åklagaren har ställt frågor om vem som gjort vad, och då har dom besvarat frågorna, eftersom åklagaren vill ha klarhet i dom. Det ser jag inget märkligt med.

>”Varför är de åtalade överhuvudtaget?”

För att åklagaren har valt att väcka åtal? Många gånger under historiens gång har åklagare valt att väcka åtal, vanligtvis i tron att någon är skyldig, men som senare har visats och dömts vara oskyldig. Din frågeställningen är ganska ointressant och meningslös, då svaret är självklart

>”Varför berättar de inte allt de vet?”

Hur vet du att dom inte har gjort det?

>”Om jag satt i förhör ockyldig skulle jag berätta allt jag vet och inte
sitta och försöka bortförklara mig.”

Så vitt jag vet sitter dom där och berättar allt dom vet, och minns, om för dom ointressanta händelser som skedde för 4år sedan.

>”Har man inget att dölja ljuger man inte…”

Då undrar jag verkligen vad åklagaren och målsäganden har att dölja, och vad hela åtalets grund bygger på för lögner, eftersom åklagaren bevisligen ljög kontinuerligt under upptakten till rättegången. Är inte det en intressantare fråga att bena ut, FÖRE man diskuterar det efterföljande åtalet, och rättegången?

Nej, så klart inte men alla verkar vara så oerhört säkra på att dessa killar följt lagen. Varför i så fall skyller de på varann?
Varför är de åtalade överhuvudtaget?
Varför berättar de inte allt de vet?
Om jag satt i förhör ockyldig skulle jag berätta allt jag vet och inte
sitta och försöka bortförklara mig.
Har man inget att dölja ljuger man inte…

>”Om de vore extremt intresserade av att håla sig på den lagliga sidan med sin verksamhet, hur kommer det sig då att de nu står åtalade?”

Rimligtvis av samma skäl som för varför åklagaren kontinuerligt bröt mot grundlagen under upptakten till den här rättegången, dvs därför att åklagaren(och bevisligen även målsäganden enligt nya uttalanden) helt enkelt inte anser att lagen är relevant, eller till för att följas?

http://opassande.se/index.php/2008/05/16/the-pirate-bay-hur-orkar-ni-killar/

Koncept som “friande dom” och “försvarsadvokat” blir då helt överflödiga?

Om de vore extremt intresserade av att håla sig på den lagliga sidan med sin verksamhet, hur kommer det sig då att de nu står åtalade?

Jag känner många med egen verksamhet av alla olika slag, hemsidor m.m. Ingen av dessa har kommit i närheten av att stå åtalade.
De har inte ens varit extremt intresserade av att hålla sig på den lagliga sidan.
Hur kan man vara så dum att man tror att grabbarna följt lagen.
Hade de det skulle ingen av dem blivit åtalade.
Eller hur?

>”dessa grabbars intresse för pengar och kriminalitet”

Är du säker på att du lever i samma verklighet som vi andra, och att du kommenterar samma rättegång, och samma grabbar som vi gör?

I den verkligheten vi lever i, så tycker jag det har framgått med yttersta klarhet, att dessa grabbar är extremt ointresserade av pengar, och bara är intresserade av teknik och utmaningar, och att dom är extremt intresserade av att hålla sig på den lagliga sidan med sin verksamhet!?