“Tyvärr behövs signalspaning för att skydda vårt land mot allvarliga hot, förklarade han.”

Jag kan ha kort minne, så någon kanske kan friska upp det, men har det uppvisats något faktiskt underlag på att

1) några specifika allvarliga hot verkligen finns mot Sverige,

2) att FRA-lagen och massavlyssning av svenska folket verkligen skyddar mot sådana specifika allvarliga hot,

3) en sammanställning som visar att nyttan med FRA-lagens påstådda skydd överstiger eventuell skada som massavlyssningen gör,

4) och en utredning som visar att just FRA-lagen och massavlyssning av svenska folket är den mest kostnadseffektiva lösningen för att bemöta dessa hot?

Eller är det bara grundlösa påståenden alltihop?

“Man ska inte behöva rösta på Piratpartiet för att få sin integritet skyddad.”

http://www.svd.se/nyheter/politik/artikel_2865037.svd

Hon kan ju gå som “trainee” (poppis hos moderaterna) hos Calandrella ett tag…

När jag gjorde min värnplikt fick vi lära oss att ALDRIG peka på andra med k-pisten utom när vi avsåg att skjuta dem. (Det var stränga straff på brott mot det)

I riksdagen går det tydligen bra att rösta hej och hå lite vänster och lite höger. Det är ju bara demokrati och frihet för lite slödder och “fildelare” som står på spel.

När Estland frigjorde sig från Sovjetunionen så hängde allt under några dagar på några BBS-er. Hela den estniska regeringens arbete skedde via vanliga BBS-er.

När tortyroffer skriker sig till döds så kanske de saknar möjlighet till fri opinionsbildning fast vi behöver ju inte tänka på sådant för här är ju allt så bra!

Man leker inte med yttrandefrihet och frihet från övervakning!

“Annie (21)” kanske skulle läsa lite historieböcker innan hon anmäler sig som medlem i Piratpartiet! Det räcker inte att blinka lite och utstråla “ungdomlighet” i TV för min smak.

Jag tror faktiskt hon kan bättre än hon hittills fått visa, men att hon lätt riskerar att hamna i dåligt sällskap hos Centern, till men för hennes eget bästa.