Comments on: Enkät från SAMI

By: Purple Haze

Purple Haze — Sat, 16 May 2009 10:21:39 +0000

Att försäljning av inspelad musik skulle vara eliminerad inom ett par år är en utopi. Och frågan är om den ens är önskvärd?

Att framtiden endast skulle bestå av streamad lågupplöst musik tror jag inte på. Det vore förskräckligt. Förväxla inte upphovsrätten med viljan av att köpa musik. Fildelare köper ju mer musik än ickefildelaren.

By: Technoid.se » Radiotjänst har blivit skogstokiga!

Technoid.se » Radiotjänst har blivit skogstokiga! — Thu, 14 May 2009 18:48:04 +0000

[...] Såg via live.piratpartiet.se på DNME 616 att Rånartjänst i Kiruna blivit skogstokiga! [...]

By: Jonas

Jonas — Wed, 13 May 2009 17:19:13 +0000

Wohoo!
Min farsa är 63 år, har aldrig skickat ett mail och kan inte skriva sitt eget namn på ett tangentbord, men han har bestämt sig för att rösta på PP.

Inte för att han förstår Internet. Inte för att han ännu fått testa vad det innebär med ett fritt kunskapssamhälle. Inte för att han fildelar.

Utan för att han insett att PP talar sanning. Han ska rösta på PP för att protestera mot övervakning, mot EU-staten och mot arrogansen hos de etablerade partierna.

Det är riktigt rörande… Min pappa har vaknat.

By: Riverman

Riverman — Wed, 13 May 2009 07:02:36 +0000

Anonym fegis: Momssänkningar brukar tyvärr inte påverka priset nämnvärt… Blir det stor uppmärksamhet (som med bokmomsen) kan sänkningen bli märkbar initialt men brukar snabbt återställas till ursprungligt pris.

Så tyvärr ska en DVD kosta runt en hundring så krävs det något mer än en momssänkning…

By: Beta Alfa » Blog Archive » Noterat 2009-05-13

Beta Alfa » Blog Archive » Noterat 2009-05-13 — Wed, 13 May 2009 04:01:57 +0000

[...] Enkät från SAMI [...]

By: Jonas

Jonas — Tue, 12 May 2009 22:11:01 +0000

Fråga 5 där, är inte hela idén att det inte ska vara olagligt att ta del av musiken på nätet? I ena vågskålen ligger artisters rätt att få betalt, i andra grundläggande rättigheter som personlig integritet. Man får ta det minst sämsta; artisterna får hitta andra sätt att ta betalt. Man kan inte längre livnära sig på att tända gatulyktor heller…

Varför skriver du att det ska “hanteras av rättsväsendet som vilket annat polisärende som helst”?

By: Enkät från SAMI « Jan Lindgren

Enkät från SAMI « Jan Lindgren — Tue, 12 May 2009 19:45:01 +0000

[...] maj , 2009 Precis som Rick och MMN-o har jag fått en enkät från SAMI eftersom jag ställer upp i EU-valet. Här är [...]

By: Fredrika

Fredrika — Tue, 12 May 2009 19:08:23 +0000

Petter:

Då använder vi språket på olika sätt. “Så lång som möjligt” antyder att upphovsrätten är till för den som beviljas upphovsrätten, dvs upphovsmannen, men så är inte fallet.

Eftersom upphovsrätten är till för dom som förbjuds göra vad dom vill med kulturen under skyddstiden, så är “så kort som möjligt” ett mer korrekt sätt att beskriva det, och det är givetvis underförstått att “så kort som möjligt” är den brytgränsen där tillräckligt incitament för att skapande ska ske, ges, men inte en sekund längre.

“Så långt som möjligt” pekar mer på en brytgräns, där skyddstiden dragits “så långt som möjligt”, innan folket slår bakut och vägrar acceptera skyddstiden, och det är ingalunda till den brytgränsen skyddstiden ska dras.

Dvs “så långt som möjligt” pekar på en helt felaktig skyddstid, medans “så kort som möjligt” pekar på exakt rätt skyddstid, även om det inte anges i ett exakt värde.

By: Elias.L

Elias.L — Tue, 12 May 2009 18:56:13 +0000

Jo tiden spelar roll.

By: Petter Ericson

Petter Ericson — Tue, 12 May 2009 18:43:25 +0000

Fredrika: Man kan även säga:

Syftet med upphovsrätten är att kulturmaximera samhället, därför ska skyddstiden naturligtvis vara så lång som möjligt.

Och säga precis lika mycket. Kulturmaximeringen sker vid en viss skyddstid, som är både så kort och så lång som möjligt för att kulturen i samhället skall maximeras.

Sedan kan man ha olika åsikter om huruvida 5, 50 eller 500 år är den tiden, men att säga “så kort som möjligt” säger egentligen ingenting.