Där citerar du helt klart ett riktigt geni!

“…men inte ett ord innan valet om vilka frågor dom kommer driva stenhårt och fälla en regering på, och vilka som gladeligen kommer kompromissas bort.”

Vad kallar du då det vi hör nu? Talar dom inte, enligt dig, om vad de “gladeligen kompromissar bort” nu? Om de inte talade om det så hade vi inte haft en aning, och än mindre diskuterat saken. Är du full eller?

My God!!

Underbart precis som jag tänker.

Pratade med Sanna Laukkinen ? från MP men hon såg inte detta som vi ser det.

Du säger att jag har fel i att Google har dessa filmer på sina servrar, och att “Filmen i sin helhet ligger inte på video.google.com eller deras servrar som du hävdar.”.

Fel fel fel fel fel. Google Video är en uppladdningsplattform PRECIS som YouTube. Till skillnad från YouTube har de INGA tidsbegränsningar (YouTube har 10 minuter per fil för att avskräcka från att dela filmer), de har heller inga storleksbegränsningar. De flesta analyser tror att Google köpte YouTube för att skydda YouTube från eventuella copyrightattacker, eftersom en YouTube-dom skulle sänka även Google Video.

Det är väldigt lätt att ladda upp DIREKT TILL GOOGLES EGNA SERVRAR.

http://www.google.com/video/upload/video_instructions.html

De indexerar UTÖVER DETTA även filer från andra videodelningssiter, som du säger, men en JÄVLA massa filmer ligger DIREKT på VIDEO.GOOGLE.COM, deras videoservrar.

Enjoy!

PS: Behöver jag ens besvara ditt påstående att jag skulle vara “dum i huvudet” bara för att jag upprepar så här viktig info för att den ska stå ut från 165 andra kommentarer?

Google servar alltså hela filmer, PÅ SERVRARNA, och Pirate Bay saknar helt motsvarighet till detta.

Båda siterna fungerar på samma sätt: Användare delar med sig av något. Därefter skiljer det sig dock åt. Google Video sparar filmerna på sin server och serverar det strömmande till alla som vill se, medans Pirate Bay är peer-to-peer och ocensurerat, där INGET material finns på trackerservern.

Jag antar att du genom att visa på att Google inte är dom som tillgängligör ovan nämnda verk utan enbart automatiskt har indexerat dom i sin sökmotor, och att detta skulle ställa dom i ett motsatt förhållande gällande Mens Rea till TPB, och att TPB alltså medvetet är skyldiga till medhjälp till upphovsrättsbrott, i motsats till Google?

Om jag har missförstått dig så behöver du inte bry dig om resten, men annars får du gärna svara på nedanstående.

Isånafall, eftersom du verkar ha koll på läget, kan du hänvisa till någon källa som visar på att TPB antingen är medvetna om att upphovsrättsbrott begås av en av sajtens individuella användare, och dennes Mens Rea, eller att TPB uppmuntrar enskilda individuella användare att tillgängliggöra upphovsrättsskyddade verk via bittorrent-indexering på TPB i konflikt med upphovsrättslagen i det land dom befinner sig i?

Om sådant ej kan styrkas så förefaller det solklart att TPB ej kan beläggas med Mens Rea, utan att dom enbart tillhandahåller en “dum” teknisk plattform som omöjligen kan avgöra, verifiera, bekräfta eller dementera legala faktorer eller Mens Rea hos dom individuella användarna som nyttjar tjänsten, och att TPB alltså på sin höjd ägnar sig åt omedveten Actus Reus, i dom fall där tillgänggliggöraren verkligen är belagd med Mens Rea.

Att en upphovsrättsinnehavare hör av sig och hävdar upphovsrätt till sina verk, och påstår att upphovsrättsbrott begås, är ju ingalunda likställt med att ett faktiskt upphovsrättsbrott verkligen begås utav den som tillgängliggör verket.

Det är det som gör domen mot TPB så märklig, ett års fängelse för medhjälp till en handling av en användare som enligt lag anses vara oskyldig, tills motsatsen är bevisad, vilket inte skett i TPB-rättegången. Inget vet om King Kong är skyldig, och uppvisar Mens Rea.

Alltså ett års fängelse för medhjälp till 30-talet lagliga handlingar. Skickligt, Tingsrätten!

Om något så visar domen att upphovsrättslagen omedelbart behöver skrivas om för att förtydliga att den som tillhandahåller av en användarinitierad tjänst eller teknisk plattform, aldrig kan ansvarsbeläggas eller dömas för medhjälp till upphovsrättsbrott. Allt annat är helt ologiskt.