Klitoris=ollonet hos mannen. Både “klitorisollonet” och “penisollonet” täcks av förhud. I förhuden finns de viktigaste nerverna för orgamsupplevelse. Män har även lite nerver i underkanten av ollonet. Om omskärelsen inte tagit bort all hud kan underkanten komma att skyddas, så att viss känsel finns kvar. Omskurna får annars en tjock och torr hud på ollonet som ersätter skyddet från förhuden–vilket leder till att nerverna i ollonets underkant blir mycket okänsligare.

Att ta bort enbart förhuden på klitoris är svårt, vilket förmodligen är orsaken till att mörkermännen och -kvinnorna tar bort hela klitoris. Ollonet hade säkert kapats om pojkar hade överlevt detta.

Att omskurna tycker det inte är några problem är som att be en blind från födseln att beskriva upplevelsen av regnbågen eller solnedgången.

Vad gäller muslimerna så står det inte i Koranen utan i de nedtecknade traditionerna. Även där är det en tolkningsfråga.

Därför skulle jag vilja påstå att religionen inte nödvändigtvis föreskriver omskärelse. Traditionen som följer med religionen gör det. Traditioner kan ändras utan att inkräkta på religionen.

Jag förespråkar inte heller könsstympning, och precis som du är det naturligtvis på grund av effekterna.

”…..hur du kan motivera manlig omskärelse men inte kvinnlig. Vari ligger skillnaden? Båda är ungefär lika påbjudna av religionen, typ nästan inte alls….”

Du tar upp min och andra läsares tid helt i onödan genom att skriva sådana osakligheter.

Har du någon annan uppfattning om sakernas tillstånd än vad som nära nog kan betraktas som notorisk kunskap får du komma med en ordentlig motivering.

Ser jag det igen – här eller annorstädes – tänker jag låta det du skriver stå oemotsagt. Det är ingen mening med att försöka föra en diskussion på detta sätt.

Ur Wikipedia:

Jewish law states that circumcision is a ‘mitzva aseh (“positive commandment” to perform an act) and is obligatory for Jewish-born males and for non-circumcised Jewish male converts…. It is considered of such religious importance that the body of an uncircumcised Jewish male will sometimes be circumcised before burial.

In Islam, circumcision is mentioned in some hadith, but not in the Qur’an. Some Fiqh scholars state that circumcision is recommended (Sunnah); others that it is obligatory.

Och återigen. Jag förespråkar inte omskärelse (eller motiverar).
Hade någon av de vanligaste varianterna av kvinnlig könsstympning ingått som en viktig del i någon religion hade jag ändå varit starkt för ett förbud och hårda straff. Inte för att det rör kvinnor utan p.g.a. effekterna.

Många föräldrar har kulturellt och socialt, av uppfostran och tradition, aga som enda uppfostringsmetod. När då staten går in och tar ifrån dem denna , då ger de allt som ofta upp och överlåter i stort uppfostran till skola och barnomsorg. Dessa har inte det uppdraget och saknar dessutom även de maktmedel. Dessutom, att försöka resonera och prata om rätt och fel med individer som, bevisligen, inte ens har en färdigutvecklad hjärna kapabel att på ett känslomässigt plan till sig informationen är inte alltid så lätt.

Men visst, det kanske är värt det för att stävja de värsta excesserna vad gäller aga. Tyvärr tror jag att de som ägnar sig åt excesser ignorerar lagen fullständigt. De andra skulle vi inte behövt reglera.

Vad gäller principrytteriet så har jag fortfarande svårt att se hur du kan motivera manlig omskärelse men inte kvinnlig. Vari ligger skillnaden? Båda är ungefär lika påbjudna av religionen, typ nästan inte alls, båda anses av företrädarna viktiga. Hur kan du tolka den ena som en religionsfrihet men inte den andra. Använder du olika värderingsmallar beroende på kön?