Fildelning är alltså inte ett brott, och från det smått förvirrade påståendet drar du slutsatsen att fildelning alltså är olagligt.

När det inte är ett brott, då är det olagligt. Ok. Jag noterar ditt resonemang.

För skojs skull så tar vi en titt på det där förvirrade citatet i sin helhet(än en gång..):

“Just to clarify, there hasn’t been any trial in Spain where the judge said it isn’t illegal to download, only that it isn’t a crime (because there isn’t any direct profit motive, and that’s one of the requisits in spanish criminal Law when talking about IP). That’s quite an essential difference, since, at least theorically, there could always be a big fine by civil laws.”

Ahh, det var alltså det där som jag tidigare har försökt förklara för dig kommer från en person, som liksom dig, inte klarar av att hålla isär straffrätt och civilrätt.

Vad den citerade alltså försöker göra gällande är att eftersom man kan bli civilrättsligt skadeståndsskyldig, så kan inte fildelning hävdas vara lagligt.

Då är vi alltså tillbaks på precis samma punkt som jag försökt förklara för dig gång på gång i dom senaste kommentarerna, det är straffrätt som avgör vad som är olagligt, inte civilrätt. Du kan bli civilrättsligt ersättningsskyldig för fullt lagliga handlingar. Det är det som är själva poängen med civilrätt.

Återigen, slutsatsen av det du citerar är att fildelning är lagligt i Spanien.

Sedans Sergio Carrasco skrev den förvirrade kommentaren den 23 april:

http://www.techdirt.com/article.php?sid=20090420/0355164565#c195

..så har även en domare bekräftat just det, att fildelning är lagligt.

http://torrentfreak.com/downloading-3322-movies-is-okay-in-spain-090529/

Men jag antar att du inte tänker acceptera det. Fildelning måste vara olagligt, för du vill att det ska vara olagligt!!

=)

“Just to clarify, there hasn’t been any trial in Spain where the judge said it isn’t illegal to download, only that it isn’t a crime”

Hur svårt är detta att förstå? Fildelning av upphovsrättsskyddat material är alltså olagligt även i Spanien…..

Nej, citatet du lade in kom från någon som liksom dig inte förstod skillnaden på civil law och penal law.

“since, at least theorically, there could always be a big fine by civil laws.”

Att man kan bli skadeståndsskyldig civilrättsligt, vilket jag redan har klargjort att du kan i Spanien, enligt Ipred1, är inte samma sak som att något är olagligt. Citatet du har letat upp stödjer alltså mitt påstående om att fildelning är lagligt i Spanien. Fattar du inte det???

Kan du svara på frågan om du förstår skillnaden på straffrätt och civilrätt?

Nej, faktumet och självklarheten att upphovsman och upphovsrättsinnehavaren kan var samma person är inte relevant för någon av frågeställningarna, för det är ändå ingen utav dessa, vare sig det är samma person eller två skilda personer, som dom ekonomiska delarna av upphovsrätten ämnar gynna.

Ska vi alltså skriva upp även det obestridliga faktumet på listan över självklarheter om upphovsrätt som du inte känner till?

Varför diskuterar du immaterialrätt, om du inte känner till dom mest fundamentala grunderna om immaterialrätt? Är inte det lite vanskligt?

Är det samma sak nu igen, att du tror att du vet vad immaterialrätt är, för att du vill att det ska var på det sättet?

/goto endless loop

Citatet jag lade in kom från någon som till skillnad mot dig förstår hur det ligger till Spanien.

Dina frågor på slutet är mest jidder för du negligerar ju att utgivare upphovsråttsinnehavare och upphovsman/män/kvinna kan vara en och samma person…

Men jag trodde diskussionen om Spanien var avslutad? Du har ju själv erkänt att du argumenterat helt uppåt väggarna ohederligt. Du har påstått att det är olagligt att fildela i Spanien, men vad du i själva verket menade var att du tror att det var olagligt, eftersom du ville att det ska vara olagligt?

Vem tror du är intresserad av att diskutera vidare med dig nu när du erkänt hur löjligt du argumenterar, där ditt enda underlag för argumentationen är vad du tror och vill?!?

Det är inga spanjorer som säger motsatsen till vad jag sa? Det senaste citatet du hänvisade till kom bevisligen från någon som liksom dig inte förstår skillnaden mellan straffrätt och civilrätt?

Jag har redan sagt att man kan bli civilrättsligt skadeståndsskyldig i Spanien, enligt Ipred 1, men civilrätt avgör inte vad som är olagligt? Förstår du inte dessa självklarheter? Jag har frågat förut men får inget svar.

Jag har redan gett dig en länk till Spansk upphovsrättslag, som källa.

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t13.html#c11

Om du inte behärskar spanska så finns det andra lösningar för dig att bekräfta vad som står i den. Börja med Google. Här finns en uppsats om ämnet som är rätt så intressant. Läs i synnerhet sid 30.

http://www.lu.se/o.o.i.s?id=19464&postid=1334650

Dina påstående om att spanska domare inte skulle våga döma enligt spansk lag, pga populistiska skäl är riktigt desperata. Tror du verkligen att inte en enda människa skulle dömts till ett straffrättsligt straff, under 10års tid, om det vore olagligt att fildela i Spanien? Ge dig.

Eller gå in på Spanska Piratpartiets hemsida, och fundera över varför dom inte har med punkten att fildelningen måste legaliseras i sitt principprogram. Den är liksom redan avklarad. =)

Det finns ett uttryck som heter non quis sed quid, och innebörden av det är att du inte kommer få svar på frågor som inte hör till ämnet, men oavsett så var din fråga 3 dessutom felställd, med tanke på vem du syftade på.

För att märka ord från ditt senaste inlägg, nej, piratkopiering är inte lagligt i Spanien, men fildelning utan upphovsrättsinnehavarens tillstånd är inte piratkopiering i Spanien, på samma sätt som privatkopiering utan upphovsrättsinnehavens tillstånd inte är piratkopiering i Sverige.

Jag tror inte vi kommer så mycket längre nu. Vi kan hitta på något nytt ämne, förslagsvis, något som återanknyter till bloggpostens ämne:

Fråga: Vet du vem monopolet på exemplarframställning och distribution utav upphovsrättsskyddade verk ämnar gynna?

Ledtråd: Det är inte upphovsmannen eller upphovsrättsinnehavaren.

Fråga 2: Vet du vem det är som bestämmer vilka, om några, kontrollmekanismer över ett upphovsrättsskyddat verk, som upphovsmannen ska privilegieras i lagstiftningen?

Ledtråd: Det är inte upphovsmannen.

Fråga 3: Finns det några fall kring sitt verk, där upphovsmannen i dagens svenska upphovsrättslagstiftning, inte beviljas någon som helst kontroll över hur verket får nyttjas, eller rätt till ersättning från nyttjande av det?

Ledtråd: Det finns massvis! =)

Undra om Stevrin och Brumark kämpar på än idag? Nån som vet?

Öhh…. Läs dina senaste frågor till Fredrika.

Menar du verkligen att de är relevanta för diskussionen? Om du menar att hon inte förstått lagtexten rätt så får du nog peka på vad hon förstått fel. Att fråga om hon kan spanska känns både desperat och missriktat.

Hon har ju lagt fram sitt underlag. Underlaget för din ståndpunkt har du presenterat som en misstanke att Fredrika inte kan spanska. Och att hon inte spontat garanterar allt hon säger till 100%. Kan vi inte få nått sakligt istället?

Håll diskussionen till ämnet, inte debattörernas personliga egenskaper, så blir debatten mer givande och jag gladare! Snälla snälla! :-)