Det kanske är bra att PP tar upp frågan (om man bara ser till hur många röster vi får), men frågan är om inte det ska beslutas av ett årsmöte? Ska verkligen ledningen ha rätt att ta in nya frågor på det här sättet? Borde inte medlemmarna bestämma det?

Det är väl jättebra att piratpartiet blir ett informationspolitiskt parti och åtminstone driver de frågor nästan alla landets datornördar anser viktiga. Man kan inte banka FRA-hästen i all evighet.

Rensa bort dem i valet i September 2010.

http://www.theregister.co.uk/2009/06/18/american_burg_and_facebook/

Jag håller inte med kritikerna på flera punkter, då jag tycker mig förstå vad som är meningen med görningen.
Varför inte peka på att informationspolitik överlag har med allt att göra, lika mycket i patentlagstiftning som i populära miljöfrågor? Vad PP försöker injicera i samhället är inte sakfrågor i första hand utan ett gammalt tänk och en mentalitet som vi säkert alla anser saknas hos allt för många idag.
Sure att man kan hålla sig strikt till sakfrågor, jag anser dock att det vore att kasta bort tid på att begränsa sig, istället för att ta det som kommer upp och se till att göra sitt avtryck.
Tänk er hur det skulle kunna låta, vilket det även gör lite här och där, ifall principprogrammet var mycket strikt och tydligt med att hålla sig till absoluta kärnan av PPs politik och sakfrågor. Hade inte än fler klagat på att vi inte lyckas täcka in övriga väsentliga områden?

Om hundra år, har Köpenhansmötet/Klimatforum påverkat PP eller har PP påverkat Köpenhamnsmötet/Klimatforum?
Svaret är naturligtvis att båda kropparna attraherar varandra med samma kraft. Grundläggande mekanik ;)

Jag säger att vi ska ha ett hands-on imperativ och en hopp’på-mentalitet. Med den bredd som PP får genom medlemmar och engagerade så kan man förvänta sig att vi lyckas täcka in så pass många områden att det blir smått omöjligt att kritisera alla sidor av myntkastet utan att det ska låta drygt och krystat.
Men visst, med tanke på att majoriteten av människorna fortfarande nöjer sig med en och samma källa för sina nyheter så finns underlag för oro, jag kan förstå det. Jag menar kanske mer att vi kan passa på bekämpa en sådan mentalitet när vi ändå är ute på styva linan.

Ändå, om det visar sig om 1000 år (+-1000 år) att miljösnacket var en lobbyaffär och alla blev grundlurade tack vare idioter, så kan man alltid säga att vi fick ivf med vårt tänk i debatten, och det var positivt.

malavel:
Och ja, PP strävar och borde sträva efter att bli lite bättre hela tiden, lixom övriga partier. Vem som är bättre och varför är frågorna man ställer sig.