Comments on: Ovanlig men glädjande rättssäkerhet

By: Mindpark100 – epilog · Mindpark

Mindpark100 – epilog · Mindpark — Sun, 24 Jan 2010 17:46:04 +0000

[...] sig med en post om hur fildelningen växte fram. Samma dag som den här postades meddelade Hovrätten dom till ePhones fördel. Första bakslaget för [...]

By: 00-talet summerat « Tidningsliv

00-talet summerat « Tidningsliv — Sat, 23 Jan 2010 14:02:34 +0000

[...] sig med en post om hur fildelningen växte fram. Samma dag som den här postades meddelade Hovrätten dom till ePhones fördel. Första bakslaget för [...]

By: Fjärde veckan med #mindpark100 · Mindpark

Fjärde veckan med #mindpark100 · Mindpark — Sun, 18 Oct 2009 22:02:21 +0000

[...] sig med en post om hur fildelningen växte fram. Samma dag som den här postades meddelade Hovrätten dom till ePhones fördel. Första bakslaget för [...]

By: na

na — Wed, 14 Oct 2009 19:30:08 +0000

Det är skrämmande att 2 av 2 domare inte tycker att man måste bevisa att det rör sig om ett offentliggörande.

By: Magnus Nordlander

Magnus Nordlander — Wed, 14 Oct 2009 14:06:08 +0000

Jag skulle säga att de volymmässiga beräkningarna inte är det mest skrämmande, utan istället följande guldkorn:

Till detta ska läggas att ljudböckerna gjorts tillgängliga på ftp-servern sedan säkerhetskoder forcerats vilket tyder på att innehavaren haft för avsikt att fildela s.k. piratkopierat material. Det anförda talar mot att det funnits ett berättigat syfte med lagringen, och ger i stället med styrka vid handen att inloggningsuppgifterna endast använts som ett sätt att kringgå förbudet att tillgängliggöra upphovsrättsskyddat material för allmänheten.

Det här är ju fullständigt groteskt. De använder det faktum att man använder lösenord, något som är praxis, som bevis för att det finns piratkopierat material på servern!

Nästa steg i så fall vore ju att fixa husrannsakan mot alla som använder lösenordsskydd på sina datorer. Den enda anlendningen för detta måste ju vara att de försöker dölja piratkopierat material där, eller kanske ännu värre!

När vi ändå håller på kan vi ju söka igenom alla låsta byggnader. Ingen ärlig människa låser ju en lokal, det måste vara knarksmuggling där eller något!

By: Glädjens dag idag, men hur blir det imorgon? « OSMIDIGT

Glädjens dag idag, men hur blir det imorgon? « OSMIDIGT — Tue, 13 Oct 2009 21:18:05 +0000

[...] det är som Rick Falkvinge skriver i sin rubrik. Ovanlig men glädjande rättssäkerhet! Det hör verkligen inte till vardagen [...]

By: Lars

Lars — Tue, 13 Oct 2009 18:39:50 +0000

Jag har nog ett par tusen programfiler på min hårddisk:

$ ls -1 /usr/bin/ | wc -l
2499

Alltså är det sannolikt att ett stort antal personer har tillgång till min hårddisk. Jag måste nog lämna in en anmälan om dataintrång.

By: Bengt Svensson

Bengt Svensson — Tue, 13 Oct 2009 18:21:39 +0000

Hovrättsråden Ingemar Persson och Roland Halvorsen är skiljaktiga och går helt på tingsrättens mycket skrämmande linje, ur domen:
Vidare ska beaktas att viss utredning presenterats till stöd för påståendet att biblioteket på ftpservern var synnerligen omfattande; filerna kan utifrån volymmässiga beräkningar motsvara ett par tusen ljudböcker, vilket också talar för att den krets som haft tillgång till ftp-servern bestått av ett så stort antal personer att kretsen inte kan anses helt sluten. Sammanfattningsvis har alltså Ljudboksförlagen visat sannolika skäl för att upphovsrättsintrång föreligger. Mot bakgrund av det anförda och då proportionalitetsskäl inte föranleder till annan bedömning lämnar vi överklagandet såväl rörande vitesföreläggande som beträffande förbud att förstöra uppgifter utan bifall.

Vi kan ju leka med tanken att oppositionen anklagar regeringen för att förskingra pengar, se nedanstående “bevis” för detta:
Vidare ska beaktas att utredning presenterats till stöd för påståendet att mängden pengar i statskassan är synnerligen omfattande; vilket också talar för att den krets som har tillgång till statskassan består av ett så stort antal personer att kretsen inte kan anses helt sluten. Sammanfattningsvis har alltså oppositionen visat att sannolika skäl för att förskingring av statsmedel föreligger.

Att notera är att nätoperatören haft kostnader för 346 000 kr, betalt för en omfattande utredning om såväl nya bestämmelser som komplicerad EU-reglering, samt inte gjort minsta fel utan bara är offer som tredje part. Ändå får dom inte ersättning ens för hälften, 150 000 kr vilket i praktiken medför att Hovrätten ger dom “böter” eller utdömer “skadestånd” på 196 000 kr.

By: Lars

Lars — Tue, 13 Oct 2009 16:40:42 +0000

Från Svenska Antipiratbyråns webbsida (http://www.antipiratbyran.com); ett gammalt pressmeddelande:

“Positivt beslut i första IPRED-ärendet

Solna tingsrätt har beslutat att en Internetoperatör till fem svenska ljudboksförlag ska utge namn och adress på personen bakom ett IP-nummer som använts för illegal spridning av ljudböcker på Internet. Beslutet var väntat och visar bland annat att den nya lagen, till skillnad från vad Internetoperatören hävdat, inte står i strid med rätten till privatliv, utan tvärtom innehåller ett starkt integritetsskydd.”

Alltså måste hovrättens slutsats nu ha visat att IPRED faktiskt står i strid med rätten till privatliv… eller?

By: Rille

Rille — Tue, 13 Oct 2009 16:19:17 +0000

Är Roland Halvorsen, som röstade “för lobbyn”, samme man som redan 1984 satt sida vid sida med IFPI, då som representant för justitiedepartementet?

http://unesdoc.unesco.org/images/0006/000623/062340EB.pdf