Har du exempelvis kollat vad de olika posterna i “utvecklingskostnad” består av? Väldigt intressant faktiskt, borde du kolla upp.

Tror ni det är en slump att Kina bara tillverkar plastleksaker och annat skit? Eller kan det vara så att eftersom patent inte följs där vill ingen köpa patent eller stå för utvecklingskostnader? Inte ens staten är så korkade att de skulle betala utvecklingskostnaderna utan att få ett rött öre tillbaka.

“Medicin patent dödar”? Dödar en bonde också för han inte ger bort all mat han inte själv personligen behöver, folk svälter ju. Hur är det med herr Falkvinge? Köper han mediciner för hela sin inkomst och skickar ner till Afrika? Annars är han ju en mördare.

Det är lätt att säga att medicinföretag ska ge bort sina produkter gratis. Hur många andra företag kräver man samma av? Folk dör ju av allt från svält till könssjukdommar, ska vi tvinga kondomtillverkare att skicka gratis kondomer till hela Afrika?

Den stora frågan är vad vi ska göra, inte vad vi ska tvinga andra att göra. Hur vore det om vi i EU hade KÖPT (du vet, betala för sig, som man gör i civiliserade länder) mediciner som vi sedan gett till fattiga länder, istället för att kräva att någon annan ska skapa medicinerna gratis och sedan ta äran för att folk har medicin. Jag kan riktigt tänka mig hur det skulle se ut, ett forskarteam jobbat 10 år med en medicin mot AIDS och företaget bekom forskarteamet ligger back flera miljoner och sedan kommer Rick Falkvinge och stjäler medicinen och tar äran för att han “botat AIDS”, vilken klåpare.

Och ja, priset för en medicin är dess utvecklingskostnad, de faktiska ingredienserna är billiga.

Ska avsluta med att säga att självklart ska man titta igenom patent regelbundet och ständigt tänka på förbättringar av patentlagar. Att ersätta patent med något annat vore också bra, något system som var bra för alla och såg till att ingen kom till skada, vad vet jag dock inte. Att bara skippa patent helt sonika är ungefär lika korkat som att hoppa utan fallskärm med motivationen att alla fallskärmar funkar ändå inte alltid.

Problemet är att jag genom att sortera ut de mest puckade patenten då stärker patentsystemet i helhet, något jag är mot eftersom jag är mot ALLA patent, inte bara de vars uppenbara prior art jag råkar upptäcka innan invändningstiden gått ut.

Det är väldigt dubbelbestraffande att öht ägna sig åt den verksamheten eftersom jag dels då gör PRVs jobb gratis, koll efter prior art de borde göra, och dels också får skit från uppfinnarna som haft mage att ansöka om de patenten. Varför PRV lämnar ut mina kontaktuppgifter till dem kan man ju ifrågasätta.

Nej, bättre för alla om patent inte finns. Tyvärr har vi lite TRIPS och sånt som vi borde utplåna från jordens yta eftersom handelsavtalen påverkar vår lagstiftning av någon knäpp anledning.

Jag tror att poängen är att patentsystemet inte hjälper mot pirattillverkare i vilket fall vilket gör att skadan av ett patentsystem är större än nyttan.

Men låt mig ge ett exempel:

Som alla vet så finns det inget patent på recept. Så när en stor etablerad snustillverkare märkte att det fanns en liten tillverkare som framgångsrikt sålde sitt nikotinfria snus under namnet NoNico, tog de genast fram en kopia som de döpte till Onico. Detta gjorde livet surt för den lilla tillverkaren.

Så kan det gå i en värld utan patent. Skulle det funnits pirattillverkare (i detta fallet kallade konkurrenter, då patent som sagt saknas) kunde de gjort likadant om de velat. Dvs tagit fram kopior och sålt. Nu är det inte realistiskt att göra så för dem eftersom den ena parten har försprånget av att ha varit först, den andra av att ha en etablerad position på marknaden. Så nykomlingar göra sig icke besvär, med annat än att de har en innovation att komma med som ger dem ett försprång.

I en värld med patent skulle istället den stora etablerade tillverkaren ha stämt den innovativa lilla tillverkaren med hjälp av sin omfattande patentportfölj. Oavsett om dessa patent i portföljen skulle varit implementerbara enskilt eller ej kommer kostnaderna för processen att vara sådana att den lilla tillverkaren antingen förlorar helt eller gör upp i godo med följd av att den stora tillverkaren får tillgång till den nya produkten som ersättning för att den lila får använda den storas patent. Den lilla tillverkaren är nu i bästa fall samma position som ovan med den skillnaden att de haft enorma utlägg i resurser för processen.

Vilket väljer du själv om du är den lilla tillverkaren?