Det har sagts ett antal gånger att universitetsforskningen är bra nog (konkurrensutsatt, statsfinansierad osv.) för att helt ta över läkemedelsutvecklingen, men är det något från Piratpartiet som ringt upp dem (universiteten) och frågat om de ens är intresserade av detta ansvar ni vill lägga på deras axlar?

Det verkar onekligen konstigt om ingen har gjort det.

MVH

RamQan

?

Att generikaläkemedlen prissätts på det sätt som ger bolagen mest vinst är ganska självklart, konstigt vore annars. Men naturligtvis är det en annan fråga. Har aldrig påstått något annat.

Självklart är patenterade läkemedel överprissatta. Möjligheten att göra så är ju själva moroten med ett patentsystem. Det är genom att erbjuda detta som vi köper oss offentliggörandet i andra branscher, och som du säger, incentivet att forska i medicinvärlden.

Jag har aldrig förespråkat avskaffande av medicinpatent. Tvärtom föreslår jag att man utökar den rätten till att innefatta den som betalar för licensieringen av preparatet. Oavsett om ämnet är patenterbart eller inte. Vad gäller patenten som de är idag så får jag helt enkelt lita på din åsikt att de är nödvändiga. Det vore inte stor sak att inkorporera befintliga systemet i ett reviderat förfarande.

När jag läser din blogg säger du själv att kostnaden för att ta fram läkemedel ligger framför allt i kliniska tester och godkännanden. På vilket sätt menar du att det inte vore vettigt att belöna den som är beredd att ta den kostnaden? Som det är idag saknas helt incentiv att bekosta detta om preparatet eller metoden inte är patenterbar.

Jag vet att även gamla läkemedel är bra. Men igen du kritiserar fel system, prissättning av läkemedel utan monopol har inte det minsta med patentsystem att göra. Och att patenterade läkemedel skulle vara överprissatta för stå för dig. Snarare har ju de senaste månadernas nyheter påvisat att just generika-läkemedel är överprissatta för att de statliga pirissättningsregleringarna är vansinniga.

Sedan är det uppenbart att dagens system är ett incentiv till forskning just för att patentägare kan maximera sina vinster. Just pga patent måste ju konkurrenter forska fram andra mediciner för samma sjukdom för att konkurrera. Om man avskaffar patent så får man visserligen ökad konkurrens på befintliga mediciner. Men det ger inte något incentiv till att riskera pengar och tid på en osäker utveckling till något som möjligen kan bli en ny medicin.

Om man till exempel får för sig att generera en videosignal med en mikroprocessor, då är det lätt hänt att man får slut på interupts, minne, eller beräkningskraft. Vad gör man då? Jo, man kastar in en mikroprocessor till… Är det en uppfinning?

Tor:
Jag är inte *närmare* bekant med GSM:s kryptering. Men en poäng är att kryptering kan skydda uppfinningar oavsett om den är symmetrisk eller asymetrisk.

Reformerad patenträtt är jag för.
Något jag tror är bra är “småändringar” man kan göra för att ge den lille uppfinnaren, som uppfinner något i garaget, mer att säga till om. Denna person blir missgynnad av att det är en komplicerad och dyr process att ta ut ett patent. Och om han (eller hon) uppfunnit något väldigt smart som ett större företag är ute efter, kan det bli lönsammare för det större företaget att dra det hela i domstolars långbänk. Det kan skydda ens egen patentbrytande produkt under långbänkstiden. Det kan hindra en konkurrent att komma ut. Det kan ekonomiskt utarma en svagare part. Osv.
Olika metoder för att göra patentering och patentprocessande enklare och billigare vore bra. (Med utgångspunkten att den som har prioritet och har rätt skall gynnas.) Exakta detaljer om hur det skall göras kan jag inte ge, förstås. Det krävs kloka skallar som slås ihop.
Jag kommer att tänka på Håkan Lans. (Som INTE – vill jag eftertryckligt understryka! – uppfann datormusen. Den uppfanns av Douglas Engelbart i slutet av 60-talet. Lans hade däremot andra uppgfinningar.) Han blev tydligen blåst i en rättegång i USA pga en administrativ sammanblandning om vem som skulle stå för hans uppfinning: han personligen eller hans företag. Jag tycker det verkar ganska suspekt. Hans amerikanska advokater betedde sig dessutom oskickligt.
Ge den Lille Oppfinnarjocken som har goda idéer vettiga förutsättningar, och vi tjänar alla på det! Goda förutsättningar INOM ett patentsystem.

–Ahrvid

Den var rolig…

En annan innovation som sedan hamnat i byrålådan är en temperaturkompenserad och patientsäker bryggförstärkare (blodtryck, andning), där jag lyckades få ett litet företag att tillverka ett tiotal eu-märkta små lådor till ett antal forskare. Senare lyckades jag temperaturkompensera för de 100 kronors engångstryckgivarna (inom 20 – 40 grader C) så att de klarade < 0,5 mm H2O. Företaget sålde dem för mindre än 10 000 kr/st. Men sedan kom förstås USB – och programmering var inget för mig som snart pensionär, så då var det inte lönt att gå vidare.