I en serie bloggposter har ett gäng reppar tyvärr försökt att få det första att framstå som att de kommer att rösta nej. Men det har varit för mycket ord och fagra löften — nu gäller res non verba. Handling, inte ord.

Vänsterpartiet ingår i det röda blocket men är emot datalagringsdirektivet.
http://twitter.com/vansterpartiet/status/8682529765

Urban, att övervaka och avlyssna alla när inga problem finns som meriterar detta – och det dessutom inte är en lösning för de problem som man antar att datalagringen skulle avhjälpa – så kvarstår att lagen drabbar alla UTOM de som faktiskt vidtar steg för att dölja sig eller obfuskera sin kommunikation. De allvarliga brottslingar man hoppas ta fast på sådana sätt – terrorister, bankrånare, med mera, kommer, precis som de gjorde innan det fanns mobiltelefon, bekvämt kringgå datalagringen genom att helt enkelt inte göra bruk av de elektroniska medel som går att spåra på det viset. Eller lär sig bruka VPN varvid all trafik blir oläslig och endast kan följas till utländsk router.

Det blir vanlig Svensson rent allmänt som får sina bankärenden och högst privata kommunikation lagrade av okänt antal personer för fri överlämning till oklart antal myndigheter i olika länder. Har man uttalat sig positivt om HBT gör man efter det bäst i att inte ens besöka Litauen exempelvis, och har man talat positivt om kurder är Turkiet helt plötsligt inte hälsosamt. Det är EU som kommer att sätta hur bedömningen av ditt rena mjöl skall göras. Och då blir det Berlusconi, Merckel, och Sarkoszy som sätter tonen. Det här direktivet luktar illa ur fler avseenden än ett.

En av de tyngsta experterna på säkerhetsfrågor – Bruce Schneier – hävdar tvärtom att fokus på data mining kostar för mycket och snarare än att hjälpa brottsbekämpning, blir till ett de fakto hinder. Man lägger ned mycket krut för nollresultat – och samlar istället in oerhörda mängder personinformation på enskilda platser där en enda framgångsrik hacker sedan kommer åt att sälja ett helt land till tredje part.

Vi kan lika gärna hävda att alkoholen orsakar samhället enorma skador direkt och indirekt (fullständigt sant) både i förlust av liv och i form av finansiella skador. Slutsats, förbjud Alkohol?
Fortkörning och oansvarig körning drabbar fler människor än våldsbrott av alla slag per år. Slutsats, förbjud bilar som kör snabbare än 50 km/h?

Ditt argument haltar – i ett fritt samhälle vare sig kan eller skall man avskaffa de mänskliga rättigheterna annat än i krigstillstånd då man kan peka på att hela landet som helhet är i akut fara.
Sedan måste man tänka efter – vilken typ av samhälle är det som inte klarar av fri kommunikation mellan medborgarna? Vad är det sedan som skiljer oss från Kina annat än ett försvinnande litet steg om vad som är godkänt att tala om eller inte?

Datalagringsdirektivet är helt enkelt vansinne. Det blir dyrt, det åstadkommer ingenting positivt, och det är till allmän skada och förtret för hela folket. Sett mot den bakgrunden är den typen av direktiv ingenting att satsa på av någon som helst anledning.