Och snatteri haltar betänkligt som jämförelse. Den stora merparten av Sveriges fildelare är idag så pass svåra att sätta fast att du kommer bli tvungen att i så fall införa hypotesen att varje snattare tar lika mycket polisresurser at lagföra som exempelvis en bankrånare.

Urban, du kan fortsätta vrida på resonemanget hur du än vill, men faktum kvarstår att det inte är annat än löjeväckande för ett samhälle att lägga ned mer resurser på brott som inte ens kan bevisas skadar någon än vad de lägger på förebyggande och beivrande av exempelvis våldsbrott.

Faktum är att jag inte tror att det finns mer än ett ytterst litet fåtal medborgare som i frågan om man skall satsa resurser på att beivra fildelare överhuvudtaget när polisen inte har resurser nog att behandla två tredjedelar av de våldtäkter som anmäls.

Om tio år förutspår jag att det finns lika många fildelare som förut. Men att respekten för ordningsmakten har rasat eftersom en av tio redan är “kriminell” för att de ägnar sig åt något som man försökt bevisa är skadligt i över femton år utan att lyckas.

Och allt detta för att grovsmedernas gille tycker att den industriella revolutionen hotar deras skrå?

Jaså gör det inte?

Nej.

Jag tycker att det går alldeles utmärkt. En kopiering är en potentiell inkomstförlust för upphovsmannen och de som företräder honom. Den är inte 100% men den är heller inte 0%. Inte heller i handeln är en snattad vara en förlust som motsvarar priset man tänkt sälja den för, den är lite lägre.

En potentiell inkomstförlust går heller inte att likställas med stöld vare sig juridiskt eller logiskt.

Och dra inte fram de där s.k. forskningsrapporterna som säger att fildelning ökar försäljningen eller att de som fildelar mest också köper mest. Det finns inte mycket substans i detta.

Så kallade? För att de inte delar din syn om ämnet? Nu när du ändå var så otaktisk så att du själv valde att dra fram dom så kanske du kan passa på att förklara varför du anser att de är ovetenskapliga?

“Vidare går inte den ”illegala fildelningen” att jämställas med stöld vare sig juridiskt eller logiskt.”

Jaså gör det inte? Jag tycker att det går alldeles utmärkt. En kopiering är en potentiell inkomstförlust för upphovsmannen och de som företräder honom. Den är inte 100% men den är heller inte 0%. Inte heller i handeln är en snattad vara en förlust som motsvarar priset man tänkt sälja den för, den är lite lägre. Och dra inte fram de där s.k. forskningsrapporterna som säger att fildelning ökar försäljningen eller att de som fildelar mest också köper mest. Det finns inte mycket substans i detta.

C:a hälften av alla svenskar har snattat minst en gång, alltså c:a 50% av befolkningen är eller har varit brottslingar.

Hur är det relevant att jämföra med en händelse som du anser ha hänt minst en gång per person? Vore det inte mer relevant att jämföra med en händelse som människor regelbundet utför?

Det kostar en tusenlapp per person och år som de ärliga personer som inte snattar får vara med och betala via högre priser.

Vad har ärlighet med snatteri att göra?

Lösningen på detta är inte att legalisera snatteri.

Varför skulle det? Du säger själv att snatteri inte är någon regelbunden och storskalig verksamhet. Gällande lagstiftning för snatteri kränker heller inte människors rättigheter på samma sätt som lagstiftningen gällande den ekonomiska delen av upphovsrätten gör. Folk har heller inte i accelererande takt börjat fullständigt skita i snatterilagarna. Snatteri som fenomen och lagarna som reglerar detta utgör i dagsläget inget större problem.

Samma resonemang kan förstås tillämpas på illegal fildelning som är att jämställa med stöld även om det inte rubriceras så utan är brott mot upphovsrättslagen.

Samma resonemang går inte att tillämpas på ”illegal fildelning” av de anledningar som jag nämnt ovan. Fenomenen har inte mycket gemensamt. Vidare går inte den ”illegala fildelningen” att jämställas med stöld vare sig juridiskt eller logiskt. Känslomässigt kan vara en annan sak.

“Det är lönlöst att implementera lagar som i förlängningen förvandlar 10% av befolkningen till brottslingar. Och med tanke på “brottets” natur är det totalt orealistiskt att avvara polisstyrkor på att straffa beteendet när polisen redan saknar resurser att utreda allvarliga brott som misshandel, våldtäkter, rån, eller inbrott.”

C:a hälften av alla svenskar har snattat minst en gång, alltså c:a 50% av befolkningen är eller har varit brottslingar. Det kostar en tusenlapp per person och år som de ärliga personer som inte snattar får vara med och betala via högre priser. Lösningen på detta är inte att legalisera snatteri. Samma resonemang kan förstås tillämpas på illegal fildelning som är att jämställa med stöld även om det inte rubriceras så utan är brott mot upphovsrättslagen.

Vilket är den främsta anledningen att ändra på den rubbade lagstiftningen som i nuläget gäller.

Suffragetterna begick massiva mängder lagbrott när de demonstrerade för kvinnlig rösträtt, Arbetarrörelsen på sin tid begick lagbrott én másse innan de lyckades bryta det gamla brukspatronsväldet i Sverige, och ett par dussin miljoner amerikaner bedrev rutinmässigt lagbrott under förbudstiden i USA.

Om antalet fildelare i Sverige ligger runt de 1.3 miljoner som SCB uppskattar fanns runt 2006, och antalet inte drastiskt har minskat (vilket jag snarare sett referenser till tvärtom) så talar vi om ett beteende som man inte kommer åt genom att lagstifta bort det.

Det är lönlöst att implementera lagar som i förlängningen förvandlar 10% av befolkningen till brottslingar. Och med tanke på “brottets” natur är det totalt orealistiskt att avvara polisstyrkor på att straffa beteendet när polisen redan saknar resurser att utreda allvarliga brott som misshandel, våldtäkter, rån, eller inbrott.

Det blir än mer absurt när man numer enligt Cybernormer uppskattar att kanske runt 400.000 svenskar totalt redan döljer sig via proxies, kryptering och VPN, där samma siffra för fem år sedan kanske var en tiondel av detta.
Den saken gör att polisen för att ta fast en enda fildelare skulle lägga ned samma arbetsbörda som det skulle krävas för att planera ett större tillslag mot exempelvis Hell’s Angels.

Ett brott som man inte kan beivra, som man inte ens kan bevisa eller påvisa är skadligt för samhälle eller enskilda personer (snarare motsatsen enligt alla indikationer), och som slukar så pass vansinniga resurser att korrigera hos gemene man, BÖR ej vara ett brott till att börja med.

De åtgärder som man vill vidta kostar oss däremot redan en hel del. Utan att ge någonting i håven. Få personer kommer i längden att godta att deras skattepengar går åt att jaga fildelare i stället för till åtgärder som skulle beivra och förhindra våldsbrott. Den saken kommer bara att bli mer och mer uppenbar allt eftersom det kommer att bli mer fastställt att de åtgärder man funderar på att vidta bara kommer att vara till förtret för vanlig Svensson utan att för den del röra fildelarna i ryggen.

http://creativecommons.org/

http://www.gnu.org/copyleft/

http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html

http://www.gnu.org/philosophy/philosophy.html