Im perfectly aware of what a constitutuonal monarchy is, and why folks like Bismarck rejected the British model you seem to enjoy.

Im simply trying to find out whats behind the pretty word “integrity”, and dividing any country into A and B citizens sort of fucks with that, but there we are…

Danmarks Riges Grundlov Kapitel I:

1
Denne grundlov gælder for alle dele af Danmarks Rige.

2
Regeringsformen er indskrænket-monarkisk. Kongemagten nedarves til mænd og kvinder efter de i tronfølgeloven af 27. marts 1953 fastsatte regler.

3
Den lovgivende magt er hos kongen og folketinget i forening. Den udøvende magt er hos kongen. Den dømmende magt er hos domstolene.

4
Den evangelisk-lutherske kirke er den danske folkekirke og understøttes som sådan af staten.

Denmark is ruled by monarchs at least. The danish monarchs do not have to abide by the constitution but have their own laws, the Lex Regia from 1665!

Ofc we could argue, that we are not run by monarch, but by some un-known again un-elected Gollum from belgium Mr. Rompoy and Baronosse Ashton of Upholland!

The idea that Scandinavians seem to prefer un-elected basard kings and queens, rather than a presidency of the people says something about who is for real…

Are you for real??

Integrity seems to be what its all about, and even though we have had the discussion in Denmark; does people on the street have any idea what Integrity means?, there is a consensus everywhere, that Integrity is what we (Pirates) believe in.

In short. focussing more on Integrity could transform Piratpartiet from a the irresponsible “single” issue party, to a “responsible” party based on ideology and a clear vision for Skandinavia.

The problem as I see it is this:

The people of Skandinavia are ruled by monarchs and corrupt parliaments, and nothing the Pirateparty says or does will change that fact. The old parties have failed their people a long time ago, and what folks in Sweden, Norway, Denmark and Iceland are waiting for someone to stand up and point to a future worth living in, and to show how to get there.

Skandinavia is ruled by the oligarchy, our countries have been bankrupt several times, and our supposed royal houses are nothing but inbred thugs and criminals, and yet they have power garanteed in our constitutions, they dont have to follow the same laws as ordinary people and etc.

How is that compatible with building a future of science- or informationbased economies/societies?

The idea someones child is going to rule my children, just because they have a name, is quite bizarre, not even nature works like that.

Secondly we seem to constantly praise our scandinavian parliamntary culture, and at the same time whine everytime we realize its potential.

Democracy means that the majority of the people decides your rights and mine, and it means that these rights may change every 4 years. That fucks with my integrity, democracy is NOT for the people and never has been.

To hell with democracy, the internet have done just fine without it, and so will we if we have the balls.

Then there is the whole EU matter; stealing nations sovereignty and calling it freedom, no thank you not compatible with my personal integrity.

The EU project is killing the nation states ie. the people of Europes right to determine their own future. Most countries cant leave the union now even if they wanted to.

The EURO is going down and the entire eurozone is in huge debt, EU is a dead horse. It has served the exact same purpose as its fiat cusin the American dollar, to rape people of their wealth by means of usury.

Oh well, better get that morning coffea now before I get all wound up:)

Cheers!

Staten är inte moget för FRA och Telekompaketet än om jag får välja.
David har det bästa
Det handlar inte om att skydda kriminella, det handlar om att skydda ALLA mot korrupta politiker, poliser och branschlobbyorganisationer som alla snart kommer kunna hålla koll på, och kontrollera minsta andetag vi tar.

Jag ser hellre att några kriminella kommer undan än att oskyldiga drabbas, men detta betyder inte att jag är likgiltig inför kriminalitet och övergrepp, tvärtom. Att begå brott mot andra människor är att begå övergrepp, men att massövervaka en hel befolkning bara för att kunna sätta dit folk är ett övergrepp på ALLA som inte är kriminella.

Folk i allmännhet är faktistkt fortfarande ärliga och vill betala för något och inte stjäla/snylta/kopiera. Men samtidgt gör man det ofta om man kommer undan med det, trots att man vet att det är fel.

Att en betalningsvilja finns bland folk har piraterna argumenterat för väldigt länge nu. Det finns numera ett antal undersökningar som stödjer denna tes. Det har också visat sig att piraterna som grupp är de som lägger ner mest pengar på kultur. I övrigt reglerar lagar endast vad som är olagligt och inte vad som är rätt eller fel.

“Folk går inte på er moral-propaganda längre.”

Jodå, det gör de, om de inser att det är hög risk att åka dit och därför måste man se till att man fäller fler personer för piratkopiering/brott mot upphovsrättslagen (inklusive medhjälp). Om det krävs ökad datalagring/loggning så må det vara hänt, det finns inte många alternativ. Snyltarna får inte styra lagarna, det är inte många som vill ha ett sådant samhälle.

Däri ligger det största problemet med din argumentation. Detta är inget brott som innebär hög risk att åka dit och den datalagring som du förespråkar kommer inte att ändra på det faktumet. Däremot drabbar den alla människor negativt, vilket du inte verkar ha några större problem med. Det är ett högt pris att betala för att köpa sig lite mer falsk trygghet när det gäller bekämpning av dessa brott.

en enda studien med trovärdighet var väl den från KTH som vantolkades av media så grovt att forskaren själv dementerade vantolkningen kraftigt, så att piraterna fick backa med svansen mellan benen.

Du menar den som tydligt visade att gruppen artister tillhört gruppen vinnare de senaste tio åren, att skivbolagen tillhört gruppen förlorare, och de beräkningar som finns på forskarens hemsida som visar på en nettovinst för artisternas intäkter? Studien bevisade alltså det som piraterna ofta har misstänkt, att musikbranschen inte dukar på grund av all fildelning, som vissa ”antipirater” ständigt har hävdat.

För det första är användningen av ordet kultur ganska talande, det är en omskrivning pirater gör för att det ska låta som något fint som är en mänsklig rättighet att få gratis när man vill och utan att fråga.

Har du sett någon här påstå att det är en mänsklig rättighet att få kultur gratis? Att piraterna använder ordet kultur är för den delen heller inget konstigt, då det är just kultur som det handlar om.

Det stämmer inte.

Det är lätt att fabricera ihop saker som inte stämmer.

Den korrekta termen är kommersiell musik och film, dvs sådan som har ett pris för att den som skapat den har kostnader och har full rätt att tjäna pengar på att sälja media så att konsumenterna kan konsumera den. Alla dessa omskrivningar är bara löjliga.

Den korrekta termen? Är du seriös? Kommersiell musik och film är bara en del av all kultur som finns. Det finns absolut inget fel med att använda ordet kultur, då det faktiskt är kultur som diskussionen handlar om. Det kan anses vara en aning ironiskt att du angriper piraterna när de använder korrekta termer, när du själv felaktigt brukar kallar upphovsrättsbrott för stöld. Ser du kontrasterna här? Kommersiell musik och film är en sorts kultur, men upphovsrättsbrott är inte stöld.

(…)Vare sig INGEN övervakning eller MAXIMAL övervakning är bra, man behöver en kompromiss. Gäller även för integritet, den kan inte gå för långt för då kränker man någon annans rättighet.(…)

Du menar som det faktumet att lagstiftningen gällande den ekonomiska delen av upphovsrätten inskränker människors äganderätt, att ingen längre tycks klara av att motivera denna kränkning, och att de hårdare tag som vissa personer efterlyser nästan uteslutande skulle drabba oskyldiga människor samt angripa människors rättigheter i allmänhet?

För det första är användningen av ordet kultur ganska talande, det är en omskrivning pirater gör för att det ska låta som något fint som är en mänsklig rättighet att få gratis när man vill och utan att fråga. Det stämmer inte. Den korrekta termen är kommersiell musik och film, dvs sådan som har ett pris för att den som skapat den har kostnader och har full rätt att tjäna pengar på att sälja media så att konsumenterna kan konsumera den. Alla dessa omskrivningar är bara löjliga.

“Med en lika rabiat inställning som du verkar ha skulle man kunna anse att “brott i hemmen skulle man också komma åt mycket effektivare med obligatorisk kamera-övervakning”. Men intrånget hos de som faktiskt sköter sig är på tok för stort för att motivera det i de få fall där det faktiskt sker brott. Man kan inte bestraffa alla genom övervakning bara för att komma åt en liten bråkdel som inte sköter sig. Det är helt enkelt oschysst.”

Jaha nu kommer överdrifterna igen. Jag har ALDRIG förespråkat kameraövervakning i hemmet. Nu hemfaller du till ytterligheter istället för att diskutera nödvändiga kompromisser. Vare sig INGEN övervakning eller MAXIMAL övervakning är bra, man behöver en kompromiss. Gäller även för integritet, den kan inte gå för långt för då kränker man någon annans rättighet. Man kan inte begära att alla ska få vara anonyma när de själva så vill, gäller både bankrånare och piratkopierare. Och de som söker sjukvård, för deras egen patientsäkerhets skull men även av hänsyn till andra vad gäller smittsamma sjukdomar, möjlighet att behålla körkortet om man kan köra säkert med sjukdomen, för att inte andra med sjukförsäkring ska betala onödigt hög premie pga fusk osv.