“Musik och film är inte generisk”

Det har jag aldrig påstått. Snarare tvärtom! Olika artister skapar med olika “stilar”. Men i allmänhet håller sig artister till den stil / de stilar de gillar bäst och är duktigast på. Då får man som intressent möjlighet att avgöra vad det är man kommer stödja.

Den musik som en viss grupp gör förändras ofta sakta över tiden, men i allmänhet är det samma eller liknande stil åtminstone flera “album” i rad. Det är för de flesta band många år av skapande.

De filmer som görs av en och samma regissör är ganska ofta gjorda med samma stil ( tänk t.ex. Tarantino! ). Nu har jag ej påstått att filmer kommer skapas med privata mecenat – de är antagligen för storskaliga produktioner. Men å andra sidan drar ju de framgångsrika filmerna fortfarande in mer pengar från bio än de kostar att producera.

1. Skulle det bli gjort utan donationer så går ju ingen back på något alls om det fildelas. För det arbetet gör ju personen utan tvekan på sin fritid som en hobby utan krav på betalning.

2. Om det däremot behövs pengar för att frisätta tid till arbetet så tjänar både mecenatet och immaterieskaparen på donationen. Mecenatet får mer immateria att njuta av och kulturskaparen får pengar till tid att ägna sig åt sin favoritsyssla ( = att skapa immateria ).

Vad menar du med att skattefria donationer ej bör vara egoistiska? Vad är egoistiskt och var kommer det in i bilden?

Inte undra på eftersom du och många pirater verkar sky vett som pesten. Men tänk på detta: Skattefria donationer bör inte vara egoistiska.

“Synska” behöver de inte vara. Det räcker med att de har tidigare utfört arbete tillgängligt att bilda sin uppfattning ur.

Anser du att upphovsrättsinnehavande bolag är “synska” ? Nej de har naturligtvis bara folk anställda som försöker bedöma kvaliteten på det som olika kulturskapare gjort sen tidigare. Dessa yrkesgrupper behövs dock ej längre, eftersom folk i allmänhet själva utmärkt klarar att avgöra vilken typ av skapande de vill stödja när de väl ser det.

Just att man ej vet helt säkert vad man får motiverar att ej momsbelägga donationerna. Vilket vidare gör donationer som metod ekonomiskt sett vida överlägsna gamla ineffektiva mellanhänder / distributörer.

Inte nog med att det är ekonomiskt önskvärt, det är dessutom det enda praktiskt genomförbara alternativet i framtiden. Detta har jag ej sett ett enda vettigt motargument på.

Ett annat problem med donationssystemet är att det inte finns någon koppling mellan det jag donerar och vad som skapats och vad som kommer att skapas. Den som tar emot donationerna har ingen aning om vilka låtar/filmer som var bra och har därför heller ingen aning om vad man ska satsa på i framtiden. Dessutom är det inte rimligt att vissa ska donera och andra slipper eftersom det enligt piraternas system ska vara allmänt tillgängligt. Man kan nästan anses vara privatekonomisk idiot om man betalar för något som man kan få gratis, på laglig väg vill säga. När det gäller huvuddelen av dagens fildelning så är den ju olaglig, dvs man borde betala istället för att snylta på andra som betalar.

Fast det kan du ju inte!! Tror du mig inte så kan du ju kontakta valfritt presseri och se hur mycket det faktiskt kostar att göra en CD med ask och enkelt häfte, ska du bränna själv så kostar bara färgomslaget en tia i bläck…

“Gasig: “Man betalar ej för det gamla utförda arbetet”
Jo det är just det man gör….Eller tror du konsumenterna är synska?”

Bra poäng. Musik och film är inte generisk, man betalar för det man vill ha och inte för framtida media som man inte har en aning om ifall man gillar eller ej. Det är som att donera pengar till Microsoft för framtida versioner av deras programvara i hopp om att det blir något man vill ha snarare än att betala för det man verkligen vill ha.

Jag förstår inte alls hur vissa resonerar. Donationssystem funkar bra när det gäller bistånd, cancerforskning osv. men det är en utopi att det ska fungera för kommersiell musk och film. Vissa har tappat verklighetsanknytningen.