Segwit 특허를 가진 Blockstream의 지난 3년간 알 수 없었던 모든 부분이 완벽하게 맞아 들어갑니다 Bitcoin 커뮤니티에서 Blockstream의 행동에 근거해, 저는 Blockstream 및/또는 이들의 소유주가 공격적으로 사용하고자 한 특허가 Segwit에 포함되어 있음을 확신합니다. 특허는 오랫동안 비밀로 유지될 수도 있으므로, 저는 실제의 특허를 보는 것에 근거하지 않습니다. 저는 Blockstream 움직임의 관찰에 기반하였으며, 지난 20년 동안 파산한 기업 모두에게서 같은 움직임을 볼 수 있었습니다. 지난 직장에서 저는 통신 표준을 만들었습니다. 이는 전 세계 기업에서 온 많은 대표와 한 달에 한 번 만나 우리가 나중에 준수해야 할 표준은 어떤 것인가에 대해 논의하는 일이었습니다. 저는 Microsoft의 대표자였습니다. 저는 Nokia, Ericsson, AT&T 및 여러분이 바로 알만한 다른 기업들의 사람들과 앞으로 나아가야 할 표준에 대해 소규모로 논의하기 위해 만났습니다. 이러한 협의에서 한가지 명백한 점은 모든 사람이 가능한 자신의 특허 포트폴리오를 산업 표준으로 만들려고 노력하면서도, 기술적인 장점에 대해서 논의하는 척했습니다. 어떤 이들은 그것을 잘했습니다. 어떤 이들은 전혀 못했습니다. 후자에 대한 확실한 증거 중 하나는 말도 안되는 기술적인 주장에 근거해 누군가 기능 X가 메커니즘 Y(그들이 특허권 부담을 밝히지 않았던)를 이용해야 한다고 주장했던 것입니다. 그 방에 있던 우리의 기술 전문가는 그 주장이 얼마나 말도 안되는가에 대해 지적했을 때, 그들은 이번에 완전히 새로운 근거를 제시하며 기능 X는 무조건 메커니즘 Y를 사용해야 한다고 반복했지만, 이 또한 말도 안되었습니다. 물론 그들이 메커니즘 Y를 그렇게 밀어붙였던 실제 이유는 그들이 메커니즘 Y를 다루는 특허를 보유하고 있기에 그들의 특허 기술이 산업 표준으로 되기를 원했기 때문이었습니다. 하지만 방해할 것도 없이 왜 이것이 미래에 적합한 해법인가에 대해 철저한 검토를 거쳐내며 논리 정연하게 주장할 수도 없었습니다. 즉, 전형적인 골포스트가 움직였습니다. 서로 다른 기업의 많은 사람으로 구성된 기술팀으로, 특허를 낸 무언가를 표준으로 만들고자 제시되는 거짓 근거에 대한 선의인 척하는 것에 우리의 인내심이 바닥나는 순간이 있었습니다. 우리는 이것이 그 자리에서 만들어졌다는 것을 알면서도 어느 정도 동조하는 척해야 했습니다. 하지만 단지 어느 정도로까지로, 만약 구체적인 주장을 못하는 단체가 마지못해 받아들이지 않으면, 우리가 모두 아는 게임에서 그들의 역할을 하지 않는 그런 일이 발생했습니다. 하지만, Blockstrea의 행동에는 단지 기술적인 골포스트를 움직이는 것보다 더 많은 것들이 있습니다. 나중에 정치에 참여하며 저는 이러한 패턴을 훨씬 더 분명하게 보았습니다. 기본적으로 정치의 모든 결정에 있었습니다. 우리는 이를 "고귀한 이유와 질 낮은 이유(high reasons and low reasons)"라 불렀습니다. "고귀한(high)" 이유는 X를 정책으로 만들기 위해 세상에 내놓은 것입니다. 반면에 "질 낮은(low)" 이유는 이것에 대해 당신이 제일 중요시하는 것입니다. 이것들은 주로 전혀 연관이 없습니다. 사소한 세부 사항에서 "고귀한 vs 질 낮은 이유"의 충돌을 찾을 수 있습니다. 예를 들어, 테러리즘 퇴치를 위해 새로운 침략적 감시를 누군가가 주장할 수도 있습니다. 그리고서 당신은 좀 더 그럴듯하게 읽으며 해당 법안은 실제로 "테러리즘 및 기타 범죄"라 지칭했으며, 이는 누구도 관심을 가지지 않았지만 중요한 부분이었습니다. 2년이 지난 후, 새로운 감시 권한은 98%가 서로 음악 및 영화를 공유하는 평범한 청소년들과 소송을 벌이는 데 사용되었고, 원래 법안 후원자는 저작권 업계와 매우 관련되어 있었다는 것이 밝혀졌습니다. 이렇게 하나의 명시적인 이유와 숨겨진 이유를 가지는 매우 같은 패턴이 놀랍게도 정치에서도 보였습니다. 하지만 여기 우리가 돌아봐야 할 또 다른 다음과 같은 패턴이 있습니다. "우리는 X때문에, 혹은 다른 이유로 인해 이 기능을 원합니다" 하지만 먼저 Blockstream과 비-Blockstream 비트코인 커뮤니티 간의 지난 3년간의 대화를 압축해봅시다. [BS] Layer-2 솔루션으로써 Lighting을 개발하고 있습니다! 이는 정말 멋진 추가 기능이 필요할 것입니다! [com] 네, 멋지지만 우리는 곧 온-체인도 스케일링해야 합니다. [BS] 우리는 Lightning Network를 가능하게 하도록 이 Segwit 패키지를 제안합니다. 이는 일종의 해킹이지만 유연성과 이차 해싱을 해결합니다. 작은 스케일링의 이득도 있지만, 스케일링 솔루션으로 의도된 것이 아니므로 그와 같이 언급되는 것은 별로입니다. [com] 물론, 그렇게 하고 블록사이즈 제한도 늘립시다. [BS] 우리는 여러분이 블록 사이즈를 키우고 싶다고 들었습니다. [com] 네. 20 메가바이트 제한이 지금 적절할 것입니다. [BS] 우리는 2메가바이트를 제안하며 나중에 4, 8로 증가시킵시다. [com] 그건 터무니없지만, 기하급수적으로 스케일링하는 한 괜찮네요. [BS] 사실, 우리 마음이 바뀌었습니다. 우리는 블록사이즈 제한을 증가시키지 않을 것입니다. [com] 좋아요, 우리는 대신 Bitcoin Classic으로 모두 전환할 것입니다. [BS] 안녕하세요, 마이너님! 2 메가바이트 비-위트니스-데이터 하드포크를 받는 대가로 Core 소프트웨어만 이용하기로 이 계약에 서명하시겠습니까? [miners] 음, Blockstrea의 CEO가 서명하면 가능할 것입니다. [Adam] *Blockstream CEO의 서명* [miners] 좋아요. 당신이 얼마나 존경받는지 몹시다. [Adam] *서명을 즉시 철회하고 "개인"으로서 서명* [miners] 이건 비열합니다만, 당신때문에 우리도 비열해질 수 없습니다. [BS] 사실 우리 마음이 바뀌었습니다. 여러분에게 2 메가바이트 하드포크를 드리지 않을 것입니다. [com] Segwit을 자세히 살펴보면, 정말 추악한 해킹입니다. 성공할 가능성이 거의 없습니다. 포기하세요. [BS] Segwit은 95%의 지지를 받을 것입니다! 모든 최고의 회사들과 이야기를 나눴습니다! [com] 이미 20%가 Segwit에 반대하고 있습니다. 95%를 달성하는 것은 불가능합니다. [BS] Segwit은 스케일링 솔루션입니다! 이것은 실제 블록사이즈가 증가합니다! [com] 이 교착 상태를 끝내려면 절충안이 필요합니다. [BS] Segwit은 절충안이었으며 지금도 절충안입니다! 블록사이즈 제한 증가는 없어야 합니다! Segwit은 블록 사이즈 증가입니다! 이는 단지 발췌한 일부일 뿐입니다. Bitcoin Classic 노드가 픽업하기 시작할 때 노트 카운트는 완전히 무시해도 될 정도이며 해시레이트가 어떻게 유일한 유효한 측정법인지에 대해 Blockstream이 어떻게 이야기했었는지, 그리고 Bitcoin Unlimited가 해시레이트 40%+일 때 현재 Blockstream이 어떻게 말하고 아니 소리치고 있는지를 보여주며 저는 계속 이야기할 수 있습니다. 이러한 패턴은 무언가 달성하려는 것에 대한 부담을 숨기고 있는 사람들에게 보이는 완전히 전형적인 것입니다. 왜냐하면 만약 Segwit이 잠겨있다면, 체인이 영구적이기 때문에 이는 영원히 비트코인 내에 있습니다. 이는 체인의 이런 부분이 특정 행위자로 사용되는 여부에 따릅니다. 심지어 그 이상으로 더 있습니다. 이는 또한 이처럼 외부의 적을 들먹이며 모면 중인 행위자에게 전형적인 것입니다. 전쟁을 원할 때 주전론자들은 다음과 같은 동일한 방식으로 계속 행동했습니다. 내러티브에 대해 적극적으로 행동하고, 내러티브에 도전하는 사람들을 배신자와 파괴자로 칭하며, 전쟁을 지지했습니다. 이는 비슷하지만, 효과가 있습니다. 이번 경우에, Blockstream은 두 사람을 "적"으로 지목했으며, 커뮤니티의 일원이 되고 싶어하는 사람들은 그들에게 공격적이라고 조장했습니다. 영화 1984의 장면과 사실상 똑같습니다. 여러분이 이러한 프로세스에서 비트코인과 이 커뮤니티를 발견하는 여부에 상관없이 모두가 비트코인으로 특허를 가져오고자 합니다. 이것이 그들의 행위를 이해할 수 있는 유일한 방식이며, 이러한 방식으로 보면 완벽하고 말이 됩니다. 저는 Blockstream의 어떠한 특허 출원에 대해 읽어본 적이 없으며, 이는 18개월 동안 비밀로 유지할 수 있으므로 무의미한 것이며, 이로 인해 어쨌든 저는 전체를 접할 수 없었다는 점을 다시 한번 강조하고자 합니다. 하지만 Blockstream의 행위에 근거해 저는 과거에 이런 똑같은 행위를 여러 번 보았으며 항상 사람들은 보여 주기용과 실제 행동의 원인, 이 두 가지 이유를 가지고 있었다고 분명히 말할 수 있습니다. 그러한 의미에서 Blockstream은 "방어적 특허 서약(Defensive Patent Pledge)"이라 불리는 것을 갖고 있습니다. 기본적으로 그들은 방어적인 행위나 다른 기타 행위를 위해서만 그들의 특허를 사용할 것이라 언급하는 법조문이 있습니다. 뒷부분 이해하셨나요? 앞서 언급한 "테러리즘 및 기타 범죄"와 유사한 구조이며, 여기서 "및 기타 범죄"는 "테러리즘"의 상위 집합을 만들고, 이로 인해 첫 번째 부문을 완전히 불필요하게 만듭니다. 정치가들은 다음과 같이 말합니다: "테러리즘 및 기타 범죄" 대중은 다음과 같이 듣습니다: "테러리즘" 실제의 의미는 다음과 같습니다: "무단 횡단을 포함한 모든 범죄" Blockstream 특허 서약은 정확히 다음과 같은 패턴을 보입니다: Blockstream은 그들의 특허를 방어적으로, 혹은 Blockstream이 적합하다고 본 기타 방식으로만 사용할 것입니다. Blockstream은 다음과 같이 말합니다: "방어용으로만, 혹은 기타 이유로" 대중은 다음과 같이 듣습니다: "방어용으로만" 실제의 의미는 다음과 같습니다: "어떠한 이유로든" 여기서 잠시 선의를 취해봅시다. Blockstream의 Greg Maxwell과 Adam Back은 실제로 특허를 공격적으로 사용하려는 의도가 전혀 없었으며, 그들은 개인적인 신뢰를 갖고 특허 서약에 동의하고 있습니다. 여전히 아무런 가치가 없습니다. Blockstream이 파산하는 경우, 이러한 특허를 포함한 모든 자산은 청산인으로 귀속되며, 그의 직무는 해당 자산에서 최대한 돈을 만드는 것이므로, 파산 전에 경영진이 한 약속에 구애받지 않습니다. 더욱이 Blockstream의 소유자는 경영진을 대체할지도 모르며, 교체된 개인이 한 개별적 약속은 새로운 경영진에게 어떠한 영향도 미치지 않습니다. 만약 기업이 이러한 의도를 밝히고, 미래에 반대 의견을 할 수도 있으며 다른 사람들이 기업에 대해서 말할 때 그렇게 할 수도 있습니다. 이를 통해 Blockstream의 소유주가 누구인지 궁금하게 합니다. 누가 소유주가 되어 그러한 경영진을 대체해 얻을 수 있는 것을 갖겠습니까? 아. Blockstream의 소유주는 강력해지는 암호화 화폐가 잃을 모든 것을 가진 금융기관, 특히 AXA입니다. 그리고 그들은 기업을 인수("투자")하였으며, 이는 비트코은 블록체인에 특허를 부여할 수 있는 기회입니다. 그러므로 사람들이 이를 사용하지 못하도록 철저하게 금지하거나 이를 사용하는 모든 사람에게 과도하게 비용을 징수할 수 있게 됩니다. 결론은 다음과 같이 회피할 수 없습니다. Blockstream의 끊임없는 골포스트 전환은 Blockstream의 소유주가 특허 침해로 비트코인을 효과적으로 소유하도록 하는 근본적인 목표를 갖고 있습니다. 그러한 발언만큼 끔찍한 것은, 3년 전 과거의 행동이 완벽하게 이해되는 유일한 방식이라는 것입니다.