"Piraterna en konservativ kraft"?

Jag läser ett inlägg av urban_anjar på Ubuntu-se.org att “pirater är en konservativ kraft“, som fördröjer öppen källkod och fri mjukvara.

Resonemanget går att eftersom pirater vill att man ska kunna kopiera t.ex. Microsoft Windows fritt, så gör det att äkta fria alternativ som Ubuntu inte sprids i lika stor omfattning som de skulle gjort annars.

Argumentet är inte nytt, jag har hört det förut i frikodarkretsar, men jag är fortfarande lika förvånad varje gång jag hör det. Argumentet förutsätter ju att enda anledningen till att välja fri programvara eller öppen källkod är att det skulle vara billigare, och det är en av FLOSS’ mindre väsentliga fördelar.

Mycket viktigare är t.ex. att kunna korrigera fel eller att inte vara låst till en tillverkares nycker att när som helst kunna stänga av min dator för gott, en rättighet som Microsoft har tagit sig. Det är därför jag inte använder Microsoft Windows på den här datorn, eller något annat från Microsoft. Som Opassande kommenterar var det iofs ganska uppfriskande att bli kallad konservativ — annars har vi pirater vanligtvis blivit kallade nyliberaler och kommunister. Ofta samtidigt.

Men en andra mer subtil orsak till att argumentet är jättekonstigt är att det antyds att vi på något sätt skulle kunna påverka piratkopieringen. Att folk som piratkopierar bryr sig om vad vi tycker. Det gör de inte, lika lite som de bryr sig om vad antipiraterna tycker.

Rosetta Sten aka Anna Troberg konstaterar att ingen uppfinning som genast anammats av miljoner människor någonsin har försvunnit, vare sig genom lagstiftning eller på frivillig väg. Att idag hålla på att debattera för eller emot fildelning (som gör upphovsrättsintrång) är lika meningsfullt som att diskutera för eller emot organiska kolföreningar. Eller för eller emot att det ska få växa blåbär i skogen. Man kan diskutera hela dagen om man vill och mår bra av det, men det förändrar inte ett dugg.

I början av Piratpartiets historia fick jag ofta frågan ifall vi uppmuntrar piratkopiering. Mitt standardsvar var och är fortfarande “det behöver vi inte – helt oavsett om vi uppmuntrar eller avråder från det kommer miljoner att göra det ändå”.

Piratpartiets mål är i stället att rädda samhället undan de repressiva åtgärder som införs i ett försök att stoppa piratkopierande fildelning, något som är dömt att misslyckas, men åtgärderna inför likväl en övervakningsstat. Och att försvara samhället mot repression förstår jag inte hur frikodarna kan vara motståndare till.

Pingat på Intressant. Andra bloggar om , , , , ,

Rick Falkvinge

Rick is the founder of the first Pirate Party and a low-altitude motorcycle pilot. He works as Head of Privacy at the no-log VPN provider Private Internet Access; with his other 40 hours, he's developing an enterprise grade bitcoin wallet and HR system for activism.

Discussion

  1. Hannes

    “ingen uppfinning som genast anammats av miljoner människor någonsin har försvunnit” kan lätt avfärdas som determinism av motståndare i debatt, och jag vet inte heller om det kan anses stämma. det torde gå att göra en lista på läkemedel som visat sig samhällsfarliga och blivit förbjudna, trots att som Rosetta skriver “fortfarande gillar de fördelar den erbjuder” i form av bot eller rus.

    det är dessutom ett svagt argument av andra skäl. applicerar man det på dagens klimatdebatt känns framtiden rätt hopplös, om fossilbilen är här för att stanna, inget att göra åt den.

    upphovsrättskramarna är ju inte längre mot fildelning, utan vill ha den på sina villkor, förändra den (såsom klimatvänner inte är mot persontransporter, men vill förändra dom). argumentet “ingen uppfinning som genast anammats av miljoner människor någonsin har försvunnit” blir således verkningslöst, eftersom samma kramare ju vill ha fildelning, om än integritetskränkande kontrollerad sådan.

    bra slutkläm dock!

  2. Onsdag

    Lite trist att det inte går att kommentera på Urbans blogg, man måste vara registrerad och när jag försöker registrera mig så vägrar hans system acceptera min (korrekta) tolkning av captcha-bilden. Jag har själv skrivit och publicerat några tiotusental rader fri kod licensierad huvudsakligen under GNU GPL och tycker att hans argument känns rätt löjligt.

  3. wee

    Hannes, fosilbil kan du inte säga. Det är väll snarare bilen som koncept som är här för att stanna. Vad som driver den frammåt är ointresant.

  4. Hannes

    “bil” tycker jag är väldigt löst definierat. på många stora språk måste man ha kontext för att förstå att det rör sig om en personbil, som jag misstänker att du syftar på. i just fallet bil tror och hoppas jag snarare att det är konceptet persontransporter som är här för att stanna.

    jag är dessutom helt övertygad om att p2p-teknologi är här för att stanna, men inte att den nödvädigtvis kommer vara fri från kontroll av storföretag och myndigheter, såsom den är nu. det är något vi måste kämpa för.

  5. JörgenL

    Visserligen tycker jag att det till viss del ligger nåt i att folk gärna väljer något som de känner igen och det är oftast det de använder i skolan eller på jobbet, men då måste man ju tänka ett steg längre än så.

    Varför föredrar folk windows framför linux? Tja, jag kan bara gå till mina egna erfarenheter. Jag stoppade in Ubuntu i en maskin för ett tag sedan, installerade snyggt och prydligt, men det fanns ingen förkonfigurerad driver till mitt wifi-kort. Det fanns heller ingen enkel lösning att ladda hem, utan det krävde att jag installerade kompilator och byggde den själv, mekade med konfigureringsfiler etc. Inga stora problem, jag har programmerat i 30 år, men vilken “vanlig” användare hade fixat detta?

    Generalfelet Urban gör i resonemanget är att han inte vill inse att den fria programvaran måste vara bättre och enklare att hantera än den proprietära.

    Folk är rationella, de väljer program utifrån rationella skäl, och det är helt enkelt inte värt besväret att krångla med program skrivna av nördar för nördar för den “vanlige” användaren. För den vanlige användaren väljer inte program utifrån ideologiska skäl, han vill bara ha ett välfungerande verktyg utan krångel.

    Ska FLOSS få ett genomslag på desktopen så måste det helt enkelt bli bättre, för den vanlige användaren upplever ingen direkt fördel med att det är open source.

  6. steelneck

    JörgenL: I stora drag håller jag med dig, men.. Observera att detta inte på något sätt är ett argument mot att göra bättre.

    En anledning till att de inte upplever någon fördel, har sin grund i vana. Ditt exempel var ett exempel på en solklar showstopper, men det exemplet förklarar inte varför de som inte haft “oturen” ändå lämnar plattformen, ja ofta inte ens prövar. Folk har också en faslig förmåga att förväxla “svårt” med sin egen ovana.

    Oss intresserade “nördar” kan vi lämna därhän, vad vi talar om är de okunniga och ej intresserade, de som bara vill utföra sin uppgift. E-posta, chatta, ordbehandla, surfa på youtube whatever.. Vi är alla bekväma, i synnerhet då när man talar om något som man inte är så intresserad av, på den punkten kan nog alla vara överens. Observera också att jag inte talar om användarvänlighet, utan bara ovana av något som inte riktigt är likadant som det man är van vid. För den som inte vill och inte har något intresse, så kan man tala om minsta motståndets lag, där “att vänja sig” (även till något lättare) blir till ett hinder.

    Ett litet grävande i minnets arkiv plockar fram en intressant jämförelse. Jag minns övergången från windows 3.11 på min arbetsplats. Det var en hel del knorrande bland alla dessa som inte hade någon dator hemma men använde dator på jobbet. Hade de fått välja så hade de fortsatt använda 3.11 och bara trampat på i ullstrumporna. Att saker o ting blev “helt enkelt bättre” hade alltså ingenting med saken att göra, här var det uteslutande vanan som skapade motståndet mot det nya.

    Man skulle hypotetiskt kunna driva det scenariot längre. Ponera att företaget skulle låtit dem fortsätta använda 3.11, plus att de även privat levde i skrubb där de aldrig kom i kontakt med något nyare. Tänk nu att företaget idag skulle vilja införa någon av de stora högt automatiserade distributionerna. Ingen med kunskap skulle ju kunna hävda att Linux måste “helt enkelt bli bättre” i den jämförelsen. Men de där ointresserade användarna som bara använder för att de måste, skulle fortfarande välja 3.11 och fortsätta som de hittils gjort, och detta än mer frenetiskt förändringsobenäget än tidigare eftersom förändringen i detta scenario skulle vara ännu större.

    Jag hävdar således att det inte räcker med att bli bättre, detta så länge som samma sak kan utföras “såsom jag alltid gjort”. För att det nya skal anammas av de som inte är intresserade, så måste något annat till, något som ger tillräckligt stort incitament för att övervinna de gamla sköna ullstrumporna. Frihetsaspekten är visserligen en sådan sak för ett fåtal, men det är inte på något sätt ett incitament för den högst ointresserade som bara vill läsa aftonbladet och beställa prylar från någon webbutik.

    Lägg därtill även rent sociala aspekter som bygger på vad vännerna har och använder. Bland barn som spelar spel är det väldigt tydligt, de vill ha det som kompisarna har, ett delande av gemensamma erfarenheter. När kompisarna talar om något spel på skolrasten, så kan inte barnet som inte har detta spel följa med i diskussionen och blir just i denna diskussion socialt utelämnad. Samma sociala aspekter hittas också gällande musik och kan förklara stora delar av fildelningen – Har du hört XX senaste? – Det är djupt mänskligt, på precis samma sätt som när min son har hört en rolig historia och vill återberatta den för mig och andra. Detta leder fram till att det behövs en kritisk massa, och att bygga upp en sådan tar tid.

    Men å andra sidan så har ju fri mjukvara också goda sociala aspekter just på grund av friheten, men dessa fördelar märks inte så mycket hos den ej intresserade som bara vill trampa på i sina gamla invanda sockar.

    Så, det viktiga som jag ser det är kritisk massa, och vi har redan kommit en rätt lång bit på den vägen. Att nå denna kritiska massa kräver givetvis konstant utveckling och förbättrande, man får absolut inte vara sämre, men det krävs också en stor portion sociala aspekter, och allt eftersom massan ökar så ökar även resurserna på att göra bättre. Vi ser ju idag hur allt fler HW-tillverkare också tänker på Linux och hjälper till med drivrutiner osv.. Riktigt fort kommer omställningen att gå den dag sådana där “showstoppers” blir vanligare i proprietära OS än i fria, för där löser inte ens nördarna problemet. Den dagen kommer, men det är ännu långt dit, även om våra politiker inte luras till att kasta grus i maskineriet.

    Det är alltså många saker som måste gå hand i hand, där “bättre” är en sak. Man kan ockaå vända på det och säga att med tillräckligt stor massa så kan man genom de sociala aspekterna tom. vara tekniskt sämre en kortare tid utan att det gör något.

  7. Kanske

    Ett annat motargument: Om det inte fanns någon piratkopiering skulle Microsoft kunna ge bort licenser gratis till hemanvändare och få samma positiva effekt för företagsförsäljningen som piratkopieringen ger idag.

  8. Trezker

    Windows är inte helt okrångligt. När dett skiter sig går folk till den lokala supporten och betalar dyrt för att få problemen lösta. Med Linux finns inte samma support ute på fältet, man måste nästan känna någon som kan eller lära sig själv. Microsoft äger i stort sett hela PC-infrastrukturen.

    Linux är i nästan alla avseenden ljusår före Windows i användbarhet. Det är bara drivrutiner och spel som ligger lite efter, men det är knappast Linux fel. Spelföretagen gör inte spel till Linux för att folk inte använder Linux och folk använder inte Linux för att spelföretagen inte gör spel till det. Hur löser man det problemet?

    Dessa problem är på väg att lösas. Och desto mer folk börjar använda Linux kommer spelindustrin att reflektera förändringen och hårdvarutillverkarna kommer göra drivrutiner istället för att låta Linuxfolk slita med det.

  9. Rick Falkvinge

    När det gäller en installation av ett nytt system idag vill jag påstå att Ubuntu ligger ljusår före Windows. Med Ubuntu kan jag vara klar att köra (inklusive att titta på film, ordbehandla, göra slides) på 30-40 minuter från en tom burk. Samma tid för Windows är uppåt sex timmar.

  10. steelneck

    Ja, att installera en linuxdist är busenkelt, och väldigt fort avklarat, även för en oinsatt person. Trezker pekar på den där moment 22 situationen, som jag kallade “kritisk massa” i mitt förra inlägg. Det är den utvecklingen som tar tid, men har en oerhörd inneboende kraft när den väl når en kritisk massa.

    Drivrutiner, spel och vissa smala användningsområden kan ligga lite efter idag, men det löser sig väldigt fort när väl tåget fått upp ångan. Här i sverige är vi väl också något av ett U-land när det gäller fria operativsystem, så det är i omvärlden utvecklingen sker. Vi har ju nåtts av allt fler rapporter om storföretag och myndigheter som byter system, men än så länge inget av större vikt här i sverige.

  11. […] terrorist! Många dimensioner på fildelning, avlyssning och personlig integritet Upphovsrätt 2030 “Piraterna en konservativ kraft”? Politikerna värnar vår integritet samtidigt som de avskaffar […]

Comments are closed.

arrow