Monumental politikerinkompetens

Idag var det en artikel i Aftonbladet om kriminella ungdomar. De är inte ett problem. Ett mycket värre problem är korrupta, kriminella, och helt enkelt monumentalt inkompetenta politiker.

Jag har precis tittat på delar av dagens hearing om Ipred, och vet inte vad jag ska skriva. Det är helt enkelt så monumentalt inkompetent. De har inte en jävla aning om vad de sitter och pratar om, och ska ändå lagstifta om det.

Vissa noterar till och med det i förbigående, som t.ex. Jan Rosén som nämnde “…alla de här tekniska begreppen som vi knappt förstår vad de betyder…” i mummel i en bisats. Likväl insisterar de på att lagstifta kring dem.

Tomas Eneroth (s) (tror jag att det var) som pratar om att grundregeln är att man har rätt att få betalt när man skapar något. Nej, Tomas, någon sådan rätt existerar inte. Jag skapade just det här blogginlägget, var är min betalning?

Björn Hamilton (m) som pratar om gränsdragningar mellan äganderätt och personlig integritet, och således i grunden inte har förstått att upphovsrätt står i motsats till äganderätt.

Stofilpartierna kan inte förstå nätet, skrev jag för ett tag sedan. Den här hearingen satte verkligen det på sin spets.

När Jan Rosén argumenterar utifrån att dynamiska IP-adresser byts varje minut, och att lagstiftningen måste ta hänsyn till det, så blir jag matt. När någon annan säger att “nä, man behåller oftast samma adress så länge man har webbläsaren öppen”, så blir det inte direkt bättre.

Återigen pratades det om teknikneutral lagstiftning som ett sätt att finta bort lagstiftarna. Om vägtrafiklagstiftningen hade varit teknikneutral, så hade samma trafikregler gällt för skateboardåkare som för lastbilar. Men vägtrafiklagen är inte teknikneutral, därför att konsekvenserna blir uppenbart absurda och aldrig skulle gå att trycka igenom bara för att den var “juridiskt konskevent”. Tydligen går det alldeles utmärkt att finta bort inkompetenta politiker med sådana modeord när de inte förstår den underliggande tekniken.

Jan Rosén argumenterar utifrån hur samhället såg ut på 80-talet. Han har ingen plats i dagens lagstiftningsarbete. Han har kunnat välja om han ska ta till sig förändringar, och har valt att låta bli.

Frågorna kring Ipred är två, och bara två.

1. Sedan 1600-talet har det varit en grundprincip att den som kommunicerar har rätt att göra det anonymt; det är avsändaren som avgör när och om han eller hon vill identifiera sig. Detta har visat sig vara en viktig princip för samhällets utveckling. Är det proportionerligt att låta ett privat affärsintresse som vägrat förnya sig upphäva den principen?

2. Sedan Antiken har det varit en grundprincip att brott ska utredas av åklagare och polis. Är det proportionerligt att låta ett privat affärsintresse som vägrat förnya sig upphäva den principen?

Dessa två frågor, och bara dessa två frågor, är det första som behöver besvaras. Sedan kan man komma in på hur trådlösa nätverk, BitTorrent-kryptering och 802.11n fungerar.

Man tycker dessutom att politiker inte borde klaga på att de inte förstår tekniken. Det går alldeles utmärkt att svara på de två frågorna ovan även om året vore 1940 och Internet inte var uppfunnet ännu.

UPPDATERING: Emma Opassande och Johanna Nylander kommenterar också.

[purpleline]

Pingat på Intressant. Andra bloggar om , , ,

Rick Falkvinge

Rick is the founder of the first Pirate Party and a low-altitude motorcycle pilot. He works as Head of Privacy at the no-log VPN provider Private Internet Access; with his other 40 hours, he's developing an enterprise grade bitcoin wallet and HR system for activism.

Discussion

  1. […] Rick Falkvinge kommenterar också. […]

  2. […] Johanna Nylander och Rick Falkvinge skriver också om […]

  3. Anaïs

    Det är sant att teknisk okunnighet inte är någon ursäkt för att inte förstå integritets-, demokrati- och rättssäkerhetsfrågor. Ipredlagen och de andligt besläktade lagar som instiftas av en klick i Riksdagens kammare är djupt stötande. Detta skrivet av en person som aldrig fildelat, beroende på ointresse och massiv teknisk okunnighet. Det är en illusion att lagen “endast” tycks drabba fildelare, när den i själva verket slår en spricka i samhällsfundamentet.
    Att personer som både är tekniskt okunniga _och_ saknar moralisk kompass ansvarar för lagstiftning på området är skrämmande.

  4. Shaun

    “var är min betalning?”
    roligt och träffande!

  5. […] Läs mer hos: Rick Falkvinge […]

  6. Daniel

    Hur kan sånt här få hända och fortgå?? Varför reagerar inte gammelmedia?? Vilka äger och bestämmer över gammelmedia?? Är sveriges regering så inkompetent eller korrupt som det verkar vara??

    Lite frågor jag ställt mig på sistone, tyvärr verkar det inte bli bättre……..

  7. minata

    @Daniel

    Piratpartiets vice ordförande har gått ut i gammelmedia och informerat om att IPRED-motståndarna inte demonstrerar när det är kallt. Om inte IPRED-motståndarna vill gå ut i vintervädret varför ska gammelmedia då reagera?

  8. Johan Öbrell

    Jadu, inte mycket att säga om detta.

    Det dröjer nog inte länge innan Internet är ännu ett envägsmedium och samhället ägs av massiva företag.

  9. David

    Varför har dom ens en hearing om detta? Ska det verka demokratiskt det hela? Det var bara en stor cirkus, precis som debatten vart sedan man presenterat IPRED.

    Politikerna har redan bestämt sig att dra igenom IPRED, dom skiter fullständigt i konsekvenserna detta för med sig. Blundar för alla problem helt enkelt, kan man inte svara på kritikernas frågor, så mummlar man istället något helt obegripligt. Detta beteende är väldigt typiskt för personer som faktiskt blivit mutade på ett eller annat sätt. Jag är helt övertygad om att lobbyn tagit till spargrisen här, annars skulle detta inte gå till på ett så smutsigt sätt.

    Så nu kanske ni förstår att IPRED inte går att stoppa, era argument må vara bra, men vad spelar det för roll när ni pratar med en vägg?

  10. Inkompetensen inifrån

    […] en grupp på över 60 000 är liten, människor på Internet räknas inte som människor, var gång man skapar någonting har man rätt att få pengar för det (för att citera Rick Falkvinge: “jag skapade just det här blogginlägget, var är min […]

  11. minata

    @David

    Piratpartiet fick sex promille i valet 2006.
    Piratpartiet får väl spotta upp sig och göra ett bättre resultat år 2010.

  12. Bertil Wennergren

    En liten invändning om en del av argumentationen (observera att jag håller med om allt väsentligt, jag är ju själv piratpartist):

    Först:

    “Jan Rosén argumenterar utifrån hur samhället såg ut på 80-talet. Han har ingen plats i dagens lagstiftningsarbete. Han har kunnat välja om han ska ta till sig förändringar, och har valt att låta bli.”

    Sedan:

    “1. Sedan 1600-talet har det varit en grundprincip att den som kommunicerar har rätt att göra det anonymt […]
    2. Sedan Antiken har det varit en grundprincip att brott ska utredas av åklagare och polis.”

    Det låter motsägelsefullt. Om Rick Falkvinge får utgå ifrån vad som gällde på 1600-talet och t.o.m. utifrån antika principer, så får väl Jan Rosén ta avstamp i 1980-talet? Det bör förklaras varför det som gällde på 1980-talet måste modifieras på grund av senare utveckling, medan det som tänktes ut i Antiken eller på 1600-talet ska gälla än idag utan modifikation.

    Allt det där går säkert att förklara.

  13. minata

    @Bertil Wennergren

    Det är riksdagsmännen valda 2006 som stiftar lagar. Skitsamma vad det är för principer i Antiken och på 1600-talet.
    Piratpartiet fick sex promille i valet 2006.

    Politik är att vilja – Olof Palme

  14. […] pågick en öppen utfrågning gällande IPRED som Rick Falkvinge, Opassande-Emma, Projo och Johanna Nylander kommenterar väl. Själv har jag inte kunnat följa […]

  15. Sidvind

    Daniel, gammelmedia är en del av upphovsrättsindustrin. Journalister tjänar pengar på upphovsrätt och är inte intresserade av att den luckras upp. Det är inte svårare än så.

    Sidvinds senaste bloggpost: Ipred-argument i baklås

  16. […] 20, 2009 at 1:50 pm (Uncategorized) Läste tidigare på opassandes och rick falkvinges bloggar om hur riksdagen är fullständigt inkompetenta vad gäller nya teknologier. Att de vill […]

  17. Mikael B

    @minata:

    Det där om kylan och demonstrationer tycker jag ha sett dig skriva vid upprepade tillfällen. Så jag undrar om du har någon källa till påståendet, och eventuell verifiering eftersom jag tycker det låter väldigt konstigt. För övrigt var det demonstration den 10:e Januari.

  18. Joshua_Tree

    “Jag skapade just det här blogginlägget, var är min betalning?” Jag har ställt samma fråga själv förut, men snart är lösningen här. Eftersom jag har en digital kopia av din text uppe på min skärm just nu så är det bara att du stämmer mig på en bra siffra. Stämmer du alla dina läsare så har du pensionen tryggad. :)

    Joshua_Trees senaste bloggpost: Fåtöljen Josh

  19. minata

    @Mikael B
    Visste att dett skulle komma. Varsegod!
    Den 10:e januari var i Göteborg. Piratpartiets vice ordförande bor i Nacka.

    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2146679.svd

  20. jeffer

    Håller helt med Rick. Man blir både matt och förtvivlad, men också förbannad. Lobbyistprofessorn Jan Rosén är legalist och rättsfilosofiskt ignorant. Att han får stå oemotsagt är ett direkt hot mot medborgarrätten som därmed underordnats upphovsrätten. Helt exempellöst!

    För medborgare som ser nätet som en viktig och allt viktigare del av livet, finns det inget – absolut inget som etablerade politiker och statstjänstemän kan ge. Allt de tar i beträffande internet är destruktivt. En död hand som lägger sig över våra liv.

    De måste bytas ut – inklusive de manipulerade statstjänstemännen!

  21. M

    re minata.
    att kräva att ett nytt parti med dålig organisering allena ska ta ansvaret för allas våra fri- och rättigheter kanske är lite väl mycket. låt piratpartiet bygga sin organisation under 45 år med statsbidrag i miljonklassen och egna staber och sekreterare och PR-organisationer (ja ungefär samma resurser som “gammelmedia”) så ska du se att det kommer bli ett annat genomslag. men det kanske inte var det du menade.

  22. minata

    @M
    I närtid har det hänt att två partier har kommit in i parlamentet i första försöket: Ny Demokrati och Junilistan.

  23. Anders Andersson

    Bertil, de rättsprinciper från antiken respektive 1600-talet som Rick syftar på gällde förstås även på 1980-talet, och de gäller fortfarande i den mån vi inte väljer att frångå dem. Kommentaren om Roséns världsbild gällde inte rättsprinciperna, utan den teknik och det samhälle som utvecklas i ett helt annat tempo. Rosén låter rättsprinciperna stryka på foten i det allt annat än lovvärda syftet att pressa in 2000-talets tekniska verklighet i 1900-talets juridiska skruvtving. Därmed har spänt vagnen framför hästen; han låter samhället tjäna juridiken i stället för tvärtom.

  24. RikMatts

    Vägtrafiklagen som ett exempel på problemet med teknikneutralitet är intressant. Vägverket har nämligen alltid varit tagna på sängen när ett nytt trafikmedel, som inte passar in på deras kategorier, kommit till.

    Vad har Vägverket gjort då? Jo förbud!

    Segwayen kunde inte placerasin i någon existernade kategori, alltså förbjöds den. Rullskridskoåkarna har alltid haft problem var de hör hemma.

    Jag hävdar att ALL sådan på förhand bestämd kategorisering är tecken på ond byråkrati som inte kan tänka sig att något nånsin förändras. Och om det ändå gör det skall det stävjas genom förbud och hinder.

  25. RikMatts

    För att inte Skatteverket skall komma på några olämpliga tankar vill jag påpeka att INGA penningbidrag Rick mottar har någon SOM HELST anknytning till blogginläggen 😉

  26. jeffer

    Anders Andersson:

    “Han (Rosén) låter samhället tjäna juridiken i stället för tvärtom.”

    Precis mitt i prick! Det gäller tyvärr hela den riggade föreställningen…

  27. Anders Andersson

    Jag satt igår och bläddrade i SFS efter ändringar av upphovsrättslagen som gjorts under 1970-talet. Då föll min blick av en händelse på en kungörelse eller förordning rörande klassificeringen av motordrivna handikappfordon (elektriska rullstolar, typ). Innebörden var i huvudsak att dessa skulle få framföras på gångbanor och övergångsställen, förutsatt att maxhastigheten inte överskred 15 km/h. Förmodligen var denna bestämmelse föranledd av att äldre lagstiftning dragit alla motorfordon över en kam och bannlyst dem från trottoarerna (jag har inte kollat hur nu gällande lag på området ser ut).

    Jag minns också en historia om hur någon omkring 1980, när rullbrädorna var nya, hade monterat en mopedmotor på sin bräda. Fyrhjuligt motorfordon = bil, tyckte Trafiksäkerhetsverket (eller vilken myndighet det nu var som kommenterade detta). Jag betvivlar att regeringen utfärdade något undantag för just detta fordon… Ägaren kanske åkte på att betala fordonsskatt?

    Det verkar synnerligen korkat att förespråka “teknikneutralitet” när man skall lagstifta om – just det, teknik! Möjligen kan regeringsformen vara teknikneutral, men i den nämns ju varken IP-adresser eller axeltryck.

  28. scaber nestor

    @Minata.

    Du hänvisar till en artikel från 4 december när demonstrationen (som f.ö samlade närmare 700 personer) var den 10 januari?

    Vad är din poäng egentligen, att det skulle varit mångdubbelt fler vid bra väder?
    Att man inte ska bry sig om protester på vintern?

    Vad är det du vill få fram egentligen?

    scaber nestors senaste bloggpost: Svensk Varvsindustri, Bilindustrin, Skivbolagsindustrin och rätten till ersättning.

  29. […] Rick Falkvinge: Jan Rosén argumenterar utifrån hur samhället såg ut på 80-talet. Han har ingen plats i dagens lagstiftningsarbete. Han har kunnat välja om han ska ta till sig förändringar, och har valt att låta bli. […]

  30. Beholder

    Lage Rham skriver om hearing idag med, han var där för mp och har förståelse för tekniken. han har även skrivt på sin blogg om det hela.

    http://lagen.net/

  31. Daniel Wijk

    minata: Bägge dessa partier hade en ganska god ekonomi också vid valet då de kom in. PP går stadigt uppåt utan miljonbidrag. Det kan du tycka vad du vill om.

  32. Obsi

    När ska det ta slut på politikers perversa nyords-fascism?

    Har det rapporterats något om hearingen i gammelmedia btw (kom nyss hem från skolan)?

  33. sx

    III. SUMMARY OF OPINIONS
    1. The first scientific evidence of a file sharing freedom hazard appears in the eighteenth century, and is confirmed (e .g., for speech and sound cancer) in the nineteenth century. Evidence of major freedom hazards (e .g., film cancer and song disease) grows in the 1920s and ’30s, but does not enjoy widespread support in the American scientific community until the early 1950s.

    2. By 1954, it is possible to talk about a “consensus” or “establishment” view within the scientific community that file sharing is a major source of freedom and premature viewing. That same year the media industry responded to the growing evidence of freedom by promising to investigate and publicize the freedom caused by its products.

    3. Instead of reporting honestly on the freedom hazard, however, the industry began a massive campaign of disinformation to convince the public that file sharing was stealing. That campaign continued for nearly four decades, and must be judged one of the most ambitious and successful campaigns of deception in modern history, consuming hundreds of millions of dollars of industry funds.

    4. …people beginning to file share or already sharing in the 1950s and 1960s were confronted with a barrage of claims from the industry denying thoat freedom, using subtle and carefully crafted propaganda tools. Technically well educated or well-informed people were often able to see through that propaganda (witness the fact that most file sharing youngsters carried on after the 1964 Surgeon General’s Report); less technically educated people–…., for example–took somewhat longer to reduce their buying rates, and their rates are still somewhat higher today. Internal industry documents show that as late as the 1970s, many people were ill-informed about the nature or extent of file sharing hazards.

    8. While other industries have been negligent in their reporting of consumer product hazards, the media industry is unique in the magnitude of its efforts to fool and/or confuse the public concerning the hazards of file sharing. The industry conspired to suppress the market for safer alternatives (such as fast and easy to use sources), while also stifling competition. The industry conducted massive, well-financed political campaigns to limit or eliminate file sharing, to block reasonable regulation, and to thwart pro-file sharing policies, both in the United States and abroad. The industry not only knew and denied that file sharing was fun; it also clandestinely manipulated the laws to maximize the speed by which they can enter the home of a user (by adding specialist which increases, a process known as “free-basing”).

    Ja ja halvusel justering av:
    A HISTORICAL RECONSTRUCTION OF TOBACCO AND HEALTH IN THE U.S., 1954-1994
    EXPERT REPORT OF DR. ROBERT N . PROCTOR, Ph.D.
    NOVEMBER 6, 1998

    /SX

  34. Tomas

    Hittade det här klippet på nätet och måste dela med mig av det. Det är en parodi på presidenteden. http://www.tramsit.se/video.php?id=297

  35. Mathias Hellsten

    Det är inte sant att åklagarutredning varit princip sedan antiken. Åklagarämbetet är rätt modernt. Men det är en viktig princip att de och polisen utreder brott, och de finns där för att värna rättssäkerheten. Detta stärker enligt mig Ricks argument ytterligare, även om inlägget i sig innehåller en anakronism. :)

    Jag skriver mer om detta på min egen Boxbreaker.

    Mathias Hellstens senaste bloggpost: Historisk felaktighet hos Rickard, men hans argument håller ändå

  36. squig

    Jag vet inte om jag ska gråta,skratta eller skrika.

    Hur kan vi låta detta ske? Jag blir fan mörkrädd. Glöm 1984, vi är påväg mot något långt mycket värre.

  37. […] som tagit ett beskt Ipred piller: Christian Engström, Opassande, Johanna Nylander, Rick Falkvinge, projO och Lage […]

  38. Martin

    “Var är min betalning” Tycker mig komma ihåg att någon som hette Rick Falkvinge bad om bidrag på sin blogg för ett litet tag sedan.
    Det var ju din betalning då – även om du föredrar att kalla det “gåvor” – semiologi – kallar många det kreativa ordvalet.
    Om du i slutet av din text idag också bett om pengar så hade du ju fått det igen.
    Om du väljer att publicera utan att be om att få betalt så har du rätten att göra det också.

  39. Mathias Hellsten

    Martin, det känns rätt irrelevant, faktiskt. Ricks poäng var att det inte är en rättighet att få betalt enbart därför att man skapat något. Vilket inte har någonting alls att göra med huruvida han får gåvor eller inte. Äpplen och påfåglar.

    Mathias Hellstens senaste bloggpost: Historisk felaktighet hos Rickard, men hans argument håller ändå

  40. Martin

    Rick har rätten att inte ta betalt och de som vill ta betalt – har rätten att göra det.

  41. Mathias Hellsten

    Klart att de har rätten att ta betalt. Återigen: de har inte rätt att få betalt automatiskt bara för att de skapat något. Om de vill ta betalt eller inte är en helt annan fråga.

    Mathias Hellstens senaste bloggpost: Historisk felaktighet hos Rickard, men hans argument håller ändå

  42. […] Inga kommentarer IPRED var på tapeten i riksdagen på tisdagen, rapporterar Opassande och Rick Falkvinge och ProjO och Frihet, fildelning & feminism och Christian Engström som var på plats. […]

  43. Dennis Nilsson

    Etablissemanget och kultureliten har redan förlorat, om man ser detta i det långa loppet, 100-600 år framåt.

    Att försöka förhindra en strukturomvandling gör bara att denna bara tar längre tid, och det är inte en god samhällsspolitik.

    På sätt och vis är det som händer idag, också en upprepning av det som skedde när boktryckarkonsten introducerades, kring slutet av 1400-talet.

    Stora delar av dåtidens etablissemang och kulturelit, då som nu, förfasade sig över det hemska med att sprida kunskap och upplysning utan deras tillåtelse och kontroll.

    Vi vet ju idag att boktryckarkonsten lade grunden till våra demokratier och det upplysta kunskapssamhället. Nu kommer fortsättningen på detta. Internet är mänsklighetens största uppfinning sedan boktryckarkonsten.

    Internets kunskapsdelande förmåga kommer att förändra världen till det bättre, och är det verktyg mänskligheten behöver för att bemöta framtida utmaningar, såsom de pågående och kommande klimatförändringarna.

    Så det är bara att kämpa vidare, informera och utbilda sig själv och alla andra man kommer åt, och ha tålamod.

    Stora samhällsomdaningar sker inte över en natt.

  44. Ratcher

    “När Jan Rosén argumenterar utifrån att dynamiska IP-adresser byts varje minut, och att lagstiftningen måste ta hänsyn till det, så blir jag matt. När någon annan säger att “nä, man behåller oftast samma adress så länge man har webbläsaren öppen”, så blir det inte direkt bättre.”

    Jösses, man blir fan mörkrädd.
    Till och med min farmor kan förstå detta bättre än vad politikerna gör, det här med att inte skaffa barn till denna hemska värld känns som ett mer å mer bättre val.

    Jag skäms för Sverige och vad det har blivit för något…

  45. Martin

    Dennis

    Det är ingen som förfasar sig över spridning av kunskap och upplysning. Om du vill jämföra med boktryckarkonsten så är det väl mer så att folk alltid betalt för de böcker de införskaffat och att din jämförelse borde innebära att alla böcker alltid skulle varit fria och gratis för att kunskap och upplysning skulle spridas och så är ju inte fallet. Det är ingen som vill hindra dig från att skaffa kunskap och upplysning. Skaparna vill bara att du betalar till de som vill ha betalt för sitt verk.

  46. Rick Falkvinge

    Martin: Eh, jo. 1849 togs ett politiskt beslut om att alla böcker skulle vara fritt tillgängliga för allmänheten, att de skulle kunna ta del av alla böcker fritt, utan att författaren skulle få ersättning.

    Samhällsintresset av spridning av kunskap och kultur stod helt enkelt som viktigare än upphovsmannens rätt att få betalt för varje användning av det producerade.

    1850 stod sedan det första biblioteket klart.

    Den politiska avvägningen har inte ändrats sedan dess. Jag kan gå till biblioteket och läsa vilken bok som helst, utan att författaren får betalt. Jag kan till och med låna HEM t.ex. Harry Potter, utan att författarinnan J K Rowling får ett öre.

    Den som vill tjäna pengar, får se till att erbjuda något som någon annan är beredd att betala för. Det gäller alla småföretagare.

  47. heron

    “Jag skapade just det här blogginlägget, var är min betalning?”

    Får du flera tusen i månaden betalt av Piratpartiets medlemmar, för att du ska ha tid att skriva just såna här blogginlägg?

  48. Martin

    “Den som vill tjäna pengar, får se till att erbjuda något som någon annan är beredd att betala för. Det gäller alla småföretagare.”

    Så du menar att om man erbjuder något mot betalning är det ändå upp till konsumenten att bestämma om denne vill betala eller inte? trots att konsumenten nyttjar produkten. T:ex tar in på hotel men inte betala för användande av rum och säng , hyra en bil men betalar inte för milen man kör, hyra en lägenhet men inte betala hyran åka med tåg utan biljett.

  49. Mathias Hellsten

    Heron: varifrån får du ens idén om att Rick skulle få flera tusen för att skriva den här typen av blogginlägg?

    Mathias Hellstens senaste bloggpost: Historisk felaktighet hos Rickard, men hans argument håller ändå

  50. Simon Strandman

    @Martin: Alla har rätt att ta betalt för en vara, men ingen har rätt att få betalt. Är intresset svalt för varan så är det en bättre idé att fundera på varför istället för att skrika att det är fildelarnas fel. Ditt resonemang är knappat jämförbart. I de fallen innebär man en direkt förlust för leverantören av en vara eller tjänst.

    Simon Strandmans senaste bloggpost: IPRED och datalagringsdirektivet går hand i hand

  51. Sture

    Bibliotekens uppgift var att se till att literaturen fanns tillgänglig för de som inte hade den finansiella möjligheten att tillgodogöra sig litteratur på annat sätt. De flesta fuldelande individer använder en egen dator, de har då klart den finansiella kapaciteten att införskaffa litteratur genom att köpa den. Bibliotekens uppgift var definitivt inte att avskaffa upphovsrätten.

  52. Daniel A.

    @Martin: kan du besvara fråga 1 och 2 istället för att bara blanda ihop immaterialrätt och kontraktsrätt i en sorglig sörja? Eller får du betalt för att trolla?

  53. Martin

    Men Simon, om varan fildelas t:ex 140 000 gånger så är ju intresset inte svalt, utan tvärtom stort Hur är din logik att ingen har rätt att FÅ betalt? Om jag tillhandahåller en vara belagd med villkor och du nyttjar min vara så bör du betala för nyttjandet.

  54. Johan Öbrell

    @Martin
    Dina exempel faller på det faktum att det i samtliga fall är någon resurs eller tid som måste betalas för.
    Vid framställning av digitala kopior går det åt minimala resurser och det tar ytterst lite tid i anspråk, dessutom är både resurserna och tiden användarens egna, till skillnad från en hyrbil eller ett hotell.

    Tror du att folk skulle betala för en hyrbil om de kunde kopiera en bil och tanka den med vatten ur kranen? Det säger sig självt att man inte kan ta betalt för något som varken kräver arbete eller resurser. OM man inte har något speciellt att erbjuda kunderna som de inte kan göra själva.

  55. Martin

    Daniel

    1
    Vem är det som hindrar någon att kommunicera anonymt? Jag gör det anonymt just nu. Mitt namn kanske är Martina.

    2
    Polis och åklagare har inte funnits sedan antiken. Felaktiga påståenden.

  56. Martin

    Ja du Johan

    Du kanske tror att böcker uppstår av sig själva och att ingen individ lägger någon tid på att skapa skrift. Men jag kan överaska dig med att det tar tid att skriva böcker. Och om du nyttjat någons bok utan att betala för det så använder du en del av skaparens tid. Böcker framkommer inte av sig själva.

    Tror du att folk skulle köpa “Catcher In The Rye” om de istället kunde författa den själva, tror du att folk skulle köpa “The Hitchhiker’s Guide to the Galaxy” om de kunnat författa den själva?

  57. Simon Strandman

    @Martin: Ja, men intresset för att betala för varan via den distributionsformen och till det priset som skaparen har valt kanske ändå är svalt. Om du erbjudet är vara så är det rimligt att du tar betalt för den. Men om en konkurrent till dig erbjuder samma vara till bättre villkor ser jag inte varför du skulle ha rätt till någon betalning, eller kunna klaga på potentiella förlorade inkomster. Även om det är du som har upphovsrätt till varan. För är upphovsrätt den enda anledningen så har vi ju en marknad som endast hålls igång av lagstiftningen, och det tycker jag definitivt är fel.

    Simon Strandmans senaste bloggpost: IPRED och datalagringsdirektivet går hand i hand

  58. Martin

    Simon.

    Det är feltänkt till att börja med. Varan som säljs är en upplevelse. Författaren säljer en upplevelse, musikern säljer en upplevelse som man via en inspelning kan lyssna på många gånger. Och du har köpt rätten att lyssna – se – på inspelningen många gånger, inget annat. När du går tiull biblioteket har du rätt att få upplevelsen så länge du får låna boken – men inget annat.

  59. Johan Öbrell

    @Martin
    Det är också därför som skaparen till ett verk har ensamrätt på kommersiell distribution, vilket den också borde ha enligt mig. Det är intressant att du drar upp böcker eftersom just böcker är tillgängliga gratis via bibliotek och vem som helst kan “nyttja” skaparens verk utan att betala.
    Det borde vara uppenbart för de flesta att exemplar-framställning av tex musik har förenklats så pass mycket att det inte kan fungera som affärsidé. De stora skivbolagen som försöker kväva ihjäl marknaden och samhället behöver köras ut. Det tjänar både artister och kunder på.

    Jag gillar liknelsen med is-distributörerna som fanns tidigare, när kyl- och frysskåp blev tillgängliga för hushållen försvann deras marknad. Då var det minsann ingen som ville underminera demokratin för deras “rätt” att få betalt.

  60. henrik

    @Martin: Så du tycker att det är fel att jag kan läsa Harry Potter eller “The Hitchhiker’s Guide to the Galaxy” utan att betala? Du tycker alltså att det är fel med bibliotek och att man inte ska få låda ut böcker till kompisar?
    Det är iaf så som jag tolkar dina kommentarer. Om jag har tolkat fel så förtydliga gärna :)

  61. Johan Öbrell

    @Martin
    Jag vill bara tillägga att det är tydligt att folk fortfarande spenderar oerhört mycket pengar på kultur och film- och musikbranschens vinster ökar ständigt. Måhända att ökningstakten har avtagit men det är ju ändå kristider.
    Det finns dessutom gott om andra sätt att tjäna pengar på för artister, bortsett från exemplar-försäljning. Intressant att alla andra yrkesgrupper får betalt när de arbetar och artister ska få löpande betalt även efter att de har dött.

  62. Martin

    Johan

    Framställaren av is nyttjande inte otillbörligt andra individers arbete för att framställa sin is. Han betalde dock troligen för det vatten han använde vid framställningen av isen.
    Biblioteken låter folk nyttja upplevelsen – endast nyttja – inte distribuera eller mångfaldiga.

  63. Martin

    Johan
    Artister kan ge konserter och försörja sig där (troligen utan producenter, stråk orkestrar, panflöjtspelare mfl som medverkar på inspelningarna och utan låtskrivare), men författare har lite svårare att uppträda med sin bok på scen och filmmakare har betydligt svårare att uppträda live med sin film.

  64. Martin

    Daniel

    Trolla? “I which I could”?

  65. jeffer

    Lagstiftare och tjänstemän har fastnat i en gigantisk “groupthink” där särintressena skriver musiken och dirigerar, till nackdel för alla andra intressen.

    Det surrealistiska är att folkvalda direkt angriper miljoner svenska familjer, som de annars är så angelägna att ställa sig in hos.

    Lobbyistkampanjen är således diaboliskt skickligt genomförd, och visar hur en liten gruppering kan dominera den stora scenen. Det är skrämmande och illavarslande för demokratin.

    Vi har ett förtvivlat behov av piratpartiet som motvikt. Inget annat kan rubba de etablerades ensidiga gynnande av särintressen.

  66. jeffer

    Martin,

    De kreatörer som är beredda att gå till ytterligheter för skydda sina godtyckligt skapade privilegier, har ingen sympati från min sida, och blir i förlängningen ett hot mot frihet och demokrati. Dessa kreatörer ställer sig emot alla andra i samhället.

  67. Martin

    Jag ser inte någon som har angripit millioner familjer i Sverige.

  68. Martin

    Jeffer

    De som massdelar, underlättar eller hjälper till att distribuera och mångfaldiga material de inte har rätt till, har inte min sympati.

  69. Johan Öbrell

    @Martin
    Författare sitter helt klart i en annorlunda sits men redan nu finns det som sagt tillgång till deras böcker på bibliotek och folk köper deras böcker ändå.
    Måhända att situationen kan ändras när ebook-läsare kommer igång på riktigt.

    Men en sak är dock säker. Grundläggande demokratiska rättigheter har alltid prioritet över upphovsrätt och individers “rätt” att få betalt för sitt skapande.

  70. jeffer

    Martin,

    Miljoner fildelar som en naturlig del av den digitala vardagen. Det vet du, lobbyisterna, politikerna och statstjänstemännen. Ni angriper deras självklara levnadsmönster med godtycklig lagstiftning. Er intention att stoppa fildelning är ännu värre, eftersom det finns någon gräns på de åtgärder som i så fall måste genomföras. Ni behandlar miljoner medborgare som fiender.

  71. jeffer

    Ursäkta – glömde “inte” i näst sista meningen ovan.

    eftersom det inte finns någon gräns på de

  72. sx

    Slaget om fildelning är bara början
    “Forskare hävdar att upphovsrätt och patent i framtiden riskerar att kriminalisera lärandet och att fördelarna är mycket mindre än skadorna de kan orsaka.”
    “immaterialrätten förvandlas till ett verktyg för begränsning av medborgarnas rätt att ta del av information och kunskap”
    Se http://www.svd.se/kulturnoje/understrecket/artikel_2353475.svd

  73. Sandra

    Jag vill väldigt gärna se den där hearingen. Finns den att hitta någonstans?

    Sandras senaste bloggpost: Begravning snart

  74. Sandra
  75. Simon Strandman

    @Martin: Du gjorde ju själv jämförelsen med hotellrum och hyrbilar vilket jag knappast skulle se som upplevelser, men låt gå för det.

    Jo jag vet att branschen gärna försöker få det till att om man köper tex. musik eller film så äger man inte det man betalat för utan bara rättigheten att använda det. Och om man gör en kopia på sin lagligt inköpta CD-skiva och ger till en kompis så är man en tjuv, och kunde lika gärna ha gått in i en butik och stulit en skiva till. Tyvärr är detta synsätt så abstrakt att det aldrig kommer att få något fotfäste hos folk, varför upphovsrättslagstiftningen fungerar dåligt.

    Simon Strandmans senaste bloggpost: IPRED och datalagringsdirektivet går hand i hand

  76. […] frågornas plats överst på dagordningen, på det att ingen må undvika att bli varse om att de som bestämmer över oss inte kan någonting om de frågor de beslutar i. Det är en demokratikris och ingenting […]

  77. Martin

    Jag har inte sagt att man är tjuv när man mångfaldigar och distribuerar utan rättigheten, man är en brottsling som begår ett brott.

    Olika verksamheter säljer olika saker, musiker säljer musikupplevelser, filmare filmupplevelser, författare berättelser, hotelägare en trevlig hotelvistelse, en biluthyrare en transport – det finns mycket som säljs som inte går att direkt hålla det i handen. Men om du nyttjar det så får du betala.

    Och Jeffer, det är ingen som vill hindra fildelning – bara fuldelning – fildelning med ersättning är toppen.

  78. jeffer

    Martin:

    Det du kallar “fuldelning” är en självklar del av livet på nätet. Det kommer det att vara i framtiden också, eller också får vi ett totalövervakningssamhälle. Du, lobbyisterna och många politiker och statstjänstemän anser att miljoner människor är brottslingar. Varför skulle dessa “brottslingar” rösta på gammelpolitikerna? Det viktiga är att folk får veta vad du och “lobbyistfronten” tycker om dem och deras barn. Sedan skrivs lagarna om…

  79. […] Rick Falkvinge (pp) har frisknat till uppiggad säkert av Ipred utfrågningen i riksdagen. Han skriver: […]

  80. Martin

    Jeffer
    Jag tycker inget speciellt om “dem och deras barn”, men jag tycker att du verkar lätt hysterisk, paranoid, rädd samt väldigt mycket finger pekande och fylld av konspiratoriska villfarelser om de folkvaldas onda planer.

    Folk snattar varje dag, folk kör för fort varje dag, folk skattefuskar varje dag, folk kastar papper i naturen varje dag, folk går mot röd gubbe varje dag och tar chansen att inte bli upptäckta. Om man blir upptäckt så får man ta konsekvensen. Millioner människor begår många brott varje dag i Sverige, men jag tycker inte något speciellt om dem för det, men blir de upptäckta så får de ta konsekvenserna.

    Tjoflöjt Jeffer

  81. jeffer

    Och i framtiden kommer alla bli upptäckta – eller hur? Varenda en – det blir bara fråga om vem som bestämmer vilka som ska “råka” drabbas. FRA, IPRED1, datalagring, IPRED2, ACTA. Och när det inte stoppar det du kallar “fuldelning,” så måste ännu hårdare åtgärder till, och ännu hårdare, och ännu hårdare…

    Eller också har din sida redan förlorat.

  82. heron

    Mathias Hellsten:

    “Om du väljer att ta en liten del av partiledarens omkostnader, så är det för att vi ska ha en partiledare på heltid som kan fokusera på partiet och inget annat, nu när vi går in i två valår på raken.”

    Betala, för att ha en partiledare som på heltid fokuserar på partiet och inget annat. Samma partiledare är dessutom ägare av en av sveriges största politiska bloggar. Skulle inte bloggandet om politiska frågor, och kommentarer på politiska händelser, vara en del av att fokusera på att driva partiets frågor?
    Alltså får han ju betalt, gåvor eller ej, för att han ska ha tid och ork att skriva inlägg precis som det här.

  83. grimaldi

    @heron

    “Alltså får han ju betalt, gåvor eller ej, för att han ska ha tid och ork att skriva inlägg precis som det här.”

    Ja. Han får betalt/gåvor/bidrag av de som tycker att det är värt att stödja honom. Alla som inte tycker det står det fritt att inte göra det och även fast någon inte gör det, t.ex. du så skriker han inte att du är tjyyyv fast du uppenbarligen har läst hans blogg.

    Ser du skillnaden mellan att be om bidrag från människor som uppskattar vad du gör och att säga att man ska ha betalt från alla?

  84. Martin

    Ja Grimaldi

    Vi ser skillnaden.

    I det ena fallet tigger man och är en tiggare – i det andra fallet skapare man ngt och säljer det.

  85. grimaldi

    Tiggare är de alla som vill ha lite pengar .. röda korset, cancerfonden osv.

    Om man skapar något och säljer det så är allt frid och fröjd. Men det är ju inte vad en del skapare säger. De ska ju ha betalt oavsätt vad andra människor tycker.

    Att vara berättigad pengar bara för att man har gjort något ingen har bett dig göra är bara löjeveckande. Det är ett ganska egoistiskt tankesätt.

  86. David

    Ja. Jag försöker ju göra en handbok i hur Internat används som demokratiskt verktyg. Men de som den riktar sig till kommer nog ha svårt att hitta den och de som förstår nätet och är frustrerade över politkers okunnighet verkar ändå inte intresserade av att belysa att den finns där. Om det är för att de tycker att den suger så har ingen underlåtit sig att ypplysa mig om det.

    http://www.detdemokratiskaverktyget.se

    Davids senaste bloggpost: Mindre uppdatering

  87. heron

    grimaldi;

    Min poäng är att det var opassande att säga. Och vem är du att säga att jag inte donerar, eller har donerat pengar? Du vet ingenting om mig, och det är väl snarare större anledning att jag reaggerar på att han påstår att han inte får några pengar för det han gör om det är jag som betalar.

  88. Martin

    Grimaldi

    Nej, Röda Korset och Cancerfonden är inte tiggare – de tigger inte om pengar för sin egen försörjning.

    “Om man skapar något och säljer det så är allt frid och fröjd. Men det är ju inte vad en del skapare säger. De ska ju ha betalt oavsätt vad andra människor tycker.”

    Om de andra människorna “de som tycker ngt” nyttjar produkten skaparen skapat – så är det inte upp till dem att bestämma vad den är värd (oavsett vilken produkt det gäller) det är upp till säljaren att sätta ett pris. Om priset är för högt har den som vill nyttja produkten 3 val
    1, Betal vad säljaren begär.
    2, Försöka pruta.
    3, Om de två översta inte faller i god jord, avstå då från nyttjande.

    Tjoflöjt

  89. grimaldi

    heron

    Du har en poäng. Det är för lätt att sjunka lite lägre och använda dåliga argument från andra sidan för att ta enkla kortvariga poäng.

    Martin

    Du må tro att de inte är tiggare eftersom de har en fin fasad och inte ligger på gatan och luktar kiss men utan donationer så går det dåligt för dem.

    De ber om pengar för att nå ett mål. Deras mål må vara vackrare än vissa andra som t.ex att se till att arne är full idag igen. Men likväl så behöver de dina pengar.

    Krasst så samlar de ju faktiskt in pengar även till deras administration också, dvs egen försörjning.

    Punkterna 1,2,3 fungerar när du har total kontroll i din lilla butik men nu finns det ju ett alternativ. Man kan tycka vad man vill om alternativet men som säljare, skapare och affärsman/kvinna måste du reagera och att hindra alla andra från att ha rättsäkerhet är inte riktigt rätt väg att gå.

    ha en fin helg

  90. […] Frihetfildelningfeminism, Oscar på Texplorer, Christian på Christianengstrom, Hanna på Projo och Rick på Rickfalkvinge. Läs gärna mer där, det är intressant, nödvändig och skrämmande […]

  91. Daniel

    Sluta mata trollet. Seriously you guys. You guys.

  92. […] allvarligt det kan bli utan att lagen klubbats igenom och värkställts.  Dessutom så är det med pinsam klarhet som politikerna helt sonika skiter i vad alla kritiker säger. Integritet och privatliv kan brinna, […]

  93. […] inblandade politiker Johan Linander (C), Karin Pilsäter (FP), Björn Hamilton (M), Jan Andersson (C) och Mikael Oscarsson (KD), säger sig verka för öppenhet och för att […]

Comments are closed.

arrow