Att ställa saker på sin spets

Min förra postning verkar ha tagits emot på ett för mig lite oväntat sätt. Det var menat att ställa saker på sin spets — som ett helt anspråkslöst förslag — och avsett att locka fram en konstruktiv debatt om hur vi ska vända striden.

I kommentarerna kom massor av konstruktiva kommentarer och förslag, men på Twitter och några bloggar var det lite blandade tankar av typen “Hur tänkte han nu?“. Nå. Det var så jag tänkte. Och det fungerade precis som avsett. Genom att kasta ut en brandfackla, så startar man ibland riktigt bra diskussioner. Fortsätt gärna! Det behövs mer tänk om hur man vänder vågen, så att det fria samhället inte hela tiden är på defensiven.

Om man ska vara seriös för en stund, så är det precis så TPB har behandlats av rättsväsendet, bara för att de vågat vara uppkäftiga och stå upp för sina rättigheter istället för att böja sig som grässtrån för vinden…

[purpleline]

Pingat på Intressant. Andra bloggar om ,

Rick Falkvinge

Rick is the founder of the first Pirate Party and a low-altitude motorcycle pilot. He works as Head of Privacy at the no-log VPN provider Private Internet Access; with his other 40 hours, he's developing an enterprise grade bitcoin wallet and HR system for activism.

Discussion

  1. Tor

    Fast vill du verkligen starta en diskussion, tror jag att det är bättre att helt enkelt ställa en fråga. Jag tror faktiskt att folk lyssnar och är intresserade även utan brandfacklor som riskerar att ge helt fel intryck av piratpartiet. Om man spetsar till det för mycket ersätts lätt den diskussionen som man önskar mana fram med en irrelevant metadiskussion.

  2. Dennis

    Men ibland är ett dumt förslag bara ett dumt förslag och den “sak” som du ställer på sin spets är ju något som du uppfinner själv. Jag ser till exempel inte hur TPB har behandlats på detta viset, det här handlar mer om hjärnsläpp och fria fantasier.

  3. Klas-Rutger

    De som vill ha fel intryck får det nog ändå.
    Det verkar ju funkat att spetsa till det, och har det satt fart på brainstormingen så hade det ju avsedd effekt.
    Men visst bör man ganska noga välja tillfällena då man provocerar fram åsikter och tankar..

  4. MrArboc

    Hur många tar det här på allvar? Jag tycker det ser ut som om du försöker rädda ansiktet efter att du drabbats av en “brainfart”…

  5. Klas-Rutger

    Dennis: ???
    Behandlats som att verk via TPB inte får konsumeras?

  6. JonasN

    Jag förstod vad du menade.

    Men tänk på att du har ganska många läsare nu för tiden. Hur kontroversiellt det man säger är ökar med antalet personer som hörde det.

  7. Jerker Montelius

    @MrArboc
    Läs Falkvinges tidigare post; “Jag leker därför med den här tanken” var den exakta ordalydelsen.

    Hur kan man tolka det som någonting annat en just en lek med tanken?

    PS.
    Att kalla en lag Lex Brontosaurus. kan också antyda att man inte är helt alvarlig
    DS.

  8. Nicholas Miles

    Enligt min erfarenhet blir folk mer benägna att komma med egna idéer om de först har en befintlig idé att kritisera. Det går bättre att få igång diskussioner genom att starta på någon av ytterkanterna än i mitten, så jag tycker “brandfacklan” var helt rätt.

  9. Svenskefaen

    Det är inte alls tramsigt att spekulera i åtgärder för att kriminalisera olika organisationers absurda missbruk av rättsystem och offentliga instanser. Jag skulle gärna sett att lobbyns framfart betecknades som samhällsangrepp, med passande påföljder.

  10. EricJ

    @Jerker: Opinionssiffror svänger när partiledare “leker med tanken”. När Mona Sahlin lekte med tanken att bilda regering med Vänsterpartiet flydde säkerligen minst lika många mittenväljare som de skaffade vänsterväljare.

    Därmed inte sagt att det är direkt dåligt. Tvärtom, jag gillar politiker som öppet bollar idéer med folk, om inte annat för att man snabbt får en möjlighet att skjuta de dåliga innan politikern hinner investera för mycket prestige i dem. :)

  11. […] Falkvinge åker på lite däng för att han med flit slängde upp några provokationer i syfte att inspirera till lite […]

  12. Calandrella

    Förslag av bestraffning av åtalsväckande är inte anspråkslöst. Det är förslag av en åtgärd oförenlig med viktiga rättsprinciper.

  13. Peter Andersson

    Det borde vara självklart att “förhindrande av kulturspridning” är kriminaliserat – om man skall lära något av historien (och det finns ju typ sju partier i riksdagen som är av den åsikten, i alla fall officiellt) så kan HELA den sociala biten av HELA den mänskliga globala historien sedan vi lärde oss tala sammanfattas med de tre orden “kampen FÖR kulturspridning”.

    Den som är så jävla dum att den till förmån för några sketna mediabolags vinstkrav försöker lagstifta mot den tusenåriga kampen försöker samtidigt lagstifta mot ett grundläggande mänskligt beteende på basic darwinistisk nivå – att vilja sprida sin kultur är lika självklart som att vilja sprida sina gener, alltså ett beteende som är lika grundläggande som sexualdriften – och alla regimer genom historien som har försökt lagstifta den har snabbt gjort sig skyldiga till brott mot mänskligheten över hela spelplanen.

  14. Svenskefaen

    “Förslag av bestraffning av åtalsväckande är inte anspråkslöst. Det är förslag av en åtgärd oförenlig med viktiga rättsprinciper.”

    “Frivolous lawsuits” anyone?

  15. Björn Odlund

    “Förslag av bestraffning av åtalsväckande är inte anspråkslöst. Det är förslag av en åtgärd oförenlig med viktiga rättsprinciper.”

    Calandrella: jo, det är anspråkslöst på samma sätt som Jonathan Swift anspråkslösa förslag var det…

  16. steelneck

    Var logisk istället.

    1. Vad grundlägger eländet? Det gör DRM.

    2. Hur hindrar man DRM? Det gör man i upphovsrätten, i de undantag som säkerställer att vi har tillgång till de verk vi köpt. Kankse en anpassning av §26g så att den även omfattar all sorts digital information, inte bara datorprogram, så att den lagligt inköpta informationen kan användas såsom avsett.

    Regler kring konsument-skydd kan också vara väl värda att fundera kring.

    Att det sedan kommit en å annan knepig kommentar beror nog mycket på att de inte läste Stallmans dystopi och inser vilka enorma värden som står på spel. Folk som inte vill veta eller inte mäktar med att utmana sina gamla kognitiv brukar inte läsa länkar, alternativt hitta på ad hominem argument om den som står bakom texten man hänvisar till.

  17. EricJ

    @Steelneck: DRM må vara roten till en massa elände, men för den sakens skull tycker jag inte att man skall förbjuda det. Jag kan respektera en upphovsmans rätt att sätta DRM på sina verk, men jag vill också propsa för övrigas rätt att knäcka det. Så länge vi slipper en DMCA-lik (USA) lagstiftning har jag inga problem alls med DRM.

  18. ctail

    Jerker: Förvisso signalerar att kalla en lag ”Lex Brontosaurus” att man inte är allvarlig – eftersom den korrekta beteckningen förstås borde vara ”Lex Apatosaurus” – men jag är ganska säker på att det inte går hem hoss alla.

  19. Red

    Eftertankens kranka blekhet …

  20. Björn Paxling

    Precis det här är ett exempel på det jag uppskattar bäst med dig Rick! Enligt mitt tycke är du inte den politiker som alltid kommer med de bästa idéerna först, och du är inte smidig som en ål på att uttrycka dig. Däremot är du ALLTID bra på att lyssna och ta till dig av feedback och kommentarer, en svärm-människa helt enkelt som har vett att ta tillvara på alla kloka synpunkter inom (och utanför) partiet istället för att narcissistiskt tro att du “är” partiet, som fallet tyvärr ofta är med andra partiledare. Jag har mycket hellre en partiledare som vågar trampa snett och tar en ärlig diskussion om det, än en som försöker att alltid göra rätt och dödar diskussionen (för att det är bäst för alla om den avtar). Fortsätt så!!

  21. PI

    Precis det här är ett exempel på det jag uppskattar bäst med dig Rick! Enligt mitt tycke är du inte den politiker som alltid kommer med de bästa idéerna först, och du är inte smidig som en ål på att uttrycka dig. Däremot är du ALLTID bra på att lyssna och ta till dig av feedback och kommentarer, en svärm-människa helt enkelt som har vett att ta tillvara på alla kloka synpunkter inom (och utanför) partiet istället för att narcissistiskt tro att du “är” partiet, som fallet tyvärr ofta är med andra partiledare. Jag har mycket hellre en partiledare som vågar trampa snett och tar en ärlig diskussion om det, än en som försöker att alltid göra rätt och dödar diskussionen (för att det är bäst för alla om den avtar). Fortsätt så!!

Comments are closed.

arrow