Piratpartiet skickade just ett pressmeddelande om att tyska författningsdomstolen har slagit ner datalagringsdirektivet helt och fullständigt. Datalagringen är inte förenlig med Tysklands författnings artikel 10, som motsvarar vår brevhemlighet och Europakonventionen artikel 8. Det är inte bara så att hela lagen olagligförklaras: all tidigare lagrad data om medborgares kommunikation måste dessutom omedelbart raderas.
Nu finns det verkligen inget, inget, att gömma sig bakom för svenska fegpartier och fegpolitiker. Kan Tyskland, så är det helt uppenbart att vi också kan.
Precis som Piratpartiet sagt länge.
Miljöpartiet, Moderaterna, Socialdemokraterna, Centern, Vänstern, Kristdemokraterna och Folkpartiet borde skämmas som vill spendera en halv miljard om året på att kränka sina egna medborgare på ett sätt som inte är förenligt med ett enda upplysningsideal eller mänsklig rättighet. Särskilt Miljöpartiet, Centern och Vänsterpartiet, som ändå har stått för integritet en gång i tiden.
Via @intensifier får jag dessutom precis reda på att AK Vorrat nu kräver att datalagringen ska upphöra i hela Europa.
Fler: Sultans Blogg, Hax, Sidvind, Piratjuristen, Daniel Gustafsson, Isobel Hadley-Kamptz på SVT Debatt, Emma Opassande
Twinglande: Dagens Nyheter
Pingat på Intressant. Andra bloggar om Datalagring, trafikdatalagring, datalagringsdirektivet, ak vorrat, tyskland
Nu blir jag stolt över att vara en Tysklandsfantast med deras flagga på väggen och Lajvare i deras uniformer. De har en underbar ryggrad och pekar med ett stort finger.
Trevligt också att se att författningsdomstolen inte verkar vara politiskt tillsatt.
[…] bloggar: Sidvind, , HAX Henrik Alexandersson , Rick Falkvinge mars 2nd, 2010 | Tags: Datalagring, Datalagringsdirektivet, Okonstitutionell, Piratpartiet, Tyska […]
[…] Mer läsning: Europaportalen, Rick Falkvinge (pp), […]
Ännu en grej man är så illa tvungen att gilla med tyskland! fan va fint!
Fantastiskt.
Det var bara en tidsfråga. Tyskarna minns DDR och vill inte tillbaka dit. 🙂
Jag har tysk bakgrund och är också mycket glad över beslutet. Dock: Beslutet säger att det kan finnas en författningsförenlig implementation av EU-direktivet, bara att tyska politiken valde en olaglig. Med mycket större begränsningar kan direktivet genomföras i tyskland.
[…] Rick Falkvinge skriver också. Piratpartiets pressmeddelande. […]
Wooohooo!
Precis, nu kan inte våra politiska fegisar gömma sig längre. Fast, de hittar säkert nåt kryphål att kräla in i, hala som de är…
[…] a Comment Stora och goda nyheter som inger hopp för framtiden kommer till min kännedom via Falkvinges blogg. Tysklands författningsdomstol säger nej till datalagringsdirektivet. Den strider mot tysk lag […]
Nu vill våra riksdagspartier aktivt rösta igenom en konstaterat medborgarrättskränkande lagstiftning, trots att de inte behöver, ska bli kul att se om gammelmedia vaknar till om det här.
Det ska också bli kul att se vad EU tycker om den tyska författningsdomstolen.
Nu jävlar!! 😀
ZastDerg, jag hatar att förstöra glädjen men tyska författningsdomstolen har uttryckligen inte ifrågasatt EU-direktivet utan anser att den går att genomföra på “bättre” sätt.
Var det inte i dag som Island skulle fatta beslut om att bli en frizon för information, data och journalistik också? If so så kan det här bli en riktigt historisk dag innan den är över… 🙂
Wunderbar!
Äntligen!
Nu är du ju ute och cyklar igen falkvinge!
“Piratpartiet skickade just ett pressmeddelande om att tyska författningsdomstolen har slagit ner datalagringsdirektivet helt och fullständigt.”
Att ni skickat ut ett pressmeddelande må vara sant men det är väl också det enda som stämmer. Domstolen ogiltigförklarade på inget sätt datalagringsdirektivet utan de ogiltigförklarade den specifika tyska lagen som de menade: “…went far beyond the requirements of the EU directive.”
De sa vidare:
“The ruling hasn’t scrapped the law altogether, but has effectively suspended it until massive amendments limiting its scope have been implemented. Many plaintiffs had hoped the court would rule that storing data per se was unconstitutional and would scrap the law altogether.”
som sagt domstolen har på inget sätt ogiltigförklarat datalagringsdirektivet i sig.
Förövrigt har ju en tysk domstols bedömning av en tysklag ingett som helst att göra med en svensk implemetering av datalagringsdirektivet. En framtida svensk lag lär granskas noga av lagrådet och andra instanser så att den följer de svenska grundlagarna, vad de tyska lagarna säger lär de dock inte ägna någon större tid åt.
För mer info om beslutet se dessa artiklar som är på engelska men från tyska medier. De ger en mycket bättre bild av utfallet än översatta tyska sidor som konsekvent tycks översättas väldigt missvisande av google translator etc.:
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,5310195,00.html
http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,681251,00.html
Ja, du “Tysken”,
sprattla och sparka bäst du vill men folket vill ha frihet och tyskarna har fått uppleva vad statlig övervakning kan leda till.
Både i det tredje riket och i DDR!
@Hans J
Du har så rätt folket vill ha frihet och då du inte tycks vara medveten om detta så kommer det här komma som en glad överaskning. Folket har frihet!!
Om du inte riktigt ser “nyansskillnaden” mellan dagens samhälle och tredje riket och ddr så har jag förövrigt lite svårt att bedriva en vettig debatt med dig…
En smula frihet…
Är det för mycket begärt? VA?
@Tysken
Ett land där privat kommunikation och rörelser de fakto inte existerar är inte fritt.
Och tyskarna håller med. Datalagringsdirektivet har varit så pass hatat av tyskarna sedan införelsen att det är starkt tvivelaktigt att det kommer att överleva detta domstolsbeslut.
Och du missar att vad domstolen har gjort är att döma ut de centrala delarna i direktivet, nämligen att all kommunikation skall lagras. Därmed faller direktivet, oavsett att det kan finnas ett blekt skal kvar därefter.
@Hans J, Inte alls. Men man behöver inte begära något man redan har.
@Scary
“Ett land där privat kommunikation och rörelser de fakto inte existerar är inte fritt.” Då är det ju tur att vi inte lever i ett sådant land.
När det gäller vad domstolen har sagt så skulle det ju vara bra om du kan hänvisa till dem istället för att bara komma med ett löst påstående. Jag kan dock konstatera att de under punkt 3. i sitt pressmedelande
http://www.bundesverfassungsgericht.de/pressemitteilungen/
bvg10-011.html, konstaterar att datalagringen inte är oförenlig med artikel 10 i den tyska författningen, d.v.s. tvärtemot vad du och Falkvinge hävdar här ovan.
Kan förövrigt rekomendera denna artikel från Der Spiegel som redogör för vilken betydelse domslutet har:
http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/0,1518,681255,00.html
För er som inte orkar läsa så är den korta versionen, i princip ingen alls…
Sen kan man ju tycka vad man vill om det, men det är alltid bra att hålla sig till fakta…
Vad/Vem är AK Vorrat?
Tysken & alla andra!
Nån musikindustri inblandad slipper vi i varje fall!
LYSSNA SJÄLV !
Sedan fortsätter kampen!
Att någon panikslagen direktör i Hollywood eller övervaknings-onanist skulle ge upp tror ingen!
Datalagringsdjävulen
Tack för länken Hans.
Intressant inslag får man ju säga. Att tyska polisen lyckats hindra terrorbrott med hjälp av uppgifterna visar ju på att datalagringen inte bara är till ondo. I övrigt så tycker jag domstolens åsikter, när det gäller att användningen noga måste kontroleras och att det inte skall användas för mer än vid grövre brott, verkar väldigt sunda. Med sådana tillägg återstår ju bara frågan var i ligger då problemet med en sådan lag? Enligt mig och uppenbarligen också den tyska författningsdomstolen ingetting…
Så lite så… Tysken,
Vad gör man inte för att glädja. Det är ju ett storslaget land du kommer ifrån. Nu visar de sig vara ledande även på detta område…
Att mycket hjälper mot olika saker är en sak. En helt annan är om åtgärder är proportionella mot uppnådda resultat. Och beträffande resultat i detta fall har vi dessutom bara inofficiella uppgifter att tillgå.
Om man hindrar alla svenskar att resa utomlands så förhindrar man naturligtvis också olyckor utomlands med svenskar inblandade. Men det skulle ju inte vara direkt proportionellt.
När avlyssning och registrering sedan också skrämmer vanliga människor från att utföra vanliga (hittills) saker per telefon så måste väl ändå saken funderas över? Det kan vara så kära Tysken att vi får dras med någon olycka någongång för att få leva i ett fritt land. Vi kan inte förbjuda barn att gå ut från hemmet.
Jag vill inte ha total registrering av alla MINA telefonsamtal och Internetuppkopplingar. Du kanske tycker som Heydrich att hellre döma 100 oskyldiga än att låta en skyldig undslippa, men jag vill inte ha det så!
[…] uppmärksammar på sina bloggar idag att Tyskland skrotar datalagringsdirektivet från EU eftersom det strider mot den tyska författningen. Mark Klamberg redogör på sin blogg i detalj för vad frågan handlar om och vilka effekter det […]
Det här är bullshit, det är den tyska utformningen som fått underkänt, inte datalagringsdirektivet i sig. Som vanligt blandar Rick bort korten i propagandasyfte. De får ändra utformningen, svårare än så är det inte. Och den kommer att föras in i sverige.
Det är förmodligen avsevärt fler som inte vill ha datalagringsdirektivet än som vill ha det.
Den kommer förmodligen att föras in i många länder men är inte en lag som folket vill ha. Lagarna som börjar komma nu är för vissa särintressen och inte lämpliga i sammhället.
Scary,
“Ett land där privat kommunikation och rörelser de fakto inte existerar är inte fritt.”
Vad menas med ett fritt land? Fritt för kriminella att härja? Fritt att stjäla/kopiera andras verk? Ett sådan land vill inte jag ha.
@Urban
Skulle kunna vara att fritt skapa något.
Skulle också kunna vara fritt att kunna kommentera denna artickel.
Skulle kunna vara fritt att få klanka på andra.
Skulle kunna vara att fritt få ta del av sammhällets kultur.
Skulle kunna vara fritt att göra vad man vill.
Alternativet är att alla ska övervakas från födsel till graven för att urbans ska känna si fri men det är ganska få som vill leva så.
BK menar du på något sätt att det INTE är fritt att skapa,kommentera,klanka,kulturdelta eller att göra i princip vad man vill?
I så fall så sitter nog begränsningarna mer i dig än i något annat.
Övervakad från födsel till graven låter så dramatiskt men i verkligheten har det ju varit så sedan folkbokföringen infördes.
So what’s new?
@Astronauten
Jag tror du kommer att finna att det finns en otroligt väsentlig skillnad mellan att vara folkbokförd, eller att (som med datalagringsdirektivet, och FRA) få samtlig kommunikation över telefoni och mail övervakade, samtliga kontaktgrupper registrerade, och att mobiltelefonen skall vara en spårsändare i statlig tjänst.
Och om du klankar, skapar, eller kulturdelar där fel folk hör eller ser att det är du kommer du snart att bli varse just hur viktigt det är att kunna göra det anonymt.
Mitt förslag: Åk till Kina och försök skriva en regimkritisk blogg. Klaga sedan över att det är dina begränsningar och inte övervakningen som satte dig i fängelse.
Det finns redan ganska många regimkritiska bloggar i Kina skrivna av folk som inte har åkt i fängelse. De som har åkt i fängelse är nog mest se som har uppviglat mot regimen och manat till våldsamheter och det är olagligt i alla länder.
Faktum är att regimkritiker i Kina överlever på samma sätt som fildelare i västvärlden – via VPN, anonyma uppkopplingar, och hostningar i andra länder. De bloggar du nämner ligger inte i Kina.
De flesta sådana körs på webbhotell som PRQ.
Kina har nämligen hela batteriet av lagar i stil med FRA, IPRED, ACTA, datalagringsdirektivet…och därtill litet till.
Det vanligaste som Kina använder som slagträ för att bura in eller förklara dissidenter i exil är faktiskt “inciting subversion”.
“Anyone who uses rumor, slander or other means to encourage subversion of the political power of the State or to overthrow the socialist system, shall be sentenced to fixed-term imprisonment of not more than five years. However, the ringleaders and anyone whose crime is monstrous shall be sentenced to fixed-term imprisonment of not less than five years. “
Människorättsaktivister är det främsta offret för denna paragraf. Det räcker i sak med att ifrågasätta partipolitiken eller Mao så gör du dig skyldig till ett brott som bestraffas med upp till fem år. Och Kina tar ofta och gärna paragrafen i bruk mot alla som uttalar sig.
Alltså, Astronauten. Har du något relevant och faktamässigt att påpeka så var så god. Men ta gärna reda på fakta först.
Scary, förtal ryktesspridning och uppvigling är olagligt i de flesta länder inte bara i Kina. Finns massvis av regimkritiska bloggar som faktiskt ligger i Kina.
“Det finns redan ganska många regimkritiska bloggar i Kina skrivna av folk som inte har åkt i fängelse. De som har åkt i fängelse är nog mest se som har uppviglat mot regimen och manat till våldsamheter och det är olagligt i alla länder.
”
Är NOG mest de som uppviglat?
För det är något du vet? Eller antar du bara? Det är ju rätt uppenbart för alla att du bara trollar nu när du till och med hellre försvarar regimen i Kina än att ge med dig. Fast det kanske mest är astroturf och inte troll det handlar om, dvs att du får betalt för att sitta här och sprida sån här totalitär DYNGA rent ut sagt.
Dra för helvete till Kina du och kom o prata om deras förhållande efter du upplevt deras fängelser och avrättningar osv. Hållit koll på vart Nobels fredspris gick senast?
Jag finner din åsikt äcklig men jag kommer försvara din rätt att framföra den utan övervakning. Tack o godnatt.
Jag försvarar inte regimen i Kina men helt klart förekommer det att många kineser i Kina regelbundet gör regimkritiska inlägg på sina bloggar utan att hamna i fängelse eller stoppas.
Att all kritik i Kina skulle vara uinderjordisk är helt fel.
Kineserna är ett folk av kritiker och i Kina finns mycket att kritisera.
Det har varit flera reportage om detta både i svenska tidningar och på SVT, men jag antar att du inte sett dom?
@Astrotrollet:
Det finns framför allt förbannat MYCKET folk i kina. Men bara för att de inte lyckats sätta allihopa i fängelse o avrättat dem så är det ok menar du? Eller har jag förstått dig fel då?
Själv tycker jag inte det är ok att en delmängd av de totala antalet kritiker blir satt i fängelse och avrättade. Här hjälper givetvis övervakningen regimen att spåra upp dem. Och var drar man gränsen för hur kritisk man får vara utan att bli satt i fängelse? Ska det vara en gräns för det?
Klargör gärna hur du menar att detta kan vara ok på någon skala.
@Mindless, hur många kineser har avrättats bara för att de kritiserat regimen? 0 Är nog siffran. Så jag förstår inte var du får dina dramaqueenpåhitt ifrån.
Med detta sagt så är jag givetvis inte för vare sig avrättningar eller rent politiska straff vare sig i Kina USA eller Sverige.
@Astronauten
> hur många kineser har avrättats bara för att de kritiserat regimen? 0 Är nog siffran.
Nja.. finns öden värre än nackskott för regimkritiska organisationer i Kina:
http://investigating.wordpress.com/
http://organharvestinvestigation.net/
/W
@Astronauten
Var fåt du allt ifrån?
Framför du inom Kina kritik mot politiken, revolutionen, och framför allt, Mao, så blir det fängelse i upp till fem år. det här rör sig inte om uppvigling, utan om att du åker dit för att ha yttrat fel åsikt.
Att Kina “nöjt” sig med att sätta fast de medborgare som lyckats få folk att lyssna gör inte saken bättre.
De bloggar och den kritik du nämner sker uteslutande via webbhotell i andra mer upplysta länder – och man kommer inte åt dem ifrån Kina utan bruk av VPN.
Som “förtal” och ryktesspridning räcker det i Kina att du säger “Mao hade fel. Kommunismen fungerar inte.”.
Nu föreslår jag – återigen – att du sätter dig och kollar upp det du hävdar. Det finns en jäkla skillnad mellan att uppvigla till brott och att göra bruk av yttrandefriheten.
Jag satt och pratade i typ 7 timmar med ett kinesiskt par på tåget. Från dem fick jag mycket “antikinapropaganda” som du uttrycker det längre ned. Men dem var säkert också dramaqueens så den källan räknas inte.
Du föredrar med andra ord DDR?
Massövervakning av alla gör inte landet tryggare.
Som jag påpekade för ett tag sedan angående massövervakningen kommer även med datalagringsdirektivet och samtliga andra otyg som föreslås – IPRED2, ACTA, etc – inte fildelningen att stoppas, hindras eller försvåras av detta.
Men ur en rent samhällelig synvinkel värjer jag mig å det grövsta över att alla medborgare skall och måste avlyssnas och spioneras på som standardtillstånd.
Nej, vi lever inte i ett fritt samhälle om du inte får tala med din psykolog, jag inte får tala med min flickvän, och journalister inte får tala med sina källor utan att bli avlyssnade och positionsregistrerade.
Men tack för att du klargör din ståndpunkt.
“De bloggar och den kritik du nämner sker uteslutande via webbhotell i andra mer upplysta länder”
Nej du har fel. Finns massvis av regimkritik även på inhemskt kagrade sidor. Du har som många andra naiva gått på anti-Kinapropagandan.
Som sagt uppvigling, förtal och ryktesspridning KAN ge fängelse i Kina men det kan det även göra i de flesta andra länder.
Och du har fel.
Läs och begrunda vad man blir fängslad för i kina:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=3332352
Och om du undrar vad charta-08 behandlar så kan du läsa här:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Charta_08
Man döms alltså till fängelsestraff om man får några hundra att skriva på ett krav om att införa fler partier, utöka rättssäkerhet och medborgarrätt under fullt fredliga former.
Du kan inte i de flesta länder – och inte något land som erkänner FN’s eller EU’s stadgar, eller ger ens den mest slentrianmässiga nick åt mänskliga rättigheter bli kastad i fängelse för att du skickat runt en underskriftslista som kräver mer demokrati och rättssäkerhet.
Du spelar med falska kort här, vilket är pinsamt uppenbart.
Men det är ju kul att höra att du försvarar systemet så till den milda grad. Plötsligt finns alternativa svar på varför du försvarar massövervakning så hett som du gör.
Scary du hallucinerar precis som när du lättvindigt påstod att Kineser döms till döden bara för att de kritiserar den kinesiska regimen något som inte heller var sant.
Liu Xiaobo har spridit kritik mot Kina väldigt länge, men det var för hans uppviglande verksamhet som han dömdes till fängelse, inte för sin kritik. Hade samma sak skett i Sverige så hade han säkert dömts här också, inte lika hårt men ändock dömts.
Det är nog du som hallucinerar, tror jag. Kan du inte ens hålla koll på vem det är som skriver vad?
Och det blir nog svårt för mig att hallucinera ihop vad samtliga media och människorättsorganisationer världen över har uttalat sig om.
Och du fortsätter svamla rent nonsens märker jag, om du försöker få det till att Lu Xiaobo fängslades för att “uppvigla”.
“Statsomstörtande verksamhet” räknas i kina som att exempelvis påstå att ett kommunistpartiet inte borde vara Kinas enda parti. det räcker i sak med det.
Ärligt talat, Astronauten, jag vet inte vad du är hög på, men ditt nick är väl valt.
Jag har inte sett lika mycket falska fakta, halmgubbar och rena lögner presenterat här sedan Urban spammade sönder kommentarsfältet från sina sex olika nicks, eller senaste gången SD talade om “mångkultur”.
Vad sägs om att du helt enkelt kollar upp och konstaterar vad Kina definierar som “uppvigling” först? Du börjar så smått bli pinsamt uppenbar i dina trollerier.
Scary. Falska fakta och lögner som vad då? Upp till bevis då för en gångs skull! Newsflash, något som inte passar din vinklade världsbild behöver inte vara felaktigt.
1) “Scary du hallucinerar precis som när du lättvindigt påstod att Kineser döms till döden…”
Var tusan påstod jag det här någonstans? Till att börja med.
2) “Nej du har fel. Finns massvis av regimkritik även på inhemskt kagrade sidor.” Nämn en enda inhemsk Kinesisk sida som sponsrar exempelvis Charta-08 eller någon som antyder att enpartisystemet är odemokratiskt, eller att revolutionen var fel steg, eller att Mao exempelvis inte var helt rätt ute.
Du kommer inte att hitta en enda som hostas inifrån Kina, lika litet som du hittar en anti-islamistisk site som hostas från inuti iran.
3) “De som har åkt i fängelse är nog mest se som har uppviglat mot regimen och manat till våldsamheter och det är olagligt i alla länder.”
Vare sig i USA, i något land i europa, eller ens i Ryssland betraktas en uppmaning till demokratiska principer och rättssäkerhet som “Uppvigling”.
Att du köper att den kinesiska definitionen av uppmaning till väpnat uppror är att skicka ut en underskriftsinsamling som uppmanar till fria val och bättre rättssäkerher säger åtskilligt om vem det är som har en snedvinklad syn.
4) “Övervakad från födsel till graven låter så dramatiskt men i verkligheten har det ju varit så sedan folkbokföringen infördes.
So what’s new?
Folkbokföring, id-kort, körkortsregister, eller för den delen skolbetyg går inte att jämföra med permanent och löpande massavlyssning av samtliga medborgare, kartläggning av umgängeskrets, samt positionsregistrering. Vilket FRA och datalagringsdirektivet ger som minimum.
Jag skulle kunna gå in på de andra trådar där du trollat hejvilt och ta upp hur du tar för givet att man i ett rättssamhällke måste bevisa sin oskuld istället för tvärtom eller hur du anser att massvis kryptering skulle tvinga folks datorer och bandbredd på knä…men jag tror det räcker med vad man hittar här.
Du öser ur dig halmgubbar, faktaförvanskningar och direkt lögn på löpande band.
Nå, för min del var så god.
Det är jag som påstår att de dödas, inte Scary Devil Monastery. Och min källa är ett långt samtal med ett kinesiskt par på tåget. Nog för att jag haft en misstanke om att detta sker ändå före detta samtal.
“Du kommer inte att hitta en enda som hostas inifrån Kina, lika litet som du hittar en anti-islamistisk site som hostas från inuti iran.”
Är säker på att du har fel om detta också.
“Vare sig i USA, i något land i europa, eller ens i Ryssland betraktas en uppmaning till demokratiska principer och rättssäkerhet som “Uppvigling”.”
Hur vet du att det är bara det som dom gjort? Du verkar inte känna till Kina speciellt väl och de många konflikter som finns där mellan olika folkslag. Du verkar också ignorera att CIA etc. ofta gärna hjälpt regimkritikerna på mer sätt än vad som är legitimt.
Och Mindless, oj vilken seriös källa du hade för ditt felaktiga påstående, ett kinesiskt par på ett tåg.
“Hur vet du att det är bara det som dom gjort? Du verkar inte känna till Kina speciellt väl”
Du menar att samtliga västerländska media ljuger, likaså den kinesiska domstolen som skriver ut domen, straffet, och grunderna för dessa?
Någonstans får du väl ändå ge dig.
Vad angår Kinesiska bloggsiter så föreslår jag du backar upp din personliga åsikt med något som motsäger vad samtliga västerländska människorättsorganisationer samt Kinas egen lag säger, och vad de officiellt hävdar.
En skicklig person kan kanske dölja en regimkritisk sida bakom lösenord, tung kryptering och invitation-only, men det räddar inte dens lagliga status eller hur Kina officiellt försöker hindra regimkritik in-land.
Du kan ju börja spekulera om hur Kina hanterar sin interna censur efter att ha läst det här.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/china/8060819/Chinese-prime-minister-censored-by-Communist-party.html
Och, btw…om Mind har en källa slår den tyvärr din “åsikt”. Särskilt då man kan konstatera att länder utan lättvindiga avrättningar inte behöver anskaffa särskilda mobila enheter för att verkställa avrättningar snabbt.
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/article432450.ece
Man noterar förvisso att Kina överträffas i antal avrättningar per capita av Iran exempelvis, men det är intressant vart du drar gränsen för “lättvindiga avrättningar”.
[…] lagen dröjt med implementeringen. Frågan är för het så här strax innan ett val. Bloggat: Rick Falkvinge, Mark Klamberg, Farmor Gun, Scaber Nestor, Mattias Bjärnemalm, Satmaran, opassande Läs även […]
http://www.vansterpartiet.se/index.php?option=com_content&view=article&id=2649:vaensterpartiet-star-fast-vid-kritiken-av-datalagringsdirektivet&catid=288:eu&Itemid=246
Och notera att detta beslut togs INNAN förfttningsdomstolen sagt sitt i Tyskland.
Bra att du uppmärksammar det här Rick och kul att Tyskland insett problematiken med nuvarande lagstiftning. Det är alltid något även om jag i grunden är tveksam att massregistrering av folkets trafikdata är proportionerlig mot nyttan att kanske kanske lösa några brottsutredningar med denna metod. Det behövs i alla fall hårdare regler kring uthämtandet av uppgifter och ska endast kunna göras av polis vid misstanke om grov brottslighet . Musikindustrin har inget där att göra överhuvudtaget.
Underbart! Blev så glad när jag hörde det här på radion att jag nästan körde i diket =)
Urban: Med fritt menas att åtminstone fria och ostraffade människor ej ska riskera avlyssning på sin kommunikation. Det är det allra minsta man kan begära av ett rättsväsende. Fånga bovar är ju bra kan man tycka, men inte om det är på bekostnad av allmänhetens frihet.
Peter Andersson: ett sånt steg skulle mycket väl kunna rädda den isländska ekonomin =)
Urban säger: “Ett sådan land vill inte jag ha.”
Vad har han tänkt sig? En bananrepublik? Bon voyage, Urban. Sänd oss ett vykort. Eller inte.
Jag gratulerar alla till den goda nyheten. 🙂 Ett bra startskott. Som vanligt har den som saeger att det inte aer moejligt, fel. Det mesta aer moejligt om man bara vill.
@Urban
Har jag inte gjort någonting kriminellt så anser jag det vara ett grovt brott om man förgriper sig på mig “utifall att”.
Ditt resonemang är tydligen att lösningen på ett övergrepp är att begå liknande övergrepp mot varenda medborgare.
Där har du definitionen av ett “icke fritt” land.
Tursamt nog kan jag värja mig både mot FRA och datalagring. Men icke IT-kunnig Svensson råkar ut för det. När skall du fatta att den utopi du efterlyser bara fungerar om man saxar kabeln? Kina och Iran klarar inte av att uppfylla de mål du verkar tro Sverige skall kunna klara (att hindra oönskvärd kommunikation) – så det enda du propagerar för är egentligen att avskaffa internet som helhet.
Nåja, beskrivningen av domstolens beslut var väl lite hårddragen. Men i rätt riktning i alla fall.
Var vi ska hamna, det beror på så mycket.
http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2010/03/forfattningsdomstol-och-demokrati.html
lite synd ja, att tyska författningsdomstolen inte förkastade direktivet helt och hållet för att det stred mot grundlagen, utan enbart för att tyska politikerna implementerat direktivet på ett lagvidrigt sätt D-:
Sannerligen goda nyheter! Men VARFÖR har inte Sverige en författningsdomstol som kan se till våra medborgerliga och konstitutionella rättigheter när politikerna som så ofta förr säljer ut oss gång efter annan?!
http://www.forfattningsdomstol.se/
@ Urban
Ett fritt land torde vara ett land som i grunden betraktar alla sina invånare som oskyldiga, som inte utför godtycklig och omotiverad övervakning av alla dess invånare, som inte registrerar och lagrar alla uppgifter om när och vem medborgarna pratar med, och som respekterar grundlagarna och de mänskliga rättigheterna.
Är detta verkligen inte ett land som du vill leva i?
Vi behöver fler pirater i förbundsdagen.. 2% är en bra start, nästa val kan det mycket väl bli över 5%-spärren!
[…] angående datalagringsdirektivet. Även i Sverige och i andra länder diskuteras frågan förstås. Jag återupprepar att det är inte direktivet i sig som förklarades strida mot grundlagen, inte […]
[…] författningsdomstolen har just förklarat att datalagringsdirektivet strider mot författningen, och det är sanneligen värt att hurra för. Som ytterliggare en påminnelse om att Tyskland inte […]
My name is Urban
So I wear a turban
My temper’s flaring
When I hear of file sharing
I’m not a part of this
I have no heart for this
Some think it’s a joke
But I just want to provoke
Hälsningar,
Urban Turban
[…] tydligt exempel är Falkvinges reaktion när Tysklands konstitutionsdomstol slagit ned på Tysklands implementation av direktivet: […]
[…] Christopher Kullerberg, Hanna Wagenius, PeaceLoveandCapitalism, Farmor Gun, Juristens funderingar, Rickard Falkvinge, Maria Ferm, Johan Linander, Christan Engström, Mattias Andersson, Then Piratska Argus […]
@Tysken
Rätta mig om jag har fel men har inte författningsdomstolen i Tyskland krävt att all lagrad data skall destrueras och nuvarande implementering skrotas helt?
Då det blir extremt svårt att genomföra datalagringsdirektivet enligt de riktlinjer den tyska författningsdomstolen har godkänt (eller rättare sagt, inte slagit ned på) så blir det inte mycket kvar av direktivet.
Och då fler och fler länder har fått upp ögonen för saken kommer direktivet vid en andra vändan i parlamentet inte att få det lika lätt som när kommissionen enbart var de som styrde över saken.
[…] jetzt: Tanzmusik Av hagwall En dag som denna, efter att det integritetspolitiska föredömet Tyskland spöat det censurerande it-u-landet Australien i fotbolls-VM så känns det extra bra att […]
Är det här samma Astronaut som tyckte att engelsmannen orde bevisa att han var oskyldig?
(utan att ge mig in i det specifika brottet)
Allt är tydligen tillåtet, bara musik’industrin’ tjänar sina pengar.
Hade helt missat den här nyheten, tackar!