Spotify som frälsare är bara larvigt

Det pågår ett vurmande för Spotify just nu som jag bara inte begriper. Gammelpolitikerna pratar om Spotify som att “det ska lösa alla problem”.

Jag har blivit ombedd att publicera mina spellistor, eftersom några andra partiledare har gjort det. Jag ska kontra med mina motsvarigheter. Låt mig först förklara varför Spotify är larvigt som frälsare.

Först: Spotify ÄR en frälsare. För skivbolagen. För det tillåter dem att syssla med avancerad insiderhandel där de säljer ut sina egna artister till gravt underpris, utan att förlora ett öre på det eftersom de har förhandlingsfullmakt, till ett företag där de själva är delägare, för att boosta aktievärdet på det företaget. Spotify alltså. Egentligen borde Ekoroteln titta på det där.

Men vad ÄR Spotify? Det är något som låter en lyssna på ett gäng låtar, till bra kvalitet och en fast månadsavgift (99 kronor), och hjälper en att hitta ny musik. Man kan lyssna en begränsad mängd gratis, reklamfinansierat. Det slog igenom 2009.

2005 var jag en av de första betalande prenumeranterna på en tjänst som heter Pandora. Den gör allt viktigt som Spotify gör, fast väljer musik bättre. Närmare bestämt var jag användare nummer 110 (etthundratio) av nuvarande 48 miljoner användare på tjänsten. Pandora slår fortfarande Spotify med hästlängder. Plus att den kostar en fjärdedel av Spotify, idag tre dollar per månad.

Allt vurmande om att Spotify skulle vara nytt är, i ett ord, larvigt. Pandora och även Last.fm låg och ligger före, och de kostar båda två en fjärdedel jämfört med Spotify. Det som var “revolutionerande” med Spotify var komponenten att det var gratis och reklamfinansierat, men det existerar ju bara om man har en inbjudan. Dessutom är det inte direkt nånting nytt. Vad gäller resten så fungerar den precis som Last.fm, Pandora och alla andra som kom långt före Spotify. Fast den är fyra gånger dyrare.

Tyvärr är Pandora begränsat till amerikanska IP-nummer numera, men det är busenkelt att gå runt.

Under tiden, här är mina kanaler på Pandora, i fallande BPM beroende på vilket humör jag är på (högst pump först), där jag naturligtvis också hittat mycket ny musik (det är lite av poängen):

Ett, två, tre, fyra, fem.

Men nu ska jag inte dissa en relativt populär tjänst alltför mycket. Det är naturligtvis trevligt för både grundarna och investerarna till Spotify att de har byggt en lönsam entreprenad; en av dem är en gammal parallellklasskamrat till mig. Det är naturligtvis kul för användarna av Spotify också att de har hittat något som fungerar för dem, och något de är beredda att betala för (även om jag skulle rekommendera dem att titta på billigare tjänster). Det jag irriterar mig på är politikernas dunster i ögonen.

För så länge svenska politiker fortsätter prata om Spotify sitter jag bara och skakar på huvudet: då tävlar de i VM i navelskådning och förstår inte branschen. Voddler ska vi inte prata om, som baserades på gigantiska kränkningar av GPL. Då ska man inte titulera sig upphovsrättsfundamentalister, som Voddler gör.

Fast att dagens politiker inte förstår vare sig upphovsrätt, nätkultur eller Internet är väl knappast heller något nytt.

Pingat på Intressant. Andra bloggar om , , ,

Rick Falkvinge

Rick is the founder of the first Pirate Party and a low-altitude motorcycle pilot. He works as Head of Privacy at the no-log VPN provider Private Internet Access; with his other 40 hours, he's developing an enterprise grade bitcoin wallet and HR system for activism.

Discussion

  1. Mikael Nilsson

    Nåja, det som är värt att betala för med Spotify är ju funktionen att kunna välja exakt vilka låtar man ska spela.

    Det kan man ju inte med last.fm eller Pandora. Å andra sidan värdesätter jag radiofunktionen högre, och där är ju last.fm och Pandora hästlängder före Spotify som verkligen är värdelöst för att hitta ny musik (eller gammal för den delen).

    I vilket fall som helst så kom jag på mig själv med att stirra på en konstig knapp när jag körde Spotify häromdagen. Det stod “Köp”, och jag kunde, ärligt, inte förstå vad de menade. Först efter en kort stunds koncentrerande förstod jag, men då kändes det mest som en lustig anakronism, som att gå på utedass typ.

    Spotify gör nog sitt till för att begrava exemplarförsäljningen som idé. Alltid något.

    1. Rick

      ‘Nåja, det som är värt att betala för med Spotify är ju funktionen att kunna välja exakt vilka låtar man ska spela.’

      Precis. Begriper inte att Falkis inte fattar det.

      Spotify är en frälsare därför att pamparna gillar det. De är inte så klokt funtade, så om de fattar sig på Spotify, desto bättre.

      Rick har rätt att finanserna är en röra. Daniel Ek var tvungen att sälja bort mycket av företaget för att få in alla sångkataloger. De stora skivbolagen är alla med men de har inte betalat en skit för det. Ek kämpade som fan för att få de att gå med och de har intill våldtagit honom. Ersättning till artister är så klen att Magnus Uggla hoppade av. Men Uggla var inte förbannad på Spotify utan på CBS Sweden. Och dessa förbaskade FÖRBASKADE skivbolagen – som insisterat på månadsavgifter – efter att de själva försökt med detta i flera år och misslyckats fullständigt. De ville inte lyssna på Steve Jobs heller. Skivbolagen har en massa fenomenalt talanglösa bedrövliga tjänstemän. Kolossalt.

      Spotify är ett utmärkt skrivet program och system. Klienten på Mac är superlativ. Spotify-teknologi på alla nivåer är fenomenal. Klienten är marknadens måttstock på kvalité.

      Men Spotify finns bara i Europa, i ett fåtal länder. Och jag tror knappast Ek skulle tveka att öppna i USA om han fick chansen. Han ville det tidigare men nu får han vänta och skivbolagen säger: vi gillar Spotify – *i Europa*. Återigen: dessa förbaskade skivbolagen.

      Men Spotify som frälsare? Absolut. Varför? Därför att fildelning är gårdagens nyhet. Folk vill inte äga sin musik – de vill njuta av den.

      Det är inte ofta jag inte håller med Rick. Jag brukar komma hit för att lära mig i stället. Men i det här fallet så tror tyvärr jag han är ute och seglar.

  2. AquaVera Björkö

    Bara en passus. (appropå Voddler och Spotify)

    I slutet av 2009 bloggade jag lite om Våddler å Spåtyfaj :)

    http://aquavera.wordpress.com/2009/12/30/trettio-nya-svenska-ord/

  3. @fieramente

    Pandora ser intressant ut. Måste testas. Har du använt Grooveshark ? Det är webbaserat och tipsar också om liknande musik när du lyssnat ett tag. Det mesta som saknas på Spotify kan man också hitta där. Fördelen är att det kommer man åt oavsett var man befinner sig och det är gratis, om man vill.

  4. gastlind

    Alla någorlunda insatta pirater vet att för småskaligt skapande har upphovsrätten dött en brutal död. Varför betala 150 spänn för något om kanske 20 kr går till artisten? Varför inte ge 20 kr direkt till artisten då? Den möjligheten finns. Och bolagen skapar inget som helst mervärde för de allra flesta konsumenterna.

    Spotify är en praktisk lösning och som sådan är det utvecklarna av själva tjänsten som ska ha betalt. Bolagen sitter som blodiglar och sörplar i sig allt de kan komma åt av det gamla arbetet som artisterna gjort – utan att själva artisterna får ett enda dugg för det. När Anders själv säger att artisterna måste ha “tålamod” så börjar det bli pinsamt. Folk kommer snart med piraternas hjälp förstå att pengar på spotify hamnar i mellanhändernas fickor och inte alls går till skapande av ny kultur. =)

    1. Rick

      Skivbolagen har inget existensberättigande längre och de vet det. Det är därför de kör med så många fula tricks.

      ‘Folk kommer snart med piraternas hjälp förstå att pengar på spotify hamnar i mellanhändernas fickor och inte alls går till skapande av ny kultur.’

      Precis. Grejen är att skivbolagen styr Spotify idag. De kanske inte har fullt 50% men de behöver inte 50%+ heller. Deras ord är lag.

  5. Linus

    som Mikael Nilsson säger så är Spotify’s styrka att man väljer exakt vilken låt man vill spela.
    Jag använder i princip bara Spotify på fester, då folket har vitt skilda musiksmaker som jag inte nödvändigtvis delar.
    Innan Spotify så åkte hela tiden Youtube fram istället, och man fick “njuta” till antingen en urusel “cam” version av en live låt eller en ruggig amatörvideo till en populär låt. Musikens ljudkvalité och volym varierade även markant mellan olika låtar.
    Spotify möjliggjorde samma sökbarhet som Youtube minus de ruskigt dåliga videorna samt med bättre, konsekvent ljudkvalité. Dessutom kunde man komponera ihop egna playlists i Spotify som man kunde falla tillbaka på efter kompisens valda låt.
    De flesta jag känner använder den reklambaserade varianten av Spotify, inklusive jag själv, men på fester har jag köpt ett så kallat day-pass för 9 kr, för att slippa reklamavbrotten (som bara blivit fler och längre med tiden) den kvällen. Denna funktion har de nu tagit bort och billigaste varianten kostar nu 49 kr. Därmed har Spotify sjunkigt ordentligt i mina ögon.
    last.fm och liknande tjänster är bra, men inte riktigt vad jag är ute efter.
    Jag är ute efter en ny, RIAA-fri Spotify helt enkelt, reklambaserad eller ej, men gärna med day-pass.

  6. Jerker Montelius

    Prova att leta riktigt fri musik på http://www.jamendo.com
    Fritt och lagligt för alla.

  7. Rick Falkvinge

    Nåja, det som är värt att betala för med Spotify är ju funktionen att kunna välja exakt vilka låtar man ska spela.

    Ahem. Om man vill ha en samling så att man ska kunna välja vad man vill spela så finns det bättre sätt att prajma samlingen för det.

    Och som Micke säger — en knapp med namnet “köp” känns bara anakronistisk, de kunde lika gärna haft en knapp märkt “skicka hem en stråkorkester att spela upp”. Fast det senare skulle haft ett visst värde.

    1. Rick

      ‘Ahem.’

      Ta ett glas vatten? 😉

      ‘Om man vill ha en samling så att man ska kunna välja vad man vill spela så finns det bättre sätt att prajma samlingen för det.’

      Inte alls. Igen: fildelning är så yesterday det är inte klokt. Ladda hem allt du vill, köp CD/DVD skivor, bränn som fan, spara, arkivera. Du har fullt glömt bort cloud computing. Din futtiga lilla PC kan inte konkurrera med molnet. Och om de vill ha betalt? Än sen då? Det var väl bra det, eller hur? Att skivbolagen måste eat shit and die är en helt annan sak.

      Att ladda hem flera gig från TPB är inte samma sak som att streama låtar i Spotify i Ogg format på så lite som 300 Kbit/sekund. Att rannsaka TPB för låtar – enstaka låtar och inte en hel samling, bara en låt åt gången tack – är meningslöst. Till och med riktigt dumt.

      Med Spotify kan man lyssna på *precis* det man vill (och inget annat tack) *när* man vill. Fildelning har blivit så yesterday det är inte klokt.

      Ahem.

      1. Rick Falkvinge

        Mnja. Fildelning av musik är något som ingen sysslar med längre. (Just nu sitter jag och lyssnar på Pandora.)

        Men kolla på senaste Futurama, eller Lost, eller True Blood, eller V, eller Spartacus. Fildelningen har skiftat fokus från musik eftersom musik i praktiken har avkommersialiserats.

      2. Rick

        Håller med. Men streaming behöver bättre än dessa förbaskade CPU-slukande Flash-applikationer. Kanske när HTML5/h.264 slår genom kan det bli aktuellt med helt webb-baserat. Men inte idag, inte med Flash och AIR.

        Du sitter visst och lyssnar på Pandora. Jag har inte testat Pandora. Men andra här säger att Pandora klarar inte av alla krav.

        Jag tycker precis som du att politikerna är idioter. No argument. Men i det här fallet tycker jag det vore kanske smartare att låta dem hålla på. De fattar ingenting ju i alla fall. Låt de tro att de har begripit något. Sen gå ut och vinn i valet, sen kan det bli lite andra spelregler. 😉

      3. Ross

        Fildelning av musik inget som någon ägnar sig åt mer? Vem är det då som laddar upp när jag laddar ner…?

        Och dessutom behöver inte nödvändigtvis fildelning betyda att man laddar ner filer – när kommer första p2p-“non-spotified”, där man streamar musik till varandra i ett p2p-nätverk? Borde väl inte vara helt svårt att implementera egentligen. Med radiofunktion och allt.

  8. Rick Falkvinge

    Jerker: Ja, jag gillar också Jamendo.

  9. Etu

    http://etu.geeknic.se/index.php/2010/03/2009-och-2010-aren-politikerna-hyllar-brott-mot-upphovsratten/

    Spotify är fantastiskt… Jag är så nöjd att jag inte använder det.

    1. Rick

      ‘klienten kraschade bara 3 gånger på två timmar denna gång’

      Visst. Att Voddler funkade inte like bra som Spotify är knappast förvånande. Det ar inte många företag som funkar så bra som Spotify. ‘Mac-tias’ hos Spotify (som jag inte känner) är en ‘real programmer’. Ingen amatör. Han fattar hur man ska göra. Och det är inte många i branschen som har samma koll. Sen kan man titta på hela Spotify rollistan – créme de la créme hela vägen. Världsklass. Och alltid: attention to detail. Det Mac-tias gjorde med Mac-klienten är fenomenalt. De har inte slarvat bort en enda byte. Tyvärr så är sådan vasshet sällsynt i branschen. 99% av alla programmerare är renodlade idioter. 100% av Voddlers programmerare verkar vara renodlade idioter.

      ‘Denna är skriven i flash’

      Herregud. Vilka klantskallar. Och att de sedan krånglat med XBMC visar bara vilka amatörer de är.

      ‘det är så synd om er och att ni blev hackade’

      Lika bra att bjuda in Beatrice Ask. Sossarna fattar inte en skit. Inte ens en flugskit. DE är så last millennium. Tyvärr.

      ‘jag inte förstår varför folk hyllar det’

      Och vilka gör det?

  10. Snus

    Linus: Som någon redan nämnt, testa grooveshark. Som spotify, fast utan reklam och webbaserat.

    1. Rick

      Grooveshark verkar bra!

      1. Rick

        … Men, det visar sig, är baserat på Flash. Som typiskt nog suger upp 60%+ CPU. Likaså deras klient som är baserad på Adobe AIR. Som suger bättre än havet.

    2. Linus

      hmm, mycket intressant.. aldrig hört talas om det förrän nu, men det ser helt klart lovande ut.

  11. Rick Falkvinge

    Rick: Jag håller med dig om att det inte är ett självändamål att ha filerna på sin egen hårddisk, särskilt inte om det det är krångligt att få hem dem. Det som är ett självändamål är att kunna spela upp dem, oavsett varifrån, med maximal kontroll över hur det sker.

    1. Rick

      Och det kan man med Spotify. Bra mer kontroll än med Pandora och dyl. Cloud computing tillsammans med klient på skrivbordet är en kraftfull strategi.

      1. Rick Falkvinge

        Spotify är inte ett cloud — det är nästan per definition en SPoF.

      2. Rick

        Var har de alla låtar då?

      3. Rick

        Poängen är att låtarna finns inte på din dator. Fildelning ner till din egen dator är också SPOF.

      4. Björn Odlund

        Nja, all form av cloud computing innebär att man lämnar över kontrollen över sin databehandling till någon annan som kör servern. Cloud computing är förresten bara en marknadsföringsterm för “någon annans server” vilket Larry Ellisson klokt påpekade

        Att ha filer på sin egen hårddisk istället för att koppla upp sig mot en server för att lyssna på låtar betyder att man alltid har tillgång till dom.

        Naturligtvis vill man inte ha alla låtar som någonsin spelats in på en lokal hårdisk hemma, lika lite som att man vill ha ett privat bibliotek med ALLA världens böcker, men vill ändå ha privata kopior av våra favoritlåtar i vårt digitala eller fysiska samling. Sen går man till ett fysikt eller digitalt bibliotek om man vill komma åt större samlingar och/eller hitta nya influenser.

        Men cloud computing är inte frälsningen, lika lite som spotify…

  12. Rick Falkvinge

    Jag hittade GlobalPandora som är det enklaste sättet hittills att spela Pandora utanför USA. Tyvärr för en avgift, 18 kronor per månad.

  13. Thomas Tvivlaren

    Spotify säljer inte primärt musik utan bekvämlighet, serverplats, backup-service, teknisk kunskap etc. Musiken finns tillgänglig fritt (vare sig man har internetliga skygglappar eller ej) men det är “det andra” som folk betalar för…till girigbukarna på skivbolagen.

  14. Stefan

    Spotify är en centraliserad tjänst i en decentraliserad värld, de kan möjligtvis fylla en viss funktion under en övergångsperiod men i det långa loppet är iden dödsdömd.
    Man kan inte alls välja exakt den låt man vill spela, man kan bara välja bland de låtar som skivbolagen låter dig välja mellan. Lite grand som T-Forden, du kan få den i vilken färg du vill bara du väljer svart…

    1. Ross

      Precis. Det är därför vi behöver en (förlåt, flera) p2p-utmanare till Spotify, Grooveshark, Last.fm, Pandora m fl.

      För den delen behöver vi också bra p2p-utmanare till Facebook, Google, och hela den server-baserade webben. Makten tillbaka till folket.

  15. MickeNo

    Last.fm och Pandora är tämligen outhärdliga. Internetradiokanaler finns tusentals, och rekommendationer tar jag hellre muntligt och/eller från någon med musikaliskt omdöme. Bpm-listor missar åtminstone min idé om musik.

    Spotify då. Visst är ersättningen till artisterna dålig (men i klass med radions STIM-pengar). Visst saknas vissa artister. Spotify är långt ifrån perfekt ur alla aspekter, men _försöker_ åtminstone bli den totala jukebox så många drömmer om. Avtalen är knappast huggna i sten.

    Och vilken hemtrallare som helst kan gå med till låg kostnad, utan att gå via traditionella skivbolag. Jag kan lätt nå mina spellistor och min musik hemma, på jobbet, i telefonen, hos kompisar. Jag kan länka till låtar/listor. Vadå inte cloud?

    Att det krävs en affärsidé både mot skivbolag och konsument och mot företag (“öppet” API m.m. som faktiskt är användbart) är inte så dumt om man vill överleva i denna ruttna bransch. Renlärighet har aldrig skapat hållbara förhållanden.

    Skivbolagens makt bryts rimligen först när det kommer in aktörer som verkligen kan utmana deras förpackningsmonopol. Då räcker inte enskild nedladdning, enstaka artisters utspel – då krävs en ny spelplan, lämpad för nya affärsmodeller. Inte säkert att det blir Spotify, men de är just nu i en egen division.

    Och trist att det inte finns något till närmelsevis lika bra för film/tv-serier…

  16. Rick

    Pandora FAQ – underhållande.
    http://bit.ly/97eNFr

    Can I hear a song or artist right away? No, our music licenses forbid hearing a song or artist in a predictable way. We cannot play a specific song or artist immediately. We cannot play more than four songs credited to a particular artist name in a three-hour period. A Pandora station cannot play a playlist of only certain songs or artists. You cannot rewind, or immediately replay, any song on Pandora. You cannot download or cache music from Pandora. IMPORTANT NOTE: These licensing restrictions apply to all Pandora listeners.

    Snacka om EPIC FAIL. I kubik.

  17. Sinbad

    Det jag har emot Spotify är hur huvudsyftet smulats sönder och istället blivit ännu en sån där radiokanal för skivbolagen.
    Att skivbolagen med hjälp av utpressning tvingade grundarna att sälja en andel för en skamligt låg summa, med hotet om att deras musik inte skulle tillåtas annars, lyckades de komma över ägarskapet. Sedan började en massa musik som inte tillhörde deras samling att snabbt rensas bort ur utbudet. De började dessutom dela upp musiken i regioner.
    Det börjar bli tydligt att de inte förstår vad syftet med tillgängligheten är.

    – Till att börja med vill jag kalla deras agerande för kartellbildning. Är inte det olagligt?
    – Sedan vill jag nämna att utfrysningen av artister gör att de inte spelar på samma villkor, vilket borde innebära att konkurrensen är snedvriden. inte ens Microsoft använde dessa knep och ändå blev de stämda.
    – De tvingade till sig ägarskapet av ett företag med hjälp av utpressning och bestämde ett pris som inte var i linje med företagets marknadsvärde.
    Jag har sett liknande tidigare, i maffiafilmer.
    – När de slutligen börjat dela upp musiken i regioner försvinner som sagt syftet, att man ska kunna upptäcka ny musik. All musik blir inte längre fri. De har nått sitt mål och totalförstört en underbar tanke så att den inte ska kunna konkurrera med deras skivförsäljning.

    Skivbolagen i ett nötskal. De har fortfarande inte förstått vad folket faktiskt efterfrågar. De räknar fortfarande pengar utefter fysisk media.

  18. TordJ

    Tack Rick för att du lyfter fram problemen med Spotify, det är på tiden med tanke på alla hyllningar som denna tekniskt utmärkta men politiskt tveksamma tjänst har fått av politiker och media.

    Jag tycker bara det är lite synd att du inte tog tillfället i akt att lyfta fram det främsta fria alternativet, nämligen Jamendo ( http://jamendo.com ), där artister själva kan publicera sina album under Creative Commons och tacksamma lyssnare kan skänka pengar som går oavkortat till artisten. Jamendos artister får också 50% av intäkterna när deras musik licensieras för kommersiell användning. Detta är en modell som fungerar för både artist och lyssnare i en fri värld och är helt kompatibel med både piratideologin och piratpartiets föreslagna upphovsrättsreform.

  19. minata

    Jag vill pusha för Jamroom.
    http://www.jamroom.net/Members

    Har en låt på denna favoritsajt – Jamroomsajt:
    http://ezfolk.com/audio/
    Sök Artist location Sweden

    PS. Har också en låt på Spotify (som kompositör)
    Thorsten Flinck – Gengångare

  20. Opolitiskt korrekt

    Av en händelse så käkade jag middag med frun till deras cto på Pandora… jag tror han var CTO. Nåja i vilket fall som helst berättade hon att de var otroligt imponerade av Spotify och deras plattform, och förstod att den var “otroligt stor i Europa”. Det är ju bra att nya plattformar testas, oavsett vilken som passar personen i fråga. Helst skulle jag ju vilja se en kompabilitet mellan tjänsterna så man kan dela musik med varandra utan att behöva ha medlemskap eller fippla med IP-nummer på grund av idioti som rights-management.
    Problemet med Spotify är ju hela copyright-industrin där de stämmer hitan och ditan och bestämmer att “detta ska de minsann inte kunna lyssna på i Sverige”. Det är ju det som trissar upp priserna tillsammans med taskiga kontrakt gentemot sina artister. Något som frugan ovan höll med om (hon tyckte det lät riktigt intressant när vi kom in på piratfrågor och jag beskrev det politiska klimatet här).

  21. Scary Devil Monastery

    Anledningen att spotify förmodligen faller helt som lösning kommer att vara glidningen vi redan ser – utmärkt mjukvara, otroligt bra koncept.

    Och därefter skivbolag som styr i prissättningen. Bit för bit lägger man på mer och mer reklam, därefter höjer man priserna stegvis. Samtidigt gör man det så ofördelaktigt som möjligt för de artister som har avtal med bolagen att lägga sin musik på spotify.

    Slutresultatet blir en produkt som levererar mer undermåligt resultat till konsumenterna till högre priser, och dessutom underminerar hela tanken med att artisterna trots allt skulle få betalt. Det är den saken som i förlängningen kommer att knäcka spotify som koncept.
    Och jag slår vad om att när när misslyckandet blir obestridligt faktum kommer våra kära byfånar i riksdag och regering att stå där och säga att “Det var ett tappert experiment men nu ser vi att modellen inte håller. Mer DRM och muggunderlägg för folket.”

    Det här är inte direkt nytt. Skivbolagen har alltid varit en otroligt smutsig hantering närmast att jämföra med legaliserat “beskydd” a lá Cosa Nostra. Jag skulle i dag hellre investera pengar i BP eller något vapenföretag och känna mig hederligare till mods. På grund av sin smala bransch sitter mediaindustrin som helhet som en gigantisk bromskloss för framtida utveckling av teknik och infrastruktur, samt verkar aktivt för att avveckla demokratiska principer som ren bieffekt av att deras dödsgrepp runt immaterierätten i nuvarande form och tappning.

    Non Ex Transverso, Sed Deorsum…

Comments are closed.

arrow