Birger Schlaug, som var miljöpartiets partiledare/språkrör när Miljöpartiet tog sig in i riksdagen, skriver idag så här på sin blogg, apropå att 75% av landets studenter sympatiserar med oppositionen:
Men om det är FRA som utgör grunden för studenternas missnöje så lär besvikelsen nästa mandatperiod läcka över även till nuvarande opposition.
I retoriken kan man nämligen få för sig att oppositionen kommer att riva upp hela idén med signalspaning, vilket ju definitivt inte sossarna kommer att göra. Vilket försätter framför allt Miljöpartiet i en Federleysituation. Besvikelsen lär bli enorm när mp – som deklarerat att man inte kommer att ingå i en regering om inte lagen bryts upp – sitter kvar i en regeringen trots en lätt revidering av lagen à la Federley.
Precis alla i mp jag pratat med har bedyrat raka motsatsen; att de aldrig skulle stödja en massavlyssning över huvud taget, och att något sådant aldrig skulle komma på fråga.
Jag vet inte vad Birger Schlaug har för fog för att påstå motsatsen. Det var något jag inte hade räknat med att läsa, och det stör mig eftersom alla riksdagsledamöter från mp jag känner är raktigenom hyvens människor. Särskilt Max, Lage och Mehmet som försvarat medborgarrätt väldigt aggressivt, liksom Grön Ungdoms språkrör Jakop och Maria som också varit riktiga hjältar.
Någon i mp som vet var Birger fick det här ifrån?
Pingat på Intressant. Andra bloggar om FRA, privatliv, Birger Schlaug, miljöpartiet
UPPDATERING: Jakop Dalunde (språkrör för Grön Ungdom) har förtydligat i kommentarerna med att Birger Schlaug inte på något sätt för partiets talan, och inte ens är medlem i mp. Rubriken är alltså missvisande, det ska vara “Birger Schlaug”, inte “Birger Schlaug (mp)” (men jag kan inte ändra den utan att paja en massa RSS-läsare).
Birger Schlaug är såvitt jag vet inte medlem i mp längre. Så bara “Birger Schlaug” — inte “Birger Schlaug (mp)” 🙂
Jag gissar, utan att veta ett skvatt, på att han går på sin politiska erfarenhet, men att han inte längre är så connectad till mp’s kärna som han var en gång i tiden, och han har väl rätt länge varit kritisk till mp’s samarbete med sossarna öht, så han är nog inte så populär i den nuvarande partiledningen.
Hans yttrande ligger väl i linje med en sån inställning.
Skulle alltså tro att han har sina skäl till den inställningen, men utifrån sin egen agenda, inte nödvändigtvis utifrån någon specifik information.
Att det trots det finns en risk att han får rätt kan ändå inte förnekas, mp är kåta på regeringsmakten…
Som vanligt är det upp till oss att se till att aktivismen är så stor att det politiska priset för ett svek framstår som för högt.
Jörgen L’s last blog post: Datakommunikation på FRApedia
Samtidigt, efter de enorma opinionstormarna kring FRA och svekdebatten kring Federley tror jag att (mp) inser att det inte är en god idé att svika ett tydligt vallöfte i denna fråga. Med tanke på att FRA inte är en särskilt viktig fråga (s) samtidigt som (mp) profilerat sig stenhårt så lär Sahlin inte Sahlin börja ett långsiktigt samarbete
med att tvinga (mp) att svika i en central fråga – där de dessutom har starkt stöd långt utanför det egna partiet. För ärligt talat, hur många sosseväljare tycker att FRA är en fråga där Sahlin ska slåss stenhårt för att köra över (mp) och behålla FRA-lagen.
Gjorde inte (mp) klart för alla, under Almedalenveckan, att de tänker haka på om (s) väljer att bara revidera FRA-lagen? Jag har för mig att jag minns prat om att de tyckte eventuell regeringspost var viktigare.
X: Lage Rahm m.fl. har varit övertydliga med att de inte tänker acceptera någon massavlyssning.
Nyheter! Också i aktuellt 2100:
http://www.svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22620&a=1197716&lid=puff_1197717&lpos=rubrik
“Ledamöterna Birgitta Ohlsson, Agneta Berliner, Maria Lundqvist-Brömster och Camilla Lindberg kräver att en brottsmisstanke ska finnas innan FRA får avlyssna någon kabeltrafik.”
Sossarna är antagligen positiva till att det krävs brottsmisstanke och att kablarna dras in till FRA för att användas vid sådana tillfällen. Miljöpartiet är emot all massavlyssning, kommer dom att acceptera detta eller splittras s och mp i frågan?
Piratpartiet är emot att kablarna överhuvudtaget dras in till FRA.
Birger Schlaug är inte medlem i Miljöpartiet, och för på inte på något sätt partiets talan.
Birger Schlaug är inte medlem i Miljöpartiet, och för inte på något sätt partiets talan.
Jakop: Tack.
En sådan lösning kräver inte egna kablar. Om FRA (eller nån annan) får rätt att efter domstolbeslut avlyssna IP-trafik till och från ett visst IP-nummer så kan operatören tunnla det över vanliga nätet. Mer ska de fan inte lyssna och pengarna är i så fall bättre använda på att utöka nätkapaciteten generellt.
Förutsatt att operatören slår av och på och ingen myndighet kan göra det själv så är detta i paritet med ‘vanlig’ avlyssning. Inte nått jag gillar men inte heller ett omedelbart hot mot demokratin.
Däremot skulle jag vilja att operatörerna är skyldiga att löpande offentliggöra statistik över avlyssningens omfattning – så vi kan reagera om myndigheterna håller på att spåra ur.
Hoppas iofs pp är mot den här sortens avlyssning med men om betongpartierna lyckas få igenom nått sånt är katastrofen begränsad.
“Brottsmisstanke skall krävas innan någon kabeltrafik får avlyssnas.”
Alltså faller hela anledningen till att operatörerna ska dra kablar till några “samverkanspunkter”. Hela anledningen till att dra kablar till “samverkanspunkter” är ju att FRA ska kunna genomföra MASSAVLYSSNING. Riktad avlyssning mot brottsmisstänkta kan ju göras utan sådan MASSAVLYSSNING redan idag och det är i så fall naturligt att den görs av SÄPO eller kriminalpolisen.
FRA skall överhuvudtaget inte blandas in i denna verksamhet och lagen kan således avskaffas utan att ersättas alls. FRA har ett existensberättigande i att signaturbestämma robotar, radarsignaler och att bestämma radiosändares positioner och liknande. Man behöver i den verksamheten inte avlyssna några mellanstadielärare, brandmän mm.
FRA:s olagliga tidigare AVLYSSNING måste utredas och lagföras!
Framtida behov av FRA behöver utredas! Kanske bör hela FRA läggas ned och signalspaningsuppgifter övertas av MUST.
AVSKAFFA LAGEN utan att “ersätta den” med någonting annat!
[…] känns därför dödfött att försöka fortsätta maila dit, utan jag får skriva här istället. falkvinge skriver nämligen om ett blogginlägg av birger schlaug, som jag känner mycket väl kan sätta punkt för […]
rick: ändra rubriken utan att ändra permalänken så funkar väl rss:en?
marcin’s last blog post: miljöpartiet, igen
Vi testar och ser…
fungerar det kan du ju ta bort mina kommentarer, som inte tillför något till debatten. 🙂
När det begav sig med folkomröstning om EU (för länge, länge sedan) så ringde jag upp miljöpartiet och frågade hur de skulle agera om folket sade ja till EU (eftersom jag själv var för EU, men ändå ville rösta på ett miljöparti i riksdagsvalet). De bedyrade då på heder och samvete att de naturligtvis skulle acceptera folkomröstningens resultat och inte alls arbeta för att Sverige skulle gå ur EU igen.
Vi vet alla hur det blev sedan: Miljöpartiet förvandlades praktiskt taget till ett rent anti-EU-parti som i stort sett inte gjorde annat än att kämpa för ett utträde ur EU under de påföljande årtiondena. Sedan dess ger jag inte mycket för vad miljöpartiet säger att de ska göra. Vänta och se hur det blir när den dagen gryr. Löften och bedyranden är av noll och intet värde.
Rick! Dags för en analys av de sex folkpartisterna som just nu toppar alla våra svenska dagstidningars hemsidor!
johannes’s last blog post: Vinden vänder!
Pst, jag skrev en liten lista över artiklar i massmedia om detta @ http://forum.piratpartiet.se/Topic113964-15-1.aspx
johannes’s last blog post: Vinden vänder!
Jag snubblade nyss över den här – minns inte om Rick eller nån annan tagit upp denna än, men för mig var den THE BOMB (hej FRA!):
http://www.democracynow.org/2008/5/13/fmr_military_intelligence_officer_reveals_us (runt 10 min in i videon)
“Vi rekryterar nu tolkar och analytiker”
“Vi får inte lyssna på svenskar”
“Vi måste skydda våra trupper i Afghanistan”
osv…
Min tanke är denna; fungerar inte det där löftet åt båda hållen? S må ha lovat att riva upp lagen, men har inte MP samtidigt lovat att det ska tillsättas en utredning? Och då indirekt lovat att när den utredningen sedan kommer fram till en lätt modifierad version av FRA-lagen (tro inget annat) rösta för den nya lagen?
Och hur mycket tror du egentligen MP kan hålla emot?
WysiWyg’s last blog post: Olympiaden.
[…] Falkvinge skriver om Birger Schlaug som har samma åsikt som mig om Miljöpartiet (det är nog första gången vi delar åsikt i någon fråga), nämligen att man visserligen avser riva upp lagen men att den oundvikligen kommer komma tillbaka i ny form om Miljöpartiet bildar regering med Socialdemokraterna efter 2010. Jag tror att Miljöpartiets medlemmar inte synkar riktigt med den mer regeringskåta partiledningen. Det blir isf samma svek som det av “liberalerna” i Centerpartiet med efterföljande Centeruppror. Fast vid det laget kanske kampandan svikit lite och cynismen blir desto starkare. Med fyra år tillgodo att få även vänsterkanten att vilja rösta igen efter det sveket. Kontentan blir en FRA-lag med sossestämpel, knappast nån förbättring. […]
Det kommer gå till på följande vis. Mp’s elit kommer förhandla med sosse-elit och vänster-elit. De kohandlar sig fram till en slags Bodströmsk halvmessyr som de sen kallar “Den demokratiska FRA-lagen” eller liknande.
Mp-eliten får några fler naturreservat att vifta med inför medlemmarna och vänster-eliten får kanske ministerposter i utbyte mot att de tyst samarbetar och sitter still i båten.
Jag blir inte förvånad om EU-frågan helt glöms bort i skuggan av FRA-debatten, vilket kan vara hela planen. Folket har besvärliga åsikter även i den frågen, nämligen.
Låt er inte luras av eliten! De skor sig på dig. Sätt stopp för det! Gå med i http://www.aktivdemokrati.se idag!
Låt oss ta en sak i sänder!
Vi hinner med EU (Lissabonfördrag) osv där “vi” inte kan göra ett dyft för tillfället, vi får lita på irländarna.
PKU och datalagring får vi ta efter FRA.
Det överhängande nu är:
Skrota “FRA-lagen” utan “omskrivningar” mm
Låt inte FRA få KABLARNA!!!
Jag tycker att din blogg är bra, men jag som miljöpartist kan inte låta bli att irritera mig på de som kommenterar. Vi har varit emot lagen sedan början och hela tiden drivit linjen att lagen är dålig men folk klagar på oss som om vi var skurkarna. För att citera Rick: Lage Rahm m.fl. har varit övertydliga med att de inte tänker acceptera någon massavlyssning.
Men Martin Gustavsson skriver ändå att mp-eliten skulle driva igenom en halvmessyr. Var kommer den här ”galenskapen” ifrån? Håller inte vi våra vallöften? Okej, där kan man ge Martin en poäng, i vårt valmanifest från 2002 hade vi 38 punkter, vi ”vann” valet (mp fick, 4,6 % av rösterna) och lyckades bara genomför 32 av punkerna. Fan, vilka lögnare vi är vi genomför inte det vi säger fastän vi hade ett så otroligt stort stöd i Sverige. 95,4 % av rösterna tillfaller andra partier men vi genomför 32 av 38 punkter borde inte folk ha lite större tilltro till våra förhandlare i riksdagen än att vår ”elite” skulle ge sig för lite naturreservat?
Angående utredningen. Klipper från chaten med Maria i Aftonbladet. http://www.aftonbladet.se/nyheter/article2879209.ab
StoppaFRA säger: Kommer (mp) stå upp för demokratin, eller kommer Ni gå med på någon sorts “FRA Light” p g a (s)?
Maria Wetterstrand säger: Ingen FRA light. Vi kan aldrig acceptera att det skapas möjligheter för massavlyssning av medborgares e-post och telefonsamtal. Inga s k samverkansnoder som ger staten möjlighet att scanna av all e-post och telefontrafik. Vi är garanten för att FRA-lagen rivs upp och inte görs om av exempelvis sossarna och övervakningshögern.
Rick har insett det varför kan inte ni som kommenterar också inse att mp och pp vill samma sak och sluta klaga på oss hela tiden. Lägg energin på övervakningshögern istället.
Sedan en liten kommentar till Bertil: Vi vet alla hur det blev sedan: Miljöpartiet förvandlades praktiskt taget till ett rent anti-EU-parti som i stort sett inte gjorde annat än att kämpa för ett utträde ur EU under de påföljande årtiondena.
Vi har aldrig ”kämpat” för utträdet. Det är ett av våra vallöften som vi inte har kommit någon vart med. Skillnaden mellan mp och t ex centern är att vi inte säger att vi vill ha ett smalare och vassare eu och sedan gör eu tjockare istället. Personligen är jag kluven angående Eu, jag vill ha ett samarbete men de flesta andra länder är så konservativa och fullt med partier av övervakningshögern typen.
Vem är det som tror att mp, med fem procent eller så, skulle spräcka en kommande regering på FRA-frågan? Naturligtvis gör man inte det, med motiveringen att det skulle bli ännu värre med en borgerlig regering. Vilket säkert vore helt sant. Skulle mp således spräcka en regering med s på FRA-frågan skulle man motverka sina egna intressen såväl i FRA-frågan som i möjligheten att påverka i andra frågor. Därför har Schlaug givetvis rätt. Dalunde har också rätt förstås att han inte är medlem i något parti längre eftersom mp ställt sig bakom sosseregeringens krav på att svenska soldater skall stå under Natobefäl i Afghanistan. Mp ställde sig bakom detta med samma motivering som jag redovisat ovan: Genom att acceptera soldaterna under Natobefäl skulle man få inflytande på försvarsbudgeten. Schlaug talar således av erfarenhet.
Jag är också skeptisk vdg s och mp gemensamma utspel (mest för att vi faktiskt inte vet hur valresultatet blir och vilka förhandlingstekniska följder det får), men desto gladare över mps klara ställningstagande att ändå jobba stenhårt för att lagen trivs upp redan i höst, eller så snart som det nu är möjligt.
En av mina huvudpunkter i kritiken mot utspelet var ju att det låg så långt fram i tiden och det gäller även åt andra hållet – om mp kan hålla emot s efter valet eller inte är egentligen irrelevant för vår kamp mot FRA-lagen idag.
Låt oss istället vara glada över att mp fortfarande står på barrikaderna tillsammans med pp och v och fokusera på striden här och nu: Fortsätta gräva i vad FRA håller på med, fortsätta uppmuntra tveksamma alliansledamöter, fortsätta stödja sossar som vill stå emot hökarna i det egna partiet och fortsätta demonstrera, inte bara mot lagfanskapet utan för frihet, demokrati och en personlig sfär.