Efter att ha sett debattartikeln från de 37 80-talsartisterna inser man att medelåldern på de där artisterna är ganska hög. Klara på Kurvigheter räknade ut att den faktiskt är så hög som 46 år (!!).
Just nu samlar vi signaturer till en debattartikel från kreatörer i nästa generations kreatörer, i stället för som lobbyn, få folk i förra generationen att skriva under. När vi har 100 signaturer, så skickar vi den till Expressen.
(Jag vet att flera duktiga journalister på Expressen läser här. Ni får gärna ge helgjourhavande debattredax en heads-up om att den är på väg.)
Nyligen gick 37 svenska kulturarbetare ut på en debattsida och deklarerade sitt stöd för den nya privatpolislagen IPRED1, som ger upphovsrättslobbyn större befogenheter än polisen.
Medelåldern på de undertecknande artisterna och kreatörerna är 46 år. Det är framför allt 80-talsartister. Sådana som nu är etablerade och i mångt och mycket till och med har dragit sig tillbaka, men ändå fortfarande är kända namn.
Att medelålders och äldre människor förfasar sig över utvecklingen och ungdomen är inget nytt. Så har det varit sedan Platons tid. Men vi undrar om de kulturarbetare som skrivit under debattartikeln verkligen förstår vad det är de förespråkar. I en annan tid hade de kallats företagslakejer.
Det de vill göra är att ge en kartell polisbefogenheter att utpressa barnfamiljer. För att lägga sten på börda vill de göra det här för vår skull – för nästa generation kulturarbetares skull. Det är ett hån, en skymf och en förolämpning mot oss. Upphovsrättslobbyn pratar inte för oss. Den står i vägen för oss. Dagens upphovsrätt är ett hinder för vårt skapande.
Hela artikeln finns på PPs forum. Gå gärna till debattartikeln och skriv på, om du är kreatör av den nya generationen. Skriv under med typ “Rick Falkvinge, låtskrivare och gitarrist”.
Debattartikeln har just nu (kl 22:05) 93 av planerade 100 signaturer. Sju till behövs.
Och skriv till riksdagsledamöterna!
[purpleline]
Pingat på Intressant. Andra bloggar om Debattartikel, Expressen, upphovsrätt, piratpartiet, politik, fildelning, upphovsrätt, ipred, privatpolislagen, antipiratlagen, piratjägarlagen, ipred1, gammelartister
80-talsartister är de väl inte om medelåldern är 46 år. Jag förstår vad du menar men det låter helskumt.
Artister som i huvudsak var aktiva på 80-talet är vad som avses.
Nu har jag inte läst hela tråden, men som någon påpekade på typ sida 2: det kanske inte är såå smidigt om 50% av signaturerna nämner piratpartiet.
Och majoriteten av underskrifterna bör kanske inte vara databasdesigners, webb-nåting och liknande, “brevet” syftar främst på ljud/musik och literatur.
sphrs senaste bloggpost: <ali> Ibland hade man velat kunna hö…
Jag börjar undra vad vi ska med politiker till.
Jag menar, Ingvar Åkesson gick till politikerna och sa: Så här vill vi göra. Ok sa politikerna, och klubbade lagen. Nu kommer upphovsrättslobbyn och säger: Så här vill vi göra.
Om grindvakterna redan lämnat walk over, vad i hela fridens namn uppbär de fortfarande lön för?
Vissa av inläggen som görs på forumet är anonyma. Borde ni inte vilja ha någon form av kontrollmekanism så att folk inte bara skriver under flera gånger?
Det kanske förstör vår kredibilitet litegranna 🙁
Rick: är du låtskrivare och gitarrist? *blond*
Wests senaste bloggpost: Andreas Ekström på Sydsvenskan har inte heller fattat
Kalle: Vi som är admins kan se IP-adresserna som varje post kommer från, så vi ser åtminstone direkt om någon suttit vid samma dator och postat flera i följd.
Det är enbart effektfullt om professionella helst etablerade kreatörer skriver på.
Bara för att man kallar sig författare, musiker eller fotograf betyder inte det att man är det – då är man bara patetisk.
Leila b: så om man inte tjänar pengar på sitt skapande är man patetisk? Vilken fantastisk slutledning!
Wests senaste bloggpost: Andreas Ekström på Sydsvenskan har inte heller fattat
Hur många guldpirater var det i oktober? Vad donerades i oktober?
Möjligtvis om man ändå är etablerad eller efterfrågad…
Men man är inte fotograf för att man har en kamera, inte författare för att man kan skriva, inte musiker för att man kan spela ett instrument. Det är när det finns begärlighet på det man gör som det blir till ett yrke.
Du förstår väl ändå att det finns en skillnad på namnen som skrev under i Expressen och namnen på den här listan.
Det måste ju vara personer vars verk kan både laddas ner och köpas men som laddas ner och att personerna tycker det är bra. Bara då stämmer Falkvinges ingress in.
Be Timbuktu och hans vänner att skriva på.
Eller… det ÄR det PP menar, har man ett instrument är man musiker, kan man skriva är man författare, kan man prata är man konsult…
Mycket bra initiativ men precis som flera andra påpekat så funkar det inte om de flesta är piratpartister eller namn som ingen har en aning om vilka det är.
Sänk till 20-50 namn och försök få dit åtminstone några namn som folk känner igen. Självklart är det så att den yngre generationens artister som inte håller med upphovsmaffian kommer till största delen att vara okända.
“Självklart är det så att den yngre generationens artister som inte håller med upphovsmaffian kommer till största delen att vara okända.”
Bingo.
Wests senaste bloggpost: Andreas Ekström på Sydsvenskan har inte heller fattat
Jag håller med.
40 namn räcker.
Av de 40 får gärna 20-30 vara kända som t ex Timbuktu, Ulf från Ace of Base, mfl!
Nej, detta var inte genomtänkt! Det visar debatten mycket tydligt.
Men först och främst, ni ska inte angripa åldern! Det är åsikterna!
Ni gör er löjliga om ni lyfter fram åldern som det viktiga. Alla blir äldre, och det är oundvikligt att det för det mesta är artister som idag är lite äldre som är/varit betydande artister. Att ni inte känner till dem visar bara på okunskap.
Nej angriå åsikterna.
Och läs
http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2008/11/vem-stjl-vem-ska-ha-ersttning-hur-varfr.html
_Yrkesverksamma_ musiker/författare/artister tror jag vore mer effektfullt. Ingen kommer att ta en lista samma allvar som den i DN Debatt om den är fylld med “programmerare och fotograf” eller “musiker och ung pirat” (inget fel med det, men då lever man nog inte på det). Hellre färre och bättre titlar än att låta lobbyn så lätt få förminska listans betydelse.
Jonas B: Jag förstår vad du menar, men det funkar ju inte riktigt det heller. Jag komponerar och är musikkoordinator för ett av världens största open source-spel. Det är dock inget jag lever på. Skulle det göra min åsikt som kreatör mindre värd eller giltig? Det finns säkert andra i precis samma situation. Var ska man dra gränsen?
Wests senaste bloggpost: Andreas Ekström på Sydsvenskan har inte heller fattat
[…] Falkvinge har skrivit en artikel och vill att 100 upphovsmän eller artister som är emot iPred ska skriva under, som kontrast mot […]
Det finns alltid bättre sätt att göra saker.
Men det som är viktigast just nu är att vi gör något. Om vi sitter och diskuterar att det finns olika bättre sätt att göra saker, så går skitlagen igenom under tiden vi diskuterar.
Jag tycker att ni (vi) går och pratar med politikerna. Att prata med varandra och artister/upphovsmän kan nog också funka.
Men att förlöjliga sig i en tidning eller skriva för sig själv… nej.
Andreass senaste bloggpost: Jag skriver inte under
Jag föreslår en viss rensning i lista trots att jag skrivit under själv (och tror att jag egentligen inte platsar)
Det är viktigaste är att alla på listan verkligen i nån mån är kreatörer. Att alla inte är kända är ett mindre problem i sammanhanget. Budskapen är ju att nuvarande upphovsrättslagstiftning förstärkt av IPRED försvårar för oss att bli kända.
Några kända namn skulle dock lyfta det hela enormt. (Fast jag inser att de är bråttom nu. Propositionen ska komma i november och nu är det redan den 15)
Dessutom vet jag inte hur bra det är att skriva ut vilka som är med i piratpartiet. Tror den infon gör mer skada än nytta. Kan ge intrycket att undertecknarna utalar sig mer som piratpartpartister än Kreatörer.
Vidare
Detta “Till exempel kan vi inte sälja skivor själva. CD-tryckerierna i Sverige har en kartell så att vi inte får trycka några skivor om vi inte skrivit över våra artisträttigheter till dagens kartellorganisation, STIM. Det är sådana strukturer som dagens upphovsrättslobby försöker cementera. Alternativet är nämligen att de organisationerna inte behövs längre.”
Stämmer inte. Det är till Ncb (Nordic Copyright Bureau) man måste gå med på att skriva över en del av sina inkomster(ca 9%) av priset till butik. För att man ska få pressa CD skivor med musik man har samtliga rättigheter till. Ncb är visserligen ett nära kopplat dotterbolag till stim men det kan ändå vara en bra ide att skriva Ncb/Stim i stället för stim
Källa
http://www.stim.se/stim/prod/stimv4.nsf/AllDocuments/3259D915C57E36C8C125716C002D3AD3
Andreas!
Att prata med politikerna är det bästa. Maila i all ära, men att träffa dem är bäst.
Därför har jag försökt få till möte. Men “kalendern är fullbokad hela hösten”.
Sedär. Rättssäkerhet och integritet är inte viktigt för våra folkvalda, det är bara att konstatera efter FRA och nu IPRED.
Håller med dem som är kritiska till artikeln och tror inte heller att den kommer få önskvärd effekt. Huvudfrågan just nu är inte de övergripande frågorna om upphovsrättens vara eller inte vara eller dess utformning utan om de troliga konsekvenserna av ett kommande lagförslag. Att försöka leda diskussionen mot de problem som finns med det förslaget tror jag skulle ge en större effekt då detta är något som motståndssidan hela tiden duckat för. Problemen med maktbefogenheterna till privata aktörer, den icke-existerande kopplingen mellan IP-nummer och person, skadestånd satta utan koppling till ekonomisk förlust samt att det i objektiva undersökningar saknas stöd för fildelningens negativa konsekvenser (vilket inte är kopplat till förslaget som en konsekvens men dock som en grundläggande förutsättning för behovet av förslaget). Dessa frågor borde lyftas mer och hårdare för de har inte bemötts av förespråkarna. Istället försöker dem få fram bilden av en värld utan IPRED som en värld utan kulturella yttringar öht, vilket naturligtvis appellerar till folk i allmänhet. Den planerade debattartikeln kommer inte få folk att öppna ögonen utan snarare befästa bilden av IPRED-motståndarna som direkta motståndare till allt vad upphovsrätt heter. Den uppfattningen är inte direkt en populistisk flört och kommer förmodligen inte omvända någon.
Jag känner mig tvungen att hålla med Henrik Hoffströms kommentar, för det kan vara bra att vara noga med detaljerna om det ska skrivas en debattartikel. Jag skulle ha skrivit:
“Till exempel kan vi inte sälja skivor själva. CD-tryckerierna i Sverige tvingas neka oss att trycka några skivor om vi inte skrivit över våra artisträttigheter till dagens upphovsrättsförvaltare. Det är sådana strukturer som dagens upphovsrättslobby försöker cementera. Alternativet är nämligen att de organisationerna inte behövs längre”.
Som sagt så verkar enligt deras egen utsago ncb vara ett dotterbolag till stim så i praktiken blir det stim som sätter spelreglerna ändå, men de i sin tur ägs av så otroligt många olika enheter att det blir svårt att överblicka.
Ncb ägs av stim
stim ägs av FST, SKAP & SMFF
Dessa i sin tur är artister och skivbolag (hundratals) som håller fast vid det gamla paradigmet. Däribland hittar man bland annat Eva Dahlgren som nyligen uttalade sig i media om att det handlar om att kunna göra det möjligt för nya artister att etablera sig, ett uttalande som blir smått ironiskt för mig och många andra då hon representeras av SKAP som representeras av STIM som representeras av Ncb som har någon slags överenskommelse med tryckerier att inte låta trycka upp skivor om man inte säljer sina rättigheter som upphovsman till dessa upphovsrättsförvaltare.
Men en sån tankekedja skulle antagligen bli alldeles för lång i en kvällstidning och inte särskilt slagkraftig.
“Vi som är admins kan se IP-adresserna som varje post kommer från, så vi ser åtminstone direkt om någon suttit vid samma dator och postat flera i följd.”
Suttit via samma uppkoppling, menar du? Det kan ju dölja sig otaligt med datorer bakom ett IP-nummer, det trodde jag vi var överens om 😉
Är en sak som är rolig å skrämande, köper man sina egna skivor för att bränna så får man betala kasset avgift till just stim. så om jag är garage artist å vill ge ut skivor men vill inte ge stim mina pengar för tryckning så får jag ändå så ge dom penger vid köp av brännbara skivor. snacka om moment 22.
PROSs senaste bloggpost: Jag är baby pirat
Men
pengarna går väl till artisterna ?
Aftonbladet vill ha in förslag på hur lagen borde se ut egentligen. PP kanske borde skicka in något?
http://www.aftonbladet.se/nyheter/ipred/article3773448.ab
Hej!
Vill omedelbart erkänna att jag varit yrkesaktiv under 80-talet. Alltså tideräkningsmässigt II (Innan Internet).
Dåförtiden hände det att företag stal mina och andras artiklar och använde dem i marknadsföringssyfte. Därför tyckte jag då – och tycker fortfarande – att upphovsrätten är viktig att försvara. Sånt händer – tyvärr – fortfarande. Men eftersom jag varit med tillräckligt länge kan jag med fog säga att dylika stölder inte har med internet att göra. Sådant förekom redan på karbonkopians tid.
Upphovsrätten har två delar. Den ena är kommersiell och den kan man avtala bort – så som många musiker och artister gör när de skriver kontrakt med skivbolag, exempelvis. Den andra delen är ideell och grundlagsskyddad och kan – än så länge – inte avtalas bort.
Det är viktigt att skilja på dessa två delar av upphovsrätten. Personligen tycker jag bara det är kul – och blir faktiskt rörd – när folk suttit och knappat in gamla artiklar jag skrev för tidningen Z anno 1988 (se exempelvis skrattnet). No way jag skickar en faktura till dem!
Det är en milsvid skillnad mellan sådan spridning och när ett försäkringsbolag upprättar en “nyhetstjänst” där mina och andras artiklar som de helt enkelt copy and pastat dyker upp på deras sajt. Då blir jag arg! Kontaktade då alla som ovetandes medverkade i “nyhetstjänsten” samt Journalistförbundet och de fick ta bort det – eller iallafall länka lagligt (med lagligt menar jag enligt netikett – d v s någon rad eller två och sedan en länk till stället från vilket man stulit artikeln).
OK. Jag kan ge många här rätt i att det är inte åldersapartheid som är grejen. Är inte 46 i o f s men det är inte långt borta. Jag kan också instämma i att mitt namn hade varit värt mer i propagandasyfte om jag varit kändis.
Men so what? Som Rick säger – även om inte heller jag tycker hans formuleringar är helt invändningsfria – huvudsaken är att vi gör något.nu!!!!!!!!!!
Att hamna i det läge som råder i Danmark kan inte vara bra för någon (utom delar av BWO och ett gäng skivbolagsdirektörer som blivit feta på att bland annat suga ut artister).
Som journalist tycker jag det är viktigt att skydda den personliga integriteten. Därför protesterade jag mot FRA-lagen och därför skriver jag på detta upprop.
Jag måste säga att jag också blir väldigt upprörd när Teaterförbundet bjuder in Antipiratföreträdare för ett “informationsmöte” för sina medlemmar. Där får skivbolagslobbyn stå oemotsagd och jag kan inte annat än häpna. Hur kommer det sig att Teaterförbundets motpart plötsligt blivit fackföreningsmedlemmarnas bästa vän? Om jag var med i Teaterförbundet skulle jag gå ur pronto.
Tycker någon här – inklusive Falkvinge – att jag 1. är för gammal och 2. inte tillräckligt känd, så säg till bara så tar jag tillbaka min underskrift!!!
Men det kommer inte att ändra min inställning. Jag tycker det är lika viktigt att skydda upphovsrätten (vilken är mitt levebröd) som jag tycker det är att stoppa denna vansinniga lag.
Tro en gammal trotjänare för det fria ordet – detta är inget bra beslut, och går det igenom kommer efterföljande generationer klandra oss för att vi inte gjorde något!!!
PS rätt där, Johan! Om det nu till varje pris måste till en lag… DS
PS Hans – ungefär tio procents royalty är normalt. D v s 90 procent går till andra än artisterna. DS
Susanna: Du är inte ovälkommen på något sätt (du ställde den frågan rakt ut). Tvärtom! Alla som engagerar sig, oavsett hur, sitter med på samma hjältarnas skumpiga buss.
Och jag håller med, att pitcha det som en generationsfråga är en tydlig förenkling, men det är en som är svår att ignorera. Det är mycket enklare att sälja det som “det är föredettingar som gnäller på ungdomen” än att börja prata om grundförutsättningar för demokrati så som rättssäkerhet, integritet och åsiktsfrihet.
Tyvärr, kanske man får lägga till.
Rick – jag vet att inte heller du är så purung som du verkar – får jag i egenskap av överlevare i vad som förr kallades pressen ge några råd?
För det första (sett till det här aktuella sammanhanget): Det är retoriskt och politiskt olyckligt om du gör dig ovän med potentiella och reella stödgrupper genom dina strikta åldershänvisningar. Som jag (tror) jag lärt mig, underskatta inte intelligensen hos gamla rävar!
För det andra: Benämningen på ditt parti måste ändras. När vi stod där vid obelisken utanför Storkyrkan och skanderade, noterade jag en flock turister med asiatiskt utseende. De blev rädda när de såg svarta fanor och ordet “pirat”. Man måste förstå att riktiga pirater (som alltså kapar fartyg) är ett verkligt och aktuellt problem i många delar av världen. Och för mig är det svårt att inse hur ett parti som slåss för individens rättigheter på internet (och som jag tror står för demokratiska värden i allmänhet) vill vara såpass provinsiella. Internet är ju internationellt, globalt!! Ni motverkar era syften genom det namn ni valt, och gör det därigenom svårt för vänner av yttrandefrihet, demokrati o s v att stödja er!!
(Inte minst är detta aktuellt i samband med EU- vdalet nästa år. Profilera er istället på värderna ni står för, och glöm ett begrepp som med fog kan bli missförstått!)
Färgen svart. Ett problem. Historiskt står det i partipolitiska sammanhang för värderingar vi inte vill se mer av. Tänk nytt!! Gult??? Eller orange?? Lila i kombination med svart ger oundvikligen fascistiska och obehagliga associationer, även för kultiverade medborgare som i övrigt vill stödja er sak.
Till sist (3): Jag om någon vet något om förenklingar och hur de behövs för att få fram ett budskap i medier. Men: för att bevara trovärdigheten måste du samtidigt balansera så att du inte förvanskar fakta. Om det nu exempelvis, i det här aktuella fallet, skulle visa sig att många av dina supporters är 46+, står du där med brallorna nere. Riskera inte din politiska framtid bara för en (som jag tror du tycker) slagfärdig formulering. När jag exempelvis intervjuar forskare, är det en ständig balansgång mellan att å ena sidan redogöra sakligt för forskningsprojektet (så att forskaren inte känner sig felciterad) och å andra sidan få det någorlunda begripligt och lockande till läsning! Du förstår hur jag menar.
Inte lätt, medges. Men det är ett krav i den värld som förr kallades pressen och som nu är media.
PS kan jag hjälpa till, så låt mig veta DS
De allra bästa hälsningar
Susanna
Susanna: Generellt har du helt rätt. I just det här fallet vet vi exakt var vårt stöd finns, åtmistone i antagandet att vår väljarprofil liknar vår medlemsprofil, som vi har stenkoll på. Vi vet att vårt stöd klingar av skarpt över 30 år, och än mer så över 35.
Nu är jag 36, och Christian Engström (föreslagen topp på EU-listan) 46, så visst är det en generalisering. Men vi gjorde bedömningen att de som var 68-romantiker sitter i villor på Lidingö idag, tycker att det är bra att ungdomar aktiverar sig och röstar moderat vad som än händer.
Namnet har diskuterats många gånger. Vi hade inte kommit dit vi är utan att ha ett namn som sticker ut, och vi är för små för att överleva ett namnbyte i dagsläget, så det är en akademisk fråga även om vi ville.
Färgen svart är helt på väg ut. Vi använder i stort sett bara lila (“piratlila”) i nytt material, undantaget det svarta seglet som ändå har lite piratromantik över sig.
Synpunkterna är uppskattade! Om du sitter i eller nära Stockholm tar jag gärna en lunch och lyssnar mer på dina funderingar?
Rick
Ja, bor i Stockholm och med risk för att vara fortsatt generell, accepterar jag med glädje lunchinbjudan!(vet du inte var du når mig, hittar du kontaktinfo på min hemsida, finns för säkerhets skull även längst ner i denna post).
Vissa 68-romantiker skulle jag ha mer respekt för om de idag satt i MahJong-pyjamas och proklamerade proletariatets diktatur (som de gjorde då). Idag är de högerkristna och tror att skattelättnader för höginkomsttagare i kombination med undfallenhet i juridiskt hänseende i förhållande till storföretagen garanterar ekonomisk överlevnad.
“A banker is a fellow who lends you his umbrella when the sun is shining, but wants it back the minute it begins to rain.”
Mark Twain
http://kumlien.net
@Susanna:
Jag misstänkte att det var så erbarmligt dåligt – min fråga var också retorisk som du säkert förstod.
Men utav kassettersättningen (skatten) går alltså BARA 10% till artisterna – dvs upphovsmännen till den musik och de filmer som ska ersättas med den!
Då tycker jag att kassettskatten ska avskaffas NU!
Det finns ingen som helst anledning att betala en avgift per kassett, CD- och DVD-skiva som går till annat ändamål och till andra än den är avsedd för!
Jag anser att det liknar ingenting och vittnar om en ENORM GIRIGHET hos “upphovsrättsorganisationer” eller de som får del av denna avgift!
Systemet liknar ju lite det moderna BÖTESSYSTEM som en del ungdomar verkar tillämpa.
DU får böta för jag vill ha dina pengar!
Cirka tio procent. Får man en royalty på 14-17 (som jag fick på min bok, jag tror att musiker får något mindre) är man lyckligt lottad. Säkert inser du också att avgiften inte bara är till för artisten utan även de så kallade distributionsleden.
Vet inget om ungdomars bötessystem, vilket isåfall är inofficiellt och olagligt. Men nog är det upprörande med girighet, var det än förekommer.
Keep up the good fight!
/S
PS att skivbolagsindustrin profilerar frågan som att artisterna är de enda som får betalt, är genant. DS
Lars-Erick Forsgren skriver utförligt på sin blogg om kassettskatten:
Lars-Erik “kassettskatten”
Lagen bör enligt min mening omedelbart avskaffas och upphävas!
[…] diverse ointressanta anledningar, så det var lite av en frisk fläkt att komma tillbaka och se att Rick bryr sig och Blogge bryr sig. Jag har inte sett någon kommentera tobakshetset, så där får väl helt […]