Har hela världen blivit galen?
Hax uppmärksammar en utredning, socialtjänstdatautredningen, som föreslår att myndigheter ska få samköra sökningar av etnicitet och politiska åsikter. “Etnicitet” (notera att det inte står ursprung, utan etnicitet) är ett nyare ord för rasbiologi, som man slutade forska på strax efter andra världskrigets slut. (Konceptet hade blivit något omodernt efter det.)
Hax uppmärksammar, likaså Ekot (ett, två) och Ankersjö.
Det här gör att jag ställer mig tre frågor:
- För att kunna söka på politiska åsikter, så krävs att det finns ett register över politiska åsikter. Vem tyckte det var en bra idé att inrätta ett statligt åsiktsregister? Informationsbyrån?
- För att kunna söka på rasbiologi, så krävs att det finns ett register även över rasbiologi, eller etnicitet som de kallar det för att undvika ordet rasbiologi. Vem tyckte det var ett bra idé att inrätta ett register över rasbiologi? Rasbiologiska institutet lades ner 1958 (eller ändrade åtminstone namn). Vem vill ha det tillbaka? Sverrarna knackar på dörren till riksdagen. De skulle säkert bli jätteglada om det fanns ett sådant register.
- Vem, som är vid sina sinnens fulla bruk och har lärt sig det allra minsta av mänsklighetens historia, tycker att det är en bra idé att myndigheter ska kunna korsreferera rasbiologi och politiska åsikter — eller ens söka i register på något av dem?
Utredningens eget försvar för ett politiskt åsiktsregister, “…när man till exempel ska placera en ung man eller kvinna med extrempolitiska åsikter på ett behandlingshem…“, gör mig inte ett dugg lugnare. Att placera folk på behandlingshem för att de har vissa politiska åsikter är något man sysslar med i en helt annan sorts samhälle än Sverige.
Ja, jag läser att man skriver “politiska åsikter som leder till beteende som i sin tur gör att man tas om hand om socialtjänst”. Men det är, i mina ögon, ett brutalt oroväckande — och medborgarrättsfientligt synsätt. För det första är det beteendet, och aldrig politiska åsikter, som ska ligga till grund för ett omhändertagande. De politiska åsikterna ska överhuvudtaget inte beaktas, de ska inte finnas med i ekvationen. För det andra är det inte acceptabelt, oavsett orsak, att registrera politiska åsikter.
(Fotnot: jag använder ordet rasbiologi avsiktligt provokativt i det här inlägget, för att utredning och myndigheter inte ska kunna komma undan med att använda det ekvivalenta ordet etnicitet.)
[purpleline]
Pingat på Intressant. Andra bloggar om åsiktsregistrering, åsiktsregister, informationsbyrån, rasbiologi, klåfingriga datainsamlingsglada myndigheter som behöver hållas korta
Min mor gillade inte att dom skall registrera etnicitet efter att jag förklarat vad det är.
vill registrera
Det känns minst sagt otäckt med sådana register. De har upprepade gånger använts i syfte att utföra folkmord.
Judarna var i folkbokföringen registrerade som sådana i Tyskland, något som effektiviserades av Nazisterna innan Utrotningen började. Därefter var det en smal sak att finna dem.
Under folkmordet i Rwanda sattes det upp listor på vilka som var av fel folkgrupp (det gick inte att se skillnaden) från sådana register.
Detta är bara två exempel. Utan register av det slaget som nu framlagts hade inte dessa folkmord varit möjliga i den skalan och kanske inte ens ägt rum över huvud taget.
Jag tror inte att nuvarande regering kommer göra något vansinnigt med registret, men jag vet inte vad det kommer sitta för folk i regeringen om 25 år, eller ens om 1 år. Vet ni?
Folk som hittar på sådant kan verkligen inte ha ett lyckligt liv själva.
ett under att ingen slänger in dom i sluten psykvård.
Jag tycker att alla motiveringar till sån här registrering och övervakning i de flesta sammanhang väldigt mycket liknar: Jag slår dig för att jag älskar dig.
Rent psykologiskt är det nog exakt samma sak och har sin grund i ett sjukt kontrollbehov. Sådärja, då har jag därmed kallat våra politiker för psykiskt sjuka.
Alla dessa fall har också gemensamt att samhället misstänkliggör folk på förhand och sätter oskyldighetspresumtionen ur spel. Allt förebyggande är per definition sådant som görs på förhand utan konkret misstanke och bara byggt på fantasi, alltså farhågor. Därför får aldrig förebyggande arbete innehålla ens den minsta form av repressivitet eller tvångsåtgärder. Sådana saker skall endast användas när en reell brottsmisstanke föreligger och aldrig användas generellt.
“Utredningens eget försvar för ett politiskt åsiktsregister, “…när man till exempel ska placera en ung man eller kvinna med extrempolitiska åsikter på ett behandlingshem…“”
Jag hörde försvarstalet på radio. Rent idiotiskt!!! Dessutom är det så lätt att uppnå önskat resultat utan register:
Om man ska placera preson X på behandlingshemmet Y så kan man helt enkelt ringa till Y och beskriva X och fråga om det är lämpligt att X placeras där.
De som ska placera X har kännedom om X, och behandlingshemmet Y har kännedom om andra som är placerade där. Hur djävla svårt ska det vara för dessa parter att kommunicera utan att någon registreras?
Jag förstår faktiskt syftet. Så att man inte av misstag placerar en skinnskalle på ett behandlingshem fullt med AFA eller en muslim på ett behandlingshem fullt med skinnskallar. Samtidigt håller jag med 100% att sådana uppgifter inte skall finnas lagrade. Så, hur lösa problemet? FRÅGA personen när denne är dömd: “Finns det några du inte vill/vågar sitta inlåst ihop med”. Att allt skall göras så djävla svårt i byråkratilandet no1.
håller med, men är det inte under förevändning att inte placera en irakier och iranier i samma rum om båda är extrema patrioter.
Folket är alldeles för konflikträdda. ingen vågar ägna en tanke åt nått nuförtiden. “Tänk om nån skulle bli arg… ”
Därför kan regeringen styra och ställa hur de vill.
hoppas bara att folket vaknar snart och inser hur illa det är på väg att bli.
[…] på Ricks blogg att åsikts- och rasregistrering inte är så långt borta. Vänta bara fyra år eller så, så har […]
Strand, den informationen finns redan i individuella akter när den behövs, enligt utredaren. Han misslyckas dock fullständigt att förklara varför den skulle vara sökbar, vilket är den föreslagna ändringen.
Rick och alla andra, Välkomna till den nya världsordningen där just rasbiologi råkar vara ideologin man följer.. Stalin, Hitler och Mao gjorde det, nu är det andra eliter som gör detta med hjälp av false-flag terrorism och klimatpropagandan..
För att få detta enkelt förklarat för sig istället för att behöva studera ämnet själv i några månader så rekommenderas dokumentären “Endgame – Blueprint for global enslavement”, finns nog numera med svensk textning..
Som historien nu visat så fick Hitler sina ideer från England sedan byggdes Kaiser Wilhelm Institutet upp i Tyskland, Hitler tackade t.o.m engelska rasbiologerna i en av sina böcker.
http://en.wikipedia.org/wiki/Kaiser_Wilhelm_Institute
Rasbiologi/Eugenik går även under namnet Bioetik. Dom sysslar bland annat med aktiv dödshjälp!?!?
http://sv.wikipedia.org/wiki/Bioetik
Denna Torbjörn som nämns i wikin om bioetik vill förövrigt ha en världsregering:
Hur ska vi välja vår globala regering?
http://www.svd.se/nyheter/vetenskap/artikel_1068377.svd
Piratpartiets principprogram:
Nu är ju forskningen om etnicitet väldigt långt ifrån den rasbiologiska och används inom statsvetenskap, socialantropologi och sociologi som ett viktigt analytiskt verktyg. Det är inte alls utbytbara begrepp.
Rasbiologin är inte alls något avslutat kapitel utan har de senaste 20 åren snarare gått framåt.
T.ex är det idag väl belagt att raser faktiskt finns. Det bekräftas kanske bäst genom Haplogrupp Y R1a vars olika alleler har en frekvensfördelning som tydligt följer vad som förr kallades människans raser.
Det styrks ytterligare tack vare lingvistiken som utan någon tillstymmelse till tvivel visar på existensen av en protoindoeuropeisk språkfamilj, eller ett ariskt språk/folkgrupp.
Det finns också ett stort antal studier som bortom varje tvivel fastslår att intelligenskvoten skiljer sig åt mellan dessa raser.
AstraZeneca och flera andra läkemedelsbolag jobbar just nu med att ta fram olika läkemedel för olika raser. Rasernas biologi skiljer nämligen så pass att läkemedlen kan få oväntade bieffekter om patienten är av “fel” ras. En sådan medicin finns redan, BiDil.
@JonasN
“Det styrks ytterligare tack vare lingvistiken som utan någon tillstymmelse till tvivel visar på existensen av en protoindoeuropeisk språkfamilj, eller ett ariskt språk/folkgrupp.”
Att det en gång funnits ett proto-indodeurpeiskt språk säger oss faktiskt att det är mindre troligt att det finns olika mänskliga raser. Om man tänker ett steg länger så säger det oss är att det finns ett lingvistiskt samband mellan t.ex svenska och sanskrit. Dvs, att vi har samma förfäder – med andra ord, de som pratar svenska (ett indo-eurpeiskt språk, eller mer specifikt: en variant av ett indo-europeiskt språk som räknas som en nord-germansk variant) är rätt likt (från ett proto-perspektiv) hindi (indo-iranian), ryska (balto-slavic), och kurdiska (indo-iranian) för att bara ta några exempel. ALLA utgår ifrån protoindoeuropeiskan. Det säger oss absolut ingenting när det gäller olika raser då vi har samma ursprung.
Idag är språken rätt olika, men de har samma grundstam. Dvs, skillnaderna är rätt ytliga och utgör inget som helst bevis för att det finns olika raser.
Och exakt hur det proto-indoeuropeiska språket såg ut är långt ifrån säkerställt. Och kan inte heller säkerställas: det är teorier som inte går att vidimera 100 % då det inte längre finns någon som har språket som sitt modersmål.
Och även om det fanns det: INGET språk (eller dialekt) är överlägset något annat, oavsett om det är indo-europeiskt eller inte. Språket man använder speglar vad man är uppväxt med – ingenting annat.
Swahili, amariniah, kurdiska, svenska, engelska. Det säger ingenting om ras, IQ, eller någonting sådant. En svensk uppväxt utan tillgång till svenska skulle aldrig lära sig det svenska språket flytande, och en somalier utan tillgång till det somaliska språket skulle inte lära sig somaliska heller. Ens modersmål är, för att göra det övertydligt (och rätt förenklat), det språk man är mest exponerad för när man växer upp (kultur/vana jämfört med genetik om man så vill). Det är ingen slump att andra-generationens invandrare är bättre på att prata svenska än dess föräldrar om man säger så.
[…] “Sök på kombinationer av rasbiologi och politiska åsikter”? […]
Äntligen lyfts socialtjänstdatautredningen som varit ute på remiss upp.
Jag har påpekat för politiker som haft frågan på remiss om faran med denna lag. Jag har skrivit på min Expressenblogg redan den 17 aug. Jag har kommenterat och uppmärksammat Piratpartiet (PP)på Newsmill om frågan. Nu plötsligt händer det.
PP, Ekot, Ankersjö med flera har uppmärksammat utredningen. Men varför har så få politiker reagerat? I landstinget, SLL var det bara MP som i sin remissbehandling pekade på problemet.
“jag använder ordet rasbiologi avsiktligt provokativt i det här inlägget, för att utredning och myndigheter inte ska kunna komma undan med att använda det ekvivalenta ordet etnicitet”
Om du på fullt allvar tror att orden är ekvivalenta så kan jag inte komma till annan slutsats än att du är dummare än utredarna, vilket jag först inte trodde var möjligt.
Fan vad galet.
Om man vill undvika att en judisk ungdom placeras på ett ungdomshem tillsammans med en eller flera fanatiska nazister så måste man med denna metod ha en fullständig registrering av alla (yngre?) personer med judisk härkomst (etnicitet) samt ett lika fullständigt register över alla unga nazister.
I förlängningen krävs då fullständig registrering av shia- eller sunnimuslimer, sverigedomkrater, de flesta religiösa åsikter som kan kollidera med andra, extrema politiska åsikter, (militanta veganer?), djurrättsaktivister som inte kan vistas ihop med päls(j)ägare osv. Det blir ett djävla registrerande. Dessutom sökbart för var och en inom socialtjänste – till att börja med! Sedan kriminalvården, polisen, sjukvården (inte vårdas på samma sal), skolan (bråk i klassrummen) etc. Risken för ändamålsglidning är väl uppenbar.
Detta är ett vanvettigt förslag. Förmodligen ogenomförbart såväl politiskt som rent praktiskt. Det är dock den mest långtgående och systematiserade kränkningen av integritet som någonsin föreslagits. Vilka idioter har kommit med det förslaget? De borde finnas i ett särskilt register för politiskt förbrukade personer.
Det är ju inte så att man kommer att registrera alla ungdomar. Man kommer bara registrera dem som konstaterats vara kriminiella, t.ex. i samband med en rättegång och vars kriminalitet motiveras av en politisk åsikt (t.ex. nazism). Frågan är alltså om man på ett ungdomshem ska få notera detta i sin journal så att kan ge personen adekvat bemötande och förhindra konflikt med andra ungdomar.
Om vi tar Lars Bohmans exempel med judiska ungdomar, så är mitt intryck att det är en ganska väintegrerad grupp i Sverige med låg brottslighet. Jag tror därför inte det kommer att bli en allmän registrering av judar vilket man får intryck av denna blogg och dess kommentarer. Det kommer inte heller bli en allmän registrering av ungdomar från andra religiösa grupper utan bara av ungdomar som begår brott vars motiv för brottsligheten kan kopplas till någon form av religiös uppfattning. Är det orimligt?
@Läsare
Man blir inte utan mänskliga rättigheter bara för att man begått ett brott… Dessutom noterar men redan nu i de personliga journalerna men det undersökningen föreslår är att all denna information skall slås ihop till ett register som myndigheterna kan söka i.
För vissa brott eller brottslingar är det kanske relevant vilka “politiska” åsikter man har tex rasbrott baserade på rasistiska/nazistiska åsikter (om man nu kan kalla dem för politiska).
Men så fort man automatiserar nånting blir det för effektivt och enkelt att använda vilket i sin tur leder till missbruk då det helt plötsligt ligger stora register med “raser” och politiska åsikter vid fingrarna på folk som inte nödvändigtvis behöver dem.
Jag kan bara säga att det gått för långt, mycket för långt, när ett sådant förslag ens kan läggas av vad som borde vara en seriös utredning.
Ändå är jag inte förvånad. Det är ju helt logiskt utifrån den utveckling som vi sett under senare år betr riksdags och regerings syn på sina undersåtar.
Man kan registrera folk av skäl som verkar ofarliga nu men när registret väl finns lär det snart breddas. Vidare kan något drastiskt inträffa som får ett register att leda till obehagliga konsekvenser.
Jag har ett något luddigt minne av att Frankrike brukade registrera etnicitet, något som under andra värdskriget snabbt utnyttjades av ockupations makten i deras jakt på judiska medborgare. Osäkerheten är dock stor här, kan ha varit ett annat land. Någon som är mera kunning kan gärna leta rätt på mer info.
Till skillnad från etnicitet är ju politiska åsikter flytande, man kan ju ändra uppfattning dagligen rentav. Ett politiskt register kan aldrig vara updaterat med färska data.
[…] om saken här, här, här och här. Henrik Alexandersson ställer en mycket relevant fråga: hur ska myndigheterna kunna veta […]
Ordet etnicitet är inte direkt efterträdare till “rasbiologi”. När rasbiologin fick dålig klang (efter AVK) döpte forskarna om det till “eugenik” istället. Så den korrekta synonymen är eugenik. Etnicitet är relaterat, men inte en direkt synonym.
Som kuriosa kan nämnas att även ordet “propaganda” fick dålig klang i samma veva. Efterträdaren till propaganda blev ordet “public relations”. Det finns flera sådana ord. Här är början till en tabell.
| Rashygien | Eugenik |
| Propaganda | Public Relations |
/Magnus
Kommunernas socialtjänst skall inte syssla med bestraffning av kriminella.
Det är en uppgift för det statliga rättsväsendet, som nu skyfflar över grovt kriminella under 20 till kommunerna för “vård i f-ing socialtjänsten”.
Kriminella skall vårdas inom kriminalvården , inte belasta socialtjänsten som har fullt upp med annat. Kriminalvården skall syssla med dömda kriminella, och där är det fullt naturligt att registrera eventuella grupptillhörigheter för att kunna skilja dem åt.
#
Folk som hittar på sådant kan verkligen inte ha ett lyckligt liv själva.
ett under att ingen slänger in dom i sluten psykvård.
— Insanity – Sep 12, 2009 — 16:44
Låt se nu…. samma personer tar beslut om hur mycket psykvården får kosta….Det är allmänt känt att de som behöver vård inte får det…det kostar nämligen för mycket!
Jag kan se en röd tråd!
Men varför i herrans namn är etnicitet något som är av intresse att spara information om alls? Enda dimmiga orsaken jag skulle kunna tänka mig vore att man vill ha bredare representation på någon myndighet eller liknande, men jag tror inte på det och inte heller på vårdexemplet. Det här gör mig alldeles kall.