STORBRITANNIEN. Nyligen föll en dom i Europadomstolen mot Storbritannien. Landet har, liksom Sverige, lagar som tillåter permanent DNA-registrering av människor som bara varit misstänkta för brott.
Europadomstolen, som dömer i fall om mänskliga rättigheter, sade med extrem tydlighet att detta är ett brott mot Europakonventionen:
126. Accordingly, there has been a violation of Article 8 of the Convention in the present case.
Sedan Bodström var lös i regeringen förra gången, så finns samma lagar i Sverige. Människor som är misstänkta för brott där fängelse finns med i straffskalan DNA-registreras idag permanent och rutinmässigt. Europadomstolen anmärkte särskilt på detta förfarande i Storbritannien:
119. In this respect, the Court is struck by the blanket and indiscriminate nature of the power of retention in England and Wales. The material may be retained irrespective of the nature or gravity of the offence with which the individual was originally suspected or of the age of the suspected offender […] which includes minor or non-imprisonable offences. […]
Eftersom Europakonventionen om mänskliga rättigheter är en del av svensk grundlag, är det nu klarlagt att detta förfarande är grundlagsstridigt och att DNA-proven för icke-misstänkta, icke-dömda måste förstöras. Även om Europadomstolen tekniskt sett inte har sagt att exakt samma saker som gäller England också gäller Sverige, och därmed inte beordrat Sverige att förstöra DNA-databasen av icke-dömda, så är det just det — en teknikalitet.
Det kunde ju vara trevligt att inte bli dömda för att kränka mänskliga rättigheter för en gångs skull, utan att förekomma domstolen.
Piratpartisten Copernicus…
Med detta sagt så menar jag verkligen inte att piratrörelsen består av en samling missförstådda genier och Copernicusar även om jag bestämt hävdar att vi däremot delar Copernicus förmåga att tänka nytt och inser att ett paradigmskifte ske……
Något positivt från Europadomstolen. Låter för bra för att vara sant.
Man tackar och bockar.
Oerhört intressant läsning. Det finns ett gäng godbitar. Ta tex:
“the mere retention and storing of personal data by public authorities, however obtained, are to be regarded as having direct impact on the private-life interest of an individual concerned, irrespective of whether subsequent use is made of the data”
Jämför FRAs trafikdatabas TITAN. Jag undrar om den skulle hålla för en sådan här prövning?
Mini: Det där hade ju direkt bäring både på trafikdatalagringen och FRA. Intressant!
1. FRAs trafikdatalagring
Min uppfattning är att Europadomstolen i sin tidigare praxis godkänt allt som FRA sysslar med, inklusive tillgång till all kommunikation, men inte något som motsvarar myndighetens massiva trafikdatalagring. Det är därför jag hakat upp mig på det och jag tror det är därför regeringen/FRA mörkar i frågan. De är kanske osäkra över hur det skulle gå med denna verksamhet vid en prövning i Strasbourg.
Fallet som du citerar (Marper v. United Kningdom) är säkert användbart mot FRAs trafikdatalagring.
2. EUs datalagringsdirektiv
Vår gemensamma vän Erik Josefsson har vid ett flertal tillfällen uppmärksammat Marper, han vill gärna använda Marper mot EUs datalagringsdirektiv. Jag vet inte om Marper skulle vara lika effektiv mot datalagringsdirektivet eftersom det (till skillnad från FRAs trafikdatalagring) inte är staten som lagrar all information, men det är alltid värt att pröva.
Min gissning är att den brittiska polisen struntar i detta och kör på i alla fall. De har flera gånger tidigare struntat i order från sina politiska överordnade och domstolar. I en polisstat gör polisen som den vill, exempelvis arresterar folk som fotograferar på allmänna plaster trots att ansvarig minster sagt att detta är oacceptabelt.
Uppmana alla pirater i UK att gå på protestmötet i London den 23 januari.
Mass Gathering in defence of street photography
http://photographernotaterrorist.org/2009/12/mass-photo-gathering/
står iofs England and Wales, gäller dna-lagringen i NI och Skottland?
Oj vad det blev fint här!
Manne Trygg Monvall,
Vill minnas att Skottland i alla fall ska ses som ett enskilt land i mångt och mycket sen dom fick utökat självstyre, så även om dom har liknande lagar där så är det skottarnas problem s.a.s.
sr.se rapporterar idag om att Sverige bestämt sig för att inte ge medicin till barn med PKU. PKU-registret är ju en biobank, dvs med möjlighet att skörda ALLA personers DNA. Så om vi nu inte ska vårda PKU-sjuka, så vad ska vi med registret till??
Manne Trygg Monvall … January 8, 2010 at 17:06
> Står iofs England and Wales, gäller dna-lagringen i NI och
> Skottland?
NordIrland vet jag inte men skottarna har tidsbegränsad lagring.
[…] personer som bara varit misstänkta för småbrott, något som förklarades vara ett olagligt ingrepp i privatlivet enligt Europakonventionen om mänskliga rättigheter. Datalagringsdirektivet skulle fällas med […]
Tvivlar: PKU-registret användes aldrig för att vårda sjuka. Det är ett register för medicinsk forskning. När man ändå tar ett PKU-prov på nyfödda så passade man på att fråga föräldrarna om man inte kunde få spara proven för att bedriva genetisk forskning. Barnet är lovat att det bara ska användas till det. Nu när åklagaren i Lind-mordet våldtog det fina förtroendet vi svenskar gett forskarna så såg jag till att mitt senaste barns prov inte fick användas i registret. Synd för forskningen. Men så går det när rättsväsendet skiter i folks rättigheter. Jag hatar brottslighet. Men jag tycker riksdagen är rent brottslig så jag tänker motarbeta alla deras försök att registrera oss. Det är pinsamt att vår riksdag inte föregår med bättre exampel än att eu ska vara normen. Jag tycker vi skulle kunna vara ännu bättre och liberalare. Men tänk på att riksdagen inte är du och jag, de är representanter för alla möjliga pengastarka industrier som inte har folkrätt, demokrati och liberalism högst på agendan. Synd bara att gemene man inte vet vilka de röstar på.