This post is in Swedish and concerns the ongoing members’ meeting in the Swedish Pirate Party.
Då var voteringsordningen till vårmötet satt. Allt ser ut att flyta och alla är delaktiga… eller är de det, egentligen?
Inför det här mötet tog ju styrelsen ett beslut om att mötet skulle gå till på ett annat sätt, att det inte skulle hållas på forumet utan på ett sätt som var mer inkluderande. Allt var nästan driftklart — det var tillräckligt klart för att titta på och experimentera med — när mötespresidiet helt enkelt meddelade att man tänkte strunta i styrelsens beslut om detta.
Jag tycker det är bekymmersamt. Inte att mötespresidiet gör en egen stadgetolkning, för det har de full rätt till, utan att så många verkar vara omedvetna om hur exkluderande den här mötesformen är. Jag vet att många timmar har gått in i att göra det bättre i forumformatet. Men det är en återvändsgränd. Det kan aldrig bli inkluderande.
Som alltid, när man inte letar efter tecken på något ser man det inte.
Bara det faktum att medlemmar måste registrera ett konto på forumet och därefter koppla medlemskapet till sitt forumkonto gör att vi tappar två tredjedelar av de som annars skulle deltagit på mötet. Och forumets format är direkt avskräckande. Det är för mycket information som presenteras, för mycket fragmenterad information. Det går inte att få överblick.
Utifrån formatet har presidiet gjort ett jättejobb. Men det är ett jobb som inte hade behövts göras, i ett format som skrämmer bort deltagande av alla utom de allra mest hängivna.
Några i mötespresidiet sade till några i styrelsen att rätt sätt att göra är att lägga en motion om en stadgebilaga för att ändra på mötesformen. Därför har jag gjort precis det. Det är motion A14, och jag hoppas att den går igenom i originalform.
Jag gjorde ett privat utskick häromdagen till en lista jag har för att se om folk kände sig så exkluderade som jag anade. Svaren talar för sig själva (ett axplock):
“Jag trodde jag nästan jag var galen som inte orkade med att sätta mig in i frågorna på forumet. Jag funderade på om jag hade tappat stinget och intresset för partiet helt och hållet, men det är ju som du säger att det är jag som blivit lätt exkluderad från att delta på ett normalt sätt för en tidspressad person.”
“Jag och min familj har blivit del av de som helt enkelt har för mycket liv att klara av för att ens besöka mötessidorna”
“Den största faran för en framväxande politisk rörelse.”
Vårmötet hade i stället kunnat se ut så här överskådligt (skärmbilder): ett, två, tre. Två röstningsomgångar hålls. Först röstar man på alla ändringsförslag till motioner, och sedan på de resulterande, delvis ändrade motionerna, precis som Europaparlamentet gör.
Voteringsordningen, med allt arbete bakom och som lätt tar en timme att sätta sig in i och förstå, behövs inte ens om man inkluderar alla så här!
Jag har visserligen lämnat den dagliga driften av Piratpartiet — men det är oerhört viktigt för mig i partiets fortsatta utveckling att alla medlemmar kan delta i beslutsprocessen, även om de bara vill ge en liten tidsinsats. Dagens system säger i praktiken, att om man inte vill sätta sig in i hela komplexiteten, så förlorar man sin rösträtt helt och hållet. Jag vill inte att partiet ska utvecklas i den riktningen — jag tycker att det måste finnas utrymme för en mångfald av livssituationer, och inte bara utrymme för sådana som kan sitta på forumet minst varannan dag, sex veckor i sträck. Utan mångfald kommer vi inte framåt.
Så i första voteringsomgången som börjar imorgon, om du håller med, så rösta ja till yrkande 22 och nej till allt annat på motion A14. I andra voteringsomgången som börjar på torsdag, rösta bifall på slutresultatet, som förhoppningsvis är originalmotionen med den stadgebilaga som behövs för att göra mötet mer inkluderande från och med höstmötet.
Jag kommer att posta igen med länkar till de voteringarna när de öppnat, så det räcker att följa RSS-flödet för den här bloggen.
Hälsningar från Europaparlamentet och ett soligt Bryssel,
Rick
on #infopolicy: Våra möten måste börja se de exkluderade medlemmarna http://goo.gl/fb/tx3P9
Jag är en av de medlemmarna.
Det skulle kräva mig minst en 40h arbetsvecka att försöka förstå allt som står skrivet på forumet eftersom jag har ADHD.
Förra mötet lyckades jag iallafall rösta i ca hälften av frågorna, men då hade jag ingen direkt sysselsättning. Dessutom hade vi internt väldigt många frågor upp på diskussion.
Att ha i pappersform är nog svårt, men jag kan bläddra i det en lång tid innan mötet. dessutom fylla i och markera med olika markeringspennor i de saker jag håller med eller önskar omskrivningar m,m på.
Men nu måste jag hitta frågan på forumet, förstå frågan, analysera om ajg tycker den är korrekt och överväga det mot en miljard ändringar.
Det blir för svårt och för mycket, jag är en av de mest aktiva medlemmarna vi har….
Suttit som VL, KL,..även aktiv up medlem.
Men jag kommer troligen inte kunna delta i omröstningarna, kommer att försöka men.. vet redan själv att det är en omöjlighet att jag hinner med allt.
Kan tänka mig många andra upplägg, hade blandannat fungerat för mig att ha en “survey” upplägg. dvs. man ställer bara en motion om jag klickar nej, får jag de alternativa ändringarna.. eller avslag.
Då kan jag lätt på sidan om söka information om jag känner att sådan saknas. men jag behöver inte försöka hitta i ett helt forum som dessutom är blandad med massa skit också….
ca 10% av sveriges befolkning har ADHD/ADD.. Alla har inte samma svårigheter som jag, men många har också ännu värre….
I kategorin Neuropsykiatiska funktionsnedsättningar ingår även, OCD(tvångstankar), bipolär, autism, borderline, asberger med mera.. Många av dessa har också problem, inte alla men många.. Sen har vi vanliga dysklektiker.. synskadade osv som kan ha svårt att följa text i ett forum.. vi kan inte ha forumet som enda alternativ..
Tack för att du berättar det, Nathalie! Precis som du skriver, om våra viktigaste funktionärer är så här exkluderade, så är läget direkt akut.
Tack!
Rick
Just din modell för röstande skulle kanske till och med vara en bra modell för direktdemokratisk styrning av landet… 😉
Skämt åsido, kan jag inte annat än att hålla med att det är ett stort problem att möten och omröstningar sker på det sättet de gör. Om vi nu är ett parti som arbetar för deltagande och öppenhet måste vi ju trots allt vara så öppna för deltagande och insyn som möjligt.
du satte fingret på det, de som talar och för talan i forum, bör ju tänka på att de diskuterar och lägger förslag för andra medlemar. Att se det större skulle kanske minska petande i detaljer? med läs och skrivsvårigheter får jag välja min dos av vad jag kan fokusera på när det gäller läsa och skriva. Men samtidigt hittar en sin väg att hänga med i diskussioner, Tack till er som bloggar och överblickar vårmötet.
Jag har pratat med mötespresidiet om detta och problemet som jag förstod det var inte att de inte gillade ditt upplägg utan att de inte hade någon insyn eller kontroll över det. Ett mötespresidie som inte själva kan kontrollera rösträkning och lägga upp voteringar om ordningsfrågor eller andra voteringar är döden för ett mötes legitimitet då det är presidiet som har ansvar för detta. Det går också att nämna att mötespresidiet inte fick tillgång till denna version av hantering av mötet förrän dagen innan mötet skulle börja om jag inte missminner mig. Så det är inte så konstigt, som du försöker göra gällande, att presidiet valde att göra som de gjorde i det här fallet. Sedan kan man diskutera hur man ska göra på framtida möten men jag anser personligen att en bilaga till stadgarna är en ganska dålig väg att gå då bilagan dessutom går emot väldigt mycket av vår etablerade praxis (som inte alls försvinner bara för att vi har en ny stadga). Vi borde istället ta ett snack inom partiet och tillsammans komma fram till hur vi ska göra med detta, inkludering och medlemsinflytande i praktiken så att säga 🙂
Leffe: Det där stämmer inte — jag skickade det första mailet sex veckor före mötet öppnade, och nästa (med prototypen) tre veckor före. Hela tiden försökte jag få till en dialog om hur de ville ha det och vad deras rutiner var.
Sedan, att presidiet inte skulle kunna litea på programvaran, det är ju bara dumt. Det är precis samma tillit som de måste sätta till forumprogramvaran idag. Det är ingen skillnad alls.
Så klart det är skillnad på att lägga sin tillit till något beprövat och något helt nytt. Forumet må ha sina brister men det är brister man känner till och har lärt sig hantera. Som erfaren webbutvecklare och teknisk chef på en av sveriges största hemsidor har jag inte svårt att se poängen i att avvakta med något nytt och obeprövat, även om webbapplikationen i fråga skulle vara “klar” och levererad med 6 veckors framförhållning.
Please everybody…
… before you start arguing about human aptitudes and failures in relation to organization and its structures…
… please consider the mere logical and technical constraints of what you try to achieve.
There is simply no other way but trusted delegation (over as many levels as necessary) to make it possible for each and everyone to truely participate.
You can simply not get around the fact that… if you are 1000 people… then the kind of inclusion at a one level horizontal organization you are hinting at…
… AUTOMATICALLY leads to the fact that at least 1000 messages are generated (one for each minimum, as this is the lowest possible action that can still be labeled as “participation” -have at least one say-), and…
… AUTOMATICALLY each participant gets at least 999 messages to read!
FOR EACH AND ANY POINT UP FOR DEBATE.
Maybe computers and on-line connectivity can help exchange all these messages fluently on the technical level… but any human brain will be burnt out in a very short time if it tries to force itself to follow it all.
IT SIMPLY IS NOT WORKABLE.
Just accept it, and look for usable alternatives.
Jag tycker att vi struntar i nät-mötena. Det är bara de mest perversa forumtrollen som orkar hänga med där! Låt oss gå över till fysiska möten.
.. Och hur många kan deltaga i fysiska möten. Man kan fråga sig vad syftet med denna förenkling i själva verket är? Jo att de som inte gitter sätta sig in i frågorna utmanövrera de som efter ha satt sig in frågan lägger sin röst.. I normala världen kan man inte undvika att sätta sig in i frågorna pga press radio och tv så där fungerar det, Men att rösta som i PPs fall utan att ens ha på något sätt deltagit i debatten så fungerar det inte. Tre val och en rekommendation om hur man skall rösta är ett demokratiskt skämt, Ett tips för den kinesiska diktaturen kanske.
Det vi snarare behöver göra är att utnyttja de 15 senaste årens tekniska framsteg i att hantera trollposter.
Vi behöver ett nytt diskussionssystem som funkar som DISQUS eller reddit, där hur långt upp en diskussionstråd hamnar bestäms av antalet ‘upvotes’ . Gärna kopplat med facebook och twitter, så att folk kan använda sitt favoritverktyg för att delta och hänga med i diskussionen, och deras diskussion dyker upp på samma ställe (med samma möjlighet till up/down-votes.)