Каждый раз, когда встает вопрос об изменениях в монополии авторского права, в центре дискуссии оказывается прибыль крупных компаний развлекательной индустрии. Даже те, кто яро отстаивают право свободно обмениваться информацией, очень старательно доказывают, что прибыль индустрии авторского права не будет под угрозой. Но почему эта прибыль вообще имеет какое-то отношение ко всему? Почему нас вообще должна интересовать прибыль этих компаний?
Это почти как оправдания. Оправдания за то, что отстаиваем свои гражданские свободы, за которые боролись, истекали кровью и умирали наши предки, чтобы дать эти свободы нам, их детям и внукам.
Неправильно думать о том, что повредит или не повредит продажам. Прибыль корпорации никогда не должна быть центральным аспектом политических решений, тем более решений о том, какие фундаментальные гражданские права есть у нас, у свободных граждан.
Это перепечатка колонки, которая уже публиковалась на TorrentFreak, перепечатка вызвана отличным сообщением от TechDirt о росте развлекательной индустрии, Небо идет ввысь. Падение или рост прибыли развлекательной индустрии, хоть это и интересный и качественно подготовленный материал, не должно влиять на обсуждение гражданских свобод.
Помните Blackwater Security? Фирма по мокрым делам, которую нанимают вооруженные силы США для заданий, которые с лихвой нарушают устав самих вооруженных сил?
Помните, как Blackwater Security играли в Grand Theft Auto среди иракских мирных жителей, мстя за атаки 11 сентября, к которым Ирак не имел отношения? Как бы вы отреагировали, если бы они выступили с следующим заявлением?
“Права мирных жителей негативно влияют на нашу прибыль. Это несправедливо. В интересах справедливости, мы требуем разрешение пыток для того, чтобы заранее находить нам интересных или подозрительных людей, или просто для поднятия прибыли. Мы также требуем права задерживать мирных жителей на неопределенное время и по любой причине, так как и за это можем взять деньги с Дядюшки Сэма, что еще больше увеличит нашу прибыль.”
Как бы вы на это отреагировали?
Возьмем еще один сценарий с Blackwater в Ираке.
“Права людей негативно влияют на нашу прибыль. Это несправедливо. Наша прибыль падает. В интересах справедливости, мы требуем введение массовой цензуры, разрешая нам констатировать разговоры о темах, которые нам не нравятся, и предотвращять их. Мы также требуем выносит наказание, которое мы сами определим, курьерам с запечатанымми письмами, содержание которых нам не нравится. Таким образом, мы возможно сумеем восстановить нашу прибыль. Это справедливо.”
Показалось ли бы это требование Blackwater Security в Ираке разумным? Они требуют разрушения прав на том же уровне, как и право не быть подвергнутым пытке, не быть задержанным без повода, итд.
Вот именно этого и требует индустрия авторского права. Именно этого.
Рациональная эмоциональная реакция на это – незамедлительное желание лично набить морду этим показным ублюдкам. Применив должный самоконтроль к этому желанию, правильным официальным ответом с невозмутимым лицом – если такой ответ вообще должен быть – что мир ничего им не должен, желательно одновременно с резким уменьшением привилегий монополистов.
Если бы в восьмидесятые кто-то написал антиутопический роман про то, как некоторые темы для разговора запрещены, а при попытке обсудить это по телефону в трубке возник бы голос и сказал “Вы упомянули запретную тему. Это было отмечено. Воздерживайтесь от обсуждения запретных тем” – если бы кто-то такое написал, на такую книгу бы не обратили внимания, посчитав, что это слишком нереалистично, чистая антиутопия. Люди бы покачали головой и сказали, что такое не может произойти.
Попытайтесь на своей стене в Facebook обнародовать ссылку на торрент-файл на The Pirate Bay и посмотрите, что из этого будет. Люди из восьмидесятых были бы в ужасе, люди по обе стороны железного занавеса. И все это во имя защиты прибыли индустрийного картеля с привилегиями монополиста.
Работа любого предпринимателя в том, чтобы предложить сценарий использования и бизнес-обоснование к чему-то, на чем зарабатывать деньги, учитывая ограничения общества и технологии. Они не должны разрушать гражданские свободы, даже если они иначе не могут зарабатывать. Это относится к Blackwater Security, как и к индустрии авторского права, как и ко всем другим предпринимателям в мире.
Когда наши родители посылали письмо по почте, никто не имел права открыть ее и проверить, не содержит ли письмо копии стихотворения в нарушение монополии на авторское право. Когда наши родители посылали письмо по почте, то только они сами решали, указать ли себя как автора письма на конверте, в самом письме, или вообще нигде. Когда наши родители посылали письмо по почте, почтальон никогда не нес отвественности за содержание письма, независимо от тоог, нарушало ли оно некую монополию на авторское право или было вообще незаконным.
Разумно требовать для наших детей те же права, которые были у наших родителей и их родителей. Прибыль конкретной компании к этому не имеет никакого отношения.
