En un giro de eventos inesperado, uno de los comités clave en el Parlamento Europeo votó recientemente para debilitar la reforma del monopolio del copyright que permite re-publicación y acceso a obras huérfanas, piezas de nuestra herencia cultural para las cuales ningún titular del monopolio del copyright puede ser encontrado.

Cuando una obra se vuelve huérfana, significa que es efectivamente perdida hasta que el monopolio del copyright expira, 70 años después de la muerte del creador. Sólo puedes esperar que alguien ha mantenido una copia ilegalmente y la ha copiado a nuevas formas de almacenamiento de medios a medida que comienzan y dejan de usarse con el paso de las décadas, o será perdida para siempre.

Se suponía que el voto en el comité el primero de marzo pusiera un fin a eso (o, más técnicamente, recomendara un rumbo al Parlamento Europeo como un todo, para poner fin a eso). Sin embargo, el lobby de la industria del copyright ganó puntos clave en el procedimiento de voto con 14 votos en contra de la reforma y 12 a favor, según el protocolo recientemente publicado. Esto es según un nuevo reporte de nuestras oficinas en Bruselas – aún no logro encontrar el protocolo en las páginas web de la UE (las cuales están notoriamente desorganizadas; puede ser que esté publicado).

Hay un problema con esto. Hay 24 asientos en el comité, y un grupo (non-inscrits) estuvo ausente, faltando sustitutos para llenar los votos de esa persona. Entonces, deberían haber habido como mucho 23 votos. Pero acabamos de contar 12 votos a favor de la reforma y 14 votos en contra. Eso suma 26.

Sí, tus reacciones son correctas aquí – eso significa que la asistencia de votantes en este tema de reforma del copyright fue del 113%. Además, si hubo 12 personas que querían la reforma, con derechos a voto reales, necesariamente deberían haber 11 en contra – causando que la reforma prevaleciera, y que el monopolio del copyright fuera sustancialmente debilitado en la Unión Europea, a favor de preservar nuestra herencia cultural.

Este bastante embarazoso problema fue señalado al comité, el hecho de que hubieron tres votos de más, y que estos tres votos determinaron el resultado. Cuando esto fue hecho, conjuntamente con el pedido de una nueva votación, esa nueva votación sobre los puntos tratados fue negada.

“¿Qué puedo decir? Hay mucho espacio para mejoras en lo que respecta a la democracia en la Unión Europea”, dice Christian Engström, Miembro del Parlamento Europeo por el Partido Pirata Sueco y miembro del comité en cuestión.

La patada final aquí es que la asistencia de votantes del 113-por-ciento ocurrió en el comité de Asuntos Legales (JURI), el cuál tiene la responsabilidad de salvaguardad la integridad y la confianza en el entorno legal como un todo en Europa. El asistente del eurodiputado Engrström, Henrik Alexandersson, se refirió al fenómeno como “una forma temporal de superávit democrático” en una cáustica entrada de blog .

(Finalmente, por motivos de revelación completa y de contexto, debe decirse que no hay un retrato claro aún del estado general de la reforma de obras huérfanas. Esto era sobre enmiendas a esa reforma en el comité JURI, donde estos votos 14-a-12 fueron en la dirección contraria: en contra de una reforma buena y útil. La propuesta como un todo aún está yendo al piso del Parlamento Europeo para votarse – pero en qué tipo y forma aún no se sabe.)