Довольно часто я слышу, как люди говорят: “интернет — как открытка”, или в каких-нибудь других терминах заявляют, что люди в сети не имеют права на тайну личной жизни и переписки. В частности, такое можно услышать от представителей индустрии развлечений, которые утверждают, что всё, что происходит в сети, каким-то образом является публичным достоянием. Путать то, что возможно сделать с тем, что делать следует — опасное заблуждение.

Если уж выбрана аналогия с открытками, давайте посмотрим на открытки. Раньше люди в основном отправляли почтой два вида корреспонденции: открытки и письма. Открытки — это куски картона, на которых сообщение пишется на одной из сторон прямо рядом с адресом, а письма отправляются в запечатанных конвертах.

Казалось бы, открытки может запросто прочесть почтальон, а письма — нет.

При ближайшем рассмотрении оказывается, что это не так. Восточногерманская служба безопасности — Штази — открывала паром тысячи запечатанных писем, внимательно их читала, запечатывала их и отправляла дальше. Это, конечно, был очень трудоёмкий процесс, и, вследствие этого, дорогой. Вот одно из ключевых слов — цена.

Читать при пересылке открытки — дёшево. Читать при пересылке запечатанные письма — дорого. Но и то, и другое можно прочесть.

В восьмидесятых годах прошлого века Западная Европа решила, что будет отстаивать права человека. На Востоке в то же время правительства могли потратить любые средства на то, чтобы лишить людей права общаться тайно, тогда как на Западе этого просто не делали. Никто не задумывался, во что это обойдётся. Почтовые служащие приносили (и приносят) клятву не разглашать того, что они читают на открытках.

И вот приходит сеть. Новые провайдеры услуг связи имеют техническую возможность слушать что угодно и кого угодно, всю приватную переписку, прямо как Штази, только не такой большой ценой. Значит ли это, что читать переписку нужно?

Люди, говорящие, что сеть — это “открытки” или “общественное место” подразумевают, что всё читается, потому что так устроена технология. Но, как уже было сказано, почта всегда могда прочесть, что люди пишут друг другу, дело лишь в цене и трудозатратах. Такие люди не говорят: “нужно следить за всеми и сделать сеть общественным местом”; они говорят: “существует возможность следить за всеми, и поэтому сеть — общественное место”. На самом деле это означает: “используя современные технологии, можно следить за всеми за разумную цену” и подразумевает (хотя прямо никто этого не говорит), что раз это технически возможно, то так следует поступать.

Всё это время в восьмидесятые, когда в Западной Европе к человеческим правам относились серьёзно, был ли это всего лишь вопрос цены?

Телесные наказания в Европе запрещены, точно так же, как запрещено читать чужие письма. Стоит ли нам начать пытать людей оттого, что это можно делать дёшево?

Или всё же следует принимать во внимание что-то ещё? Может быть, неотъемлемые права человека, которые не следует нарушать, дорого или дёшево обходится нарушение?

Итак, права человека не зависят от того, во сколько обойдётся их нарушение. Они абсолютны. Нельзя нарушать чьи-то права на тайну переписки просто потому, что при переписке по сети нарушить эти права можно легко и незатратно — право на тайну переписки всё равно существует.

Почтовые служащие всё ещё клянутся не разглашать тайну переписки, и у людей всё ещё есть право расчитывать на неприкосновенность своей переписки, и представители индустрии развлечений не могут заявлять, что вправе следить за всем, что происходит в сети, точно также как они не могут перлюстрировать почту.