Сегодня вечером я буду делать презентацию для группы специалистов по патентному праву в Стокгольме. Презентация будет называться “Что Пиратская Партия думает о патентах, торговых марках и копирайте”. Вот что я собираюсь им сказать и вот на что, возможно, буду ссылаться.

От патентов следует отказаться, и чем скорее, тем лучше. Всё больше исследований (проводимых, как правило, в Соединённых Штатах) подтверждают, что патентная система в целом оказывает негативное влияние. Нектороые, в частности, фармацевтические компании и патентные тролли, выигрывают от такого положения вещей, но общество в целом — проигрывает, поскольку патентная система препятствует инновациям, конкуренции и экономическому росту.

Исследование “Доводы против патентов” (25 страниц), подготовленное Маклом Болдрином и Дэвидом Ливайном из Университета Вашингтона в Сент Луисе хорошо иллюстрирует наше видение патентной системы (здесь можно ознакомиться с кратким содержанием).

В отношении фармацевтической индустрии, действительно, невозможно отказаться от патентной системы и надеяться, что рынок обеспечит проведение необходимых исследований. Поэтому мы бы хотели, чтобы эта система была заменена практикой отчуждения. Это значит, что фармацевтические исследования должны финансироваться из государственного бюджета, а результаты исследований должны быть открыты для использования в любых целях и кем угодно для обеспечения конкуренции между производителями незащищённых патентами лекарств. Такая система снизит налоговое бремя на здравоохранение как минимум наполовину и в то же время позволит направить больше средств на исследования. Положительным побочным эффектом такой реформы станет спасение сотен тысяч или миллионов человеческих жизней в третьем мире.

Что же касается патентов в других областях — мы с удовольствием выслушаем всякого, кто думает, что может доказать, будто патентная система оказывает благотворное влияние, но пока таких доказательств не смог предоставить никто (за исключением фармацевтических компаний). В каждом из этих случаев бремя доказательства должно лежать на тех, кто призывает ввести или продлить эти поддерживаемые правительствами монополии, но не на тех, кто выступает за их отмену.

Торговые марки в общем-то нужны, поскольку они в основном служат для защиты потребителей. Если на банке написано “Кока-кола”, я знаю, что компания “Кока-кола” гарантирует качество. Если продукт меня не устраивает, я знаю, кому я могу пожаловаться, а если устраивает, то я знаю, где взять ещё. К тому же торговые марки в долгосрочной перспективе полезны честным компаниям. Да, это хорошо, но на первом месте — именно защита прав потребителей.

В некоторых странах, таких как Франция или Италия, законы о торговых марках предусматривают также наказания для потребителей, которые намеренно или по незнанию приобретают контрафактную продукцию. Это плохая практика и мы выступаем против неё. Её легитимность обоснована тем, что она предназначена для защиты потребителей, и если она, подобно системе патентов или законам об авторском праве мутирует в способ преследования потребителей, эта легитимность будет утрачена.

По сравнению с патентной системой и законами об авторском праве, законы об авторском праве меньше подвержены вредным влияниям, и защита торговых марок пока не приняла таких уродливых форм, как защита авторских прав и патентов. Правда, некоторые злоупотребления имели место: компания Louis Vuitton пыталась цензурировать датского художника для “защиты бренда” (возможно, они таким образом как никогда за последнее время навредили бренду), а производитель гитар, который зарегистрировал фразу ‘Born to Rock’ в качестве торговой марки гитар пытался засудить производителей футболок, чтобы они не могли использовать эту фразу вообще, хотя она в данном случае, очевидно, не использовалась как торговая марка.

Такие злоупотребления должны встречать сопротивление, во-первых, самой индустрии, во-вторых, судов, и, в-третьих, если ничто другое не помогает, законодателей. Но основа законов о торговых марках пока остаётся прочной — принуждение к честности с потребителем и вознаграждение честных компаний.

Законы о правах на копирование должны быть пересмотрены. Мы бы хотели, чтобы монополия на копирование сохранилась для коммерческого использования, но на более разумные и более короткие сроки. Серьёзная проблема состоит в том, что защита прав на копирование за последние двадцать лет разрослась из закона, который затрагивал только корпорации в закон, который делает преступниками целое новое поколение (и всё больше людей, которые уже не так уж и молоды).

Шведская Пиратская Партия собирается:

• Узаконить файлообмен и любой другой некоммерческий обмен культурными ценностями между частными лицами, как скачивание, так и загрузку. Немедленным следствием такой реформы станет легализация таких поисковых сервисов, как The Pirate Bay, поскольку никого нельзя судить за “пособничество и соучастие” в полностью законных действиях (таких, как файлообмен между частными лицами).
• Уменьшить срок защиты любых работ максимум до двадцати лет с момента публикации. Кроме всего прочего, это решит проблему с заброшенными работами — чёрной дырой двадцатого века.
• Ввести регистрацию после пяти лет. Правообладатели, которые хотят пользоваться коммерческой монополией дольше, чем пять лет должны будут регистрировать свои работы, чтобы компании, которые хотят использовать их работы знали, где можно приобрести лицензии. Это решит проблему заброшенных работ.
• Ввести разумное регулирование цитирования, пародий и ремиксов, в том числе для аудио- и видеозаписей (сегодня вы можете цитировать только текст – прим. ред.), и гармонизировать исключения из прав на копирование в Европейском Союзе (“исключения и ограничения”).
• Запретить DRM (механизмы цифровых ограничений), или, как минимум, явно разрешить обход таких механизмов для любой законной цели.

Если мы реформируем законы о правах на копирование, защите торговых марок и патентов таким образом, то это позволит решить 99% сегодняшних серьёзных проблем в этих областях, и в то же время 99% бизнес-моделей, работающих сегодня в индустрии развлечений продолжат работать, если компании хоть сколько-нибудь приспособят их к новым условиям.

Это — не только мнение Пиратской Партии Швеции. Год назад такую же позицию озвучила Партия Зелёных в Европейском Парламенте.

Узнать больше о наших предложениях можно из книги The Case For Copyright Reform, которую написали мы с Риком Фальквинге, основателем Пиратской Партии. Её можно скачать бесплатно или приобрести на сайте copyrightreform.eu.

Это перевод статьи, опубликованной в блоге Кристиана Энгстрёма на шведском языке.