A travers tous les débats sur le partage de la culture et du savoir violant le monopole du copyright, une question refait à chaque fois surface. Mais cette question est plus une insulte qu’une véritable question au monde de l’art.

Nous avons tous entendu plusieurs fois cet argument des gens opposés au partage de la culture et du savoir: “Comment les artistes seront payés, si vous réalisez des copies de leurs créations sans les payer ?”. Cette question délirante n’a vraiment aucun fondement.

Premièrement, les artistes qui sont copiés sont payés, mais seulement ils ne le sont pas à chaque copie (que vous ne pourriez pas du tout vendre aujourd’hui si l’économie fonctionnait) mais d’autres façons. J’encourage la copie de mon guide de management Swarmwise par exemple, parce que je sais que le livre promeut d’autres types de revenus. D’après une étude norvégienne le revenu moyen pour les musiciens a augmenté de 114% depuis que les gens ont commencé à partager massivement de la culture sur internet. D’autres études vont dans le sens de cette observation.

Deuxièmement, même si les artistes n’étaient pas payés, les gens qui partagent la culture n’ont aucune part de responsabilité quant aux modèles économiques d’autres entrepreneurs. Parce que c’est ce que les artistes font quand ils grattent leurs guitares dans une cuisine en voulant faire du chiffre: des entrepreneurs. Les règles qui s’appliquent à ces entrepreneurs sont les mêmes règles qui s’appliquent à tous les autres entrepreneurs sur la planète: personne n’est obligé d’acheter quelque chose à un entrepreneur, vous devez offrir quelque chose que quelqu’un d’autre veut acheter. VEUT ACHETER. Pas d’excuses, rien n’est dû, c’est juste du business.

Troisièmement, nous ne vivons pas dans une économie planifiée. La provenance de son prochain salaire ne concerne personne d’autre que la personne concernée par ce salaire. Dans la Russie soviétique, vous pouviez dire à Vladimir Sklyarov que le son de sa guitare était hautement artistique et que son prochain chèque viendrait donc du Bureau des Arts Incompréhensibles. Mais nous ne vivons pas dans une économie planifiée, nous vivons dans une économie de marché. Tout le monde est responsable de son propre salaire, de trouver un moyen de faire de l’argent en fournissant une valeur pour laquelle quelqu’un d’autre veut bien payer. VEUT BIEN PAYER. Pas d’excuses, rien n’est dû.

Quatrièmement, même si un groupe d’entrepreneurs méritait magiquement de l’argent malgré le l’absence de ventes, contrôler ce que les gens partagent entre eux ne peut être réalisé sans bafouer le secret de la correspondance, en surveillant toutes les paroles échangées – et les libertés fondamentales passent toujours avant les intérêts économiques de certains. Nous n’avons jamais déterminé quelles sont nos libertés fondamentales en fonction de qui peut ou ne peut pas en profiter.

Mais revenons au coeur de la question. Ce n’est pas une question, c’est une insulte. Une insulte aussi vieille que l’Art lui-même et qui sous-entend que les artistes doivent ou même méritent d’être payés. Aucun artiste ne pense en ces termes. Ceux qui pensent en ces termes ce sont les intermédiaires, des hommes d’affaires parasites que vous trouverez en train de défendre le monopole du copyright puis en train de saigner à blanc les artistes et leurs fans, tout sourire sur le chemin de la banque, en exploitant impitoyablement un monopole légal: le monopole du copyright.

Pendant ce temps, du côté des artistes, une insulte qui a traversé les âges persiste dans le monde de l’art, une insulte d’ artistes qui se déchirent entre eux et qui dit clairement qu’ils ne méritent pas de se considérer comme des artistes. Cette insulte c’est “tu le fais pour l’argent”.

“Comment les artistes doivent être payés ?” qui sous-entend que les artistes ne voudront pas jouer ou créer autrement, qu’ils le font pour l’argent (seulement pour l’argent) est une insulte très sérieuse.

Il y a une raison pour que “vendu” soit un mot nettement négatif dans le monde de l’art. Les artistes dans leur très grande majorité ne sont pas du tout contents quand vous leur demandez s’ils jouent pour faire de l’argent ; c’est une grave insulte. L’idée très répandue selon laquelle vous ne créez pas de culture si vous n’êtes pas payé pour vient de ceux qui exploitent les artistes, et jamais des artistes eux-mêmes.

Après tout, nous ne créons pas parce que nous pouvons en faire de l’argent en tant qu’individus, mais à cause de qui nous sommes – de la façon dont nous sommes conçus psychologiquement. Nous avons créé depuis que nous avons appris à mettre de la peinture rouge sur des murs dans une grotte. Nous sommes des animaux culturels. Récompensée ou non, la culture a toujours été une partie de notre civilisation.

Toutefois, si un artiste veut vendre des biens ou des services et devenir un entrepreneur, je lui souhaite bonne chance et toute la réussite du monde. Mais les affaires sont les affaires, et il n’y a rien qui donne à l’entrepreneur un droit sur ses ventes.

This article was previously published at TorrentFreak.

cet article a été précédemment publié sur TorrentFreak.

Traduit par Michel Amorosa et Gabriel Batailler

Framablog avait déjà réalisé une traduction de l’article paru sur TorrentFreak.