Ja, detta är verkligen något nytt. Sveriges Television har just publicerat juridiska villkor om vad de får göra när andra publicerar sportbilder från vinter-OS på Twitter. I kategorin av de värsta upphovsrättsskitsnacken jag har hört så placerar sig detta väldigt högt på listan.

Sveriges Television, SVT – som betalas med skattemedel – publicerade nyligen en lång juridisk text som beskriver alla publiceringsrättigheter de har när någon postar bilder från vinter-OS i Sotji med en viss hashtag. Det finns bara ett problem: det är fullständigt skitsnack. De får inte några som helst rättigheter, vare sig för att någon postar bilder på Twitter, och inte heller för att de hävdar att de har rätt att publicera enligt upphovsrättsmonopollagarna.

Då man kan anta att sidan kommer att tas bort så finns här en bild på den publicerade webbsidan med de påstådda “villkoren”. (För de juridiskt intresserade så har – utgivningsbevis – och detta är en korrekt redovisning av maktmissbruk av makthavare.)

Villkoren lyder som följer:

När du på vår uppmaning delar med dig av bilder under hashtaggen #mittOS14 upplåter du nyttjanderätten till bilderna till SVT och då gäller några villkor. Om detta kan du läsa här.

De här villkoren gäller när du på en direkt och specifik uppmaning av oss delar med dig av bilder som du tagit som privatperson under hashtaggem #mittos14:

Att du själv måste ha de fulla rättigheterna till bilderna, det vill säga att det är du som är fotografen och bilderna inte innehåller något upphovsrättsligt kyddat verk eller prestation skapad av någon annan. [anm: Detta är ett ganska märkligt krav för en idrottsbild, med tanke på att sådana bilder oftast föreställer prestationer av någon annan]

Att SVT har rätt att nyttja bilderna (inom ramen för SVT:s verksamhet, det vill säga i tv-program, på svt.se samt via andra plattformar där man kan ta del av SVT:s utbud).

Att SVT inför nyttjandet får beskära och bearbeta bilderna utan ditt särskilda tillstånd.

Att SVT:s nyttjanderätt är obegränsad i tiden.

Att du accepterar att du inte är berättigad till någon ersättning för rättighetsupplåtelse.

Om vi utifrån ovanstående publicerar en bild som du delat med dig av under #mittos14 så ska det framgå vem som har tagit bilden.

Detta är en av de värsta hopar av upphovsrättsmonopolsskitsnack jag har sett på länge, och som aktivist så har jag sett en hel del. SVT – som stoltserar med att vara av folket, för folket, oberoende av staten (vilket är oftast en fullständig fabrikation, men ofta hävdat ändå) – är ute på mycket tunn is när de hävdar rätten till samtliga bilder upplagda av någon okänd person hos en tredjepartstjänst under en särskild hashtagg.

Detta mycket tunna lager av is hänger på klausulen “när du på en direkt och specifik uppmaning av oss”, för att möjligen kunna hävda något liknande “work for hire” och att man därför ingår ett avtal. Men givetvis så finns det massor av anledningar att ladda upp bilder på Twitter, och det innebär inte att uppladdaren ger upp sina rättigheter till bilderna, även om SVT av förståeliga anledningar skulle önska att det gick till så. Det gäller också för SVT att bevisa att ett ömsesidigt avtal ingåtts, och det är absolut omöjligt att bevisa – SVT:s jurister bör definitivt veta det, framför allt då de inte hade haft något kontakt med den tredje part de påstår sig ha ingått ett avtal med.

Dessutom hänger detta på hashtaggen #mittos14, och SVT skulle behöva hävda att den enda anlednigen för någon att använda den hashtaggen är för att de har gått med på villkoren. Men det är i princip raka motsatsen till hur hashtaggar fungerar: vi använder hashtaggar främst för att vi ser andra personer använda dem, eller för att vi spontant hittar på dem. Det skulle vara helt naturligt för någon att publicera bilder bara för att man har sett andra göra det, så ett sådant argument håller inte.

När någon publicerar bilder på Twitter så betyder det inte alls att nyhetsbyråer får rätt att använda dem. Vi har ett prejudikat om precis detta, när Agence France Presse försökte använa en persons bilder uppladdade på Twitter, då de hävdade precis det att de hade rätt till det just för att bilderna var “publicerade på Twitter”, och det slutade med att AFP fick betala 1,2 miljoner USD i skadestånd.

Man upphör aldrig att förvånas – dessa är de organisationer som kämpar hårdast för att behålla upphovsrättsmonopolen, och sedan försöker de sig på så uppenbara kränkningar av dem som det här?

Det fåniga med allt detta är inte att SVT vill dela med sig av bra bilder. Det gör vi alla, ofta flera gånger dagligen, och vi bryter då oftast mot just upphovsrätten – men vi visar också hur fånig upphovsrätten är, och vi verkar för att förändra den. Vad SVT gör här är den raka motsatsen: de försvarar upphovsrättsmonopolen, och låtsas att det är så här det fungerar, att de har laglig rätt att ta vad de vill och använda det hur de vill, endast på grund av ett påstående. Detta hade kunnat ses som topphumor, om det inte hade varit för hur det missbrukar lagen och missleder allmänheten, och detta från en makthavare som finansieras med allmänhetens pengar.

UPPDATERING: Efter att SVT välförtjänt fick massor av skit för detta så verkar det nu (11:30 UTC) som att de har drabbats av allmän panik: sidan med de så kalllade villkoren ändras flitigt.