Odenberg skriver i artikeln idag, att “det är inte fråga om att registrera individers kommunikation, spara kopior av samtalstrafik eller registrera individers åsikter. Signalspaningen fokuserar aldrig på individen utan på informationen.”
Detta verkar vara centralt för Odenbergs försök att legitimisera massavlyssningen. Ska vi ta och titta på vad som syns på skärmen som Aktuellt har filmat hos FRA?
Till höger syns en massa bokstäver i grupper om fem. Det är ett svenskt militärt övningskrypto. Man ser lite anropssignaler före och efter, och sedan ett krypterat meddelande i mitten (de femställiga bokstavsgrupperna). Just det här meddelandet går inte att dekryptera, utan är ett övningsmeddelande för att öva på själva signaleringen runtomkring, snarare än meddelandet i sig. Det syns på att meddelandet börjar med bokstäverna AAZ. Skarpa krypton har andra bokstäver där.
När man stöter på en kommunikation som man inte kan avkoda inom underrättelseväsende, så finns det andra saker som har underrättelsevärde i stället. En av de mer väsentliga är svaret på frågan “vem pratar med vem, och hur mycket”? Utifrån det kan man dra väldigt långtgående slutsatser.
Så det intressanta är vad man ser till vänster på skärmen. Där ser man ett gäng med lådor med pilar emellan, och lådorna är uppmärkta med anropssignaler. Det är en trafikanalys: vem pratar med vem?
Vad vi ser på den här bilden från Aktuellt är när FRA övar på att kartlägga individers kommunikationsmönster. Man sänder övningskrypton – nonsensmeddelanden – mellan olika påhittade personer (den trafik som syns till höger), och använder dem för att bygga upp en karta över vilka som pratar med vilka.
Så Odenbergs påstående om att spaningen “aldrig fokuserar på individen”, som han använder för att legitimisera hela massavlyssningen, är inte bara vilseledning och lögnaktigt. Det är till och med så att det är precis det som FRA gör, alltså fokuserar på individens kommunikationsmönster, i det som Aktuellt visade. Inte bara gör, utan aktivt övar på att göra.
About The Author: Rick Falkvinge
Rick is the founder of the first Pirate Party and is a political evangelist, traveling around Europe and the world to talk and write about ideas of a sensible information policy. He has a tech entrepreneur background and loves whisky.
![Pirate Party Pumpkin and Tripod. [Image CC-BY K`Tetch]](http://falkvinge.net/wp-content/uploads/2011/11/DSCF0300-237x133.jpg "Pirate Party Pumpkin and Tripod. [Image CC-BY K`Tetch]")
Om man inte betalar tv-licensen får man avgå.
Om man motarbetar demokratin får man visst sitta kvar…
Rick,
Inte för att jag vill kritisera, men vilken bakrund/kunskap har du i kryptologi, etc att du kan göra den analys som du gör i din blog?
Innan jag tar dig på ditt ord (och jag har hittils inte haft anledning att inte göra det) i det här fallet måste jag dock kritiskt ifrågasätta att du vet vad du skriver om.
Bigby:
Jag gjorde lumpen på Göta Signalbataljon 1992-1993 som kompanibefäl, och muckade med fänriks grad i ett radioförband. Vi skyfflade sådana där övningskrypton mellan oss på daglig basis, och anropssignalerna i trafikanalysen är också typiska, två- och treställiga bokstavskombinationer.
(FRA var där och försökte rekrytera ur vår styrka, för övrigt.)
Den här är riktigt bra gjort, tycker jag:
http://www.bigbrotherstate.com/
[...] 8 mars 2007 bloggade jag om FRAs sociogram för första gången. 18 månader sedan. Då sände SVT ett kort reportage där jag direkt kände [...]
Jag har tänkt att skriva ett inlägg om den någotsånär kända 6-stegs-principen. Den går ut på att du med 6-steg känner alla i hela världen. Hopp mellan max 6 sociogram skulle alltså sluta hos alla terrorister i hela världen. Har du färre än 6 hopp är du mer misstänkt alltså. Har inte gjort mer research men hört från två av varandra oberoende källor att sådan forskning existerar och är vedertagen. Uppslag för dig?