Ibland är det tjänstefel att kompromissa

Via Emma läser jag ledaren i Dagens Nyheter där Anne Lindén försöker vara en god svensk och lägga fram en mysig svensk konsensuskompromisslösning mellan pirater och antipirater.

Det handlar om bredbandsavgift. Igen. Någon hundralapp i månaden för att få komma åt musik. Bara musik. Bara musik som är publicerad genom vissa aktörer, till och med. Informationen ska fortfarande vara ofri men nu ska vi dessutom betala för sådant vi inte vill ha, pengar som går till att lobba för mer aggressioner mot Internet och fri kommunikation.

Den person som lägger det här förslaget har antingen i grund och botten inte förstått något alls om fildelning, eller ser chansen att beskatta allmänheten på vågen av politikers okunnighet utan att behöva förändras.

Det finns faktiskt situationer när det fanimej är tjänstefel att kompromissa. Lobbyn har försökt tänja på gränserna på ett riktigt aggressivt sätt sedan åtminstone tidigt 1960-tal, när man försökte förbjuda radion att spela musik. Anledningen till att jag väljer just 1960 som brytpunkt är att det är så långt tillbaka som det är dokumenterat att politikerna ensidigt lyssnat på lobbyn.

Vi lärde oss nyss att Musikerförbundet 1979 krävde att en särskild discoavgift skulle införas för att kompensera arbetslösa dansbandsmusiker och att discoställen skulle vägras utskänkningstillstånd. Det lät barockt ända tills vi, via Rasmus/Copyriot, fick reda på att de också fick igenom sina krav. Discoavgiften infördes, och discotek vägrades i regel utskänkningstillstånd under första halvan av 80-talet.

För varje gång Lobbyn ställer absurda krav, så försöker politiker hitta någon slags “medelväg”. Alltså att ge dem ungefär hälften av vad de vill ha. Det är Lobbyn otroligt medveten om, och då har de ändå fått i stort sett allt de velat ha — om än med ett par års tjatande — sedan åtminstone 1960. Det är så långt som någon pirat eller piratallierad har grävt bakåt.

För att sätta det här i perspektiv behöver vi titta på vad upphovsrättslobbyn kräver och lobbar för just i skrivande stund. De kräver massor av olika politiska åtgärder. Vi kan ta ett löst axplock av vad de kräver, det här är inte alls en komplett lista men det är de sju punkter jag presenterade på MySQL User Conference:

  1. Fyra års fängelse för att ens passivt acceptera fildelning. En skrivning som lobbyn försökte få in i ett EU-direktiv. Förmodligen riktat mot Internetleverantörnivån – att inte filtrera internet skulle bli grov brottslighet. Och fyra års fängelse är grov brottslighet i de flesta EU-stater och skulle ge Lobbyn i praktiken obegränsad tillgång till polisens hela avlyssningsapparat. Hollywood jobbade väldigt hårt på att få in den här skrivningen, men misslyckades. Den här gången.
  2. Jämställ fildelning med barnporrdistribution. Det här är en uttalad taktik från Lobbyn som dokumenterats både av mig, Christian Engström och Oscar Swartz, och kommenterats av gammelmedia. Jag hörde den uttalas av Johan Schlüter, danska Antipiratgruppen — så det är inte ett rykte, det kommer rakt från hästens mun, som jänkarna säger.
  3. Upphäv budbärarimmuniteten. Budbärare ska tvingas ta juridiskt ansvar för meddelandets innehåll. Att upphäva budbärarimmuniteten skulle vara att göra avkall på en tvåtusenårig juridisk princip som går tillbaka till Romarriket. I klartext, Internetleverantörer ska åläggas ansvar för vad deras användare gör kommunicerar på nätet.
  4. Upphäv posthemligheten och källskyddet. För att stävja fildelning krävs att all privat kommunikation övervakas, så brevhemligheten och källskyddet måste upphöra. (Se bl.a. nästa punkt.)
  5. Rätten att filtrera Internet. På Irland har skivlobbyn IFPI stämt Eircom, den största internetleverantören, för att kräva rätten att installera programkod som kontinuerligt avlyssnar all privat kommunikation i Eircoms del av Internet och kan blockera det som skivindustrin inte önskar släppa igenom. De kräver rätten att avlyssna och censurera all privat kommunikation. Svenska IFPI har sagt att man avser försöka med något liknande.
  6. Rätten att stänga av personer och platser från Internet. Lobbyn har också krävt att fildelare ska stängas av från Internet, likväl som webbplatser som används för eller underlättar fildelning. Man vill göra otroligt stora ingrepp både i infrastrukturen och rätten att använda den för att behålla sin gamla kontrollposition, utan hänsyn till ett spår av medborgarrätt.
  7. Egen tillgång till övervakningsdata från ny massövervakning. Snart införs massövervakning vars like aldrig skådats. Allas mobiltelefoner ska spåras dygnet runt och spåren lagras i ett år; allas samtal, SMS, email ska loggas, de flesta ska avlyssnas också. Skivindustrin i Sverige (IFPI) tycker att det är ett utmärkt förslag och kräver dessutom egen, självständig tillgång till övervakningsdatat.

Det verkar alltid finnas en “gyllene medelväg”, en “härligt mysig svensk kompromiss” som ligger på bordet vid varje tillfälle. Just nu är det justitieministerns och kulturministerns gemensamma utspel om att man “har tagit sitt förnuft tillfånga” och inte ska stänga av fildelare från Internet — men däremot tillåta lobbyn att bli en privat poliskår. Hallå! Det är faktiskt inte okej att man ger en privat industri polisbefogenheter, med motiveringen att de krävde ännu mer och det kunde blivit ännu sämre!

Ulf Pettersson har sammanställt vilka som haft inflytande över upphovsrättens utformning de senaste femtio åren i en rapport som heter “Makten över kopieringen“. Där sammanfattar han de senaste 50 åren så här:

  • Av 24 större lagändringar sedan 1960 har 22 gjort upphovsrätten mer restriktiv
  • 83 % av remissinstanserna 1960-2005 kommer från intressen som förespråkar/tjänar på mer restriktiv upphovsrätt
  • Konsumentintresset representeras av mindre än 2,2 % av de aktörer som varit remissinstans eller som nämns av lagstiftarna
  • 97 % av de nämnda aktörerna i de viktigaste dokumenten, Riksdagens Lagutskotts betänkanden, tillhör producentintresset
  • 94 % av argumenten för eller emot mer upphovsrätt i betänkandena förespråkar mer restriktiv upphovsrätt

Det är extremt hög tid att sluta dansa två-steg-framåt-ett-steg-tillbaka-dansen med de här samhällshaveristerna. Det är dags att få ett slut på det här och kasta ut lobbyn från riksdagen. Och eftersom de befintliga politikerna inte förstår detta (med få undantag – som inte lyckats påverka sina partier), så är enda sättet att byta ut de befintliga politikerna.

(Det är väl fan att man ska behöva offra en karriär inom IT för att försvara grundläggande medborgarrätt, samtidigt som man betalar politiker som inte gör sitt jobb…)

Pingat på Intressant. Andra bloggar om , , , , , , , ,

Rick Falkvinge

Rick is the founder of the first Pirate Party and a low-altitude motorcycle pilot. He works as Head of Privacy at the no-log VPN provider Private Internet Access; with his other 40 hours, he's developing an enterprise grade bitcoin wallet and HR system for activism.

Discussion

  1. […] Via Rick och Emma kom jag till en artikel i DN som ännu en gång tyckte att en bredbandsavgift var något […]

  2. Rick Falkvinge

    Jag vet inte riktigt om jag förstod antingen relevansen eller innehållet i den kommentaren? Det ser ut som om det är klippt från tre kommentarer på någon annan blogg (man ser två rader med “Kommentar av björn c – 2 maj 09:14, 2008” i mitten, vilket är 35 minuter sedan…)

  3. Leo

    Ja, det är fan att man ska behöva offra karriären för att försvara medborgerliga rättigheter.

    Men vi är oändligt många som är enormt tacksamma för att någon gör det!

    Om 10-20 år är nog ännu fler tacksamma, när de saker som Du punktar upp blir var mans kunskap.

  4. […] skriver både initierat och klartänkt om allt detta, t.ex. Rick Falkvinge och Emma (opassande). Därför så ser jag liten anledning att själv orera, men ett par små […]

  5. steelneck

    Näe Rick, inte “vad användare gör”, utan vad användare kommunicerar. Annars leder det tanken fel, till en plats där “budbärarimmunitet” inte riktigt hör hemma. Jämför med posten, vi “gör” inget där när vi skickar brev å paket.

  6. Rick Falkvinge

    Steelneck: rätt.

  7. Martin

    “För att stävja fildelning krävs att all privat kommunikation övervakas, så brevhemligheten och källskyddet måste upphöra”.

    Nja, all privat kommunikation måste väl inte nödvändigtvis ständigt övervakas. Däremot så skulle det krävas att all privat kommunikation *riskerar* att övervakas, vilket är illa nog och tillräckligt för att man ska kunna anse brevhemligheten och källskyddet avskaffade i min mening.

    I övrigt – väl skrivet och en bra sammanfattning av läget!

    Förresten så beskrivs i Copyriots senaste inlägg hur Stim, medvetet får man antaga, oriktigt påstår att deras förslag skulle täcka all musik trots att så inte är fallet. Så det kan även tänkas att de som tycker om idén delvis har en felaktig bild av den.

  8. Anders Andersson

    Martin, det är bara du som använder ordet “ständigt”. Eftersom upphovsrättslobbyns tes är att man måste betala för all spridning av skyddade verk oavsett kommunikationskanal, så följer logiskt att alla kommunikationskanaler måste övervakas, antingen det sker genom kontinuerlig avlyssning eller slumpmässiga stickprov.

    De slumpmässiga stickproven tjänar dock endast till att kontrollera att kanalen innehåller det som den redovisats innehålla, och vem skall redovisa det om inte den som själv använder kanalen? Radiostationerna är skyldiga att själva rapportera in hur mycket och vad för musik de spelar; Stim har inte personal för att sitta och avlyssna alla radiostationer 24/7, utan nöjer sig med stickprov för att förvissa sig om att redovisningen stämmer. Likväl är radiostationerna därmed “övervakade”.

    Det Rick vill lyfta fram är att övervakningen inte längre är begränsad till rundradiostationer och liknande publika sändningar, utan nu kräver underhållningsindustrin samma regelverk för alla kommunikationskanaler, privata såväl som publika. Det är en nyordning i frihetsinskränkande riktning av en helt annan dignitet än att utöka kontrollen av de redan övervakade kanalerna från ett stickprov i veckan till 24/7-avlyssning, därav formuleringen “all kommunikation” (där ordet “all” syftar på “alla kanaler”, inte “all tid”).

  9. Martin

    Anders, du har rätt att det inte stod “ständigt”, men det ligger nära till hands att tolka det så och min poäng var att “all kommunikation” lätt kan låta som en överdrift. Jag tycker att det är bättre att uttrycka det explicit så som du gjorde och jag håller för övrigt med dig i sak.

  10. Josef Boberg

    Hmmm… – Det ser ut som att det är PippiPappan “Piraten” som är lösningen på världens Tanke-intellektuella “Kallocain”-krigföringar av wåra nationella och globala Maktelitare http://sv.wikipedia.org/wiki/Makteliten, http://sv.wikipedia.org/wiki/Elitteorin

    Om oss av vanligt folk sedda som fårskock av wåra nationella och globala MaktElitare på http://www.telegraph.co.uk/earth/main.jhtml?xml=/earth/2008/02/14/scisheep114.xml, http://wikhall.blogspot.com/2008/02/frskallar-fljer-sina-ledare.html – och om deras främsta förtrupper = den globala BankingLigan på http://www.heising.dk/content.asp?Id=258

    Lycka till – alla Pirater !

    Ha det… :-) /önskar tankePirat-vännen Josef

  11. […] käkar naiva politiker som henne till frukost. Det är precis så här det blir när man försöker vara resonabel med den här lobbyn från politiskt håll. Hur många fler exempel måste politikerna ha? Jag lutar […]

  12. Finn Dahl

    Artikeln på Wikipedia om utrycket Makteliten kommer från en bok av den amerikanske sociologen C.Wright Mills som skrev en om Makteliten redan på 50-talet.Han menade att på grund av att Massmedierna var inriktade på Envägs kommunikation och underhållning och reklam
    så fördummades människorna och förvandlades till en oupplyst, lättmanipulerad “massa” av passiva konsumenter som inte deltog i Politiken
    trots att USA var en formell demokrati.
    De som tjänade på detta förhållande var de som
    efter andra världkriget innehade de ledande
    positionerna i USA,dvs “Storbolagen” speciellt inom vapen industrin ,”Militären” samt “Presidenten” och hans regering
    Tillsammans bildade de en “Maktelit” på grund
    av gemensamma intressen.C. Wright Mills var
    oroad över utvecklingen.Hans ideal var “En
    upplyst allmänhet” som deltog i Demokratin!Jag kan inte se att så mycket har ändrats sedan C. Wright Mills skrev boken.Vilka styr i USA till exempel?Bra artiklar av sociologen Jan Milch i Wikipedia om detta!

Comments are closed.

arrow