Då var det dags igen

Lagom kul igår när jag upptäckte att de hade gjort om allt, precis ALLT, för oss som kör enskild firma. När jag väl hade tröskat igenom allt som var nytt kunde jag konstatera att det blivit rejält enklare, men vägen dit var full av deklarationsstress…

Jag som avskyr papper, rutin, formalia och sifferexerciser. Gissa hur kul jag tycker det här är. Nåja, nu ska den in till Skatteverket för i år.

Deklaration 2008

Rick Falkvinge

Rick is the founder of the first Pirate Party and a low-altitude motorcycle pilot. He works as Head of Privacy at the no-log VPN provider Private Internet Access; with his other 40 hours, he's developing an enterprise grade bitcoin wallet and HR system for activism.

Discussion

  1. Blogge Bloggelito

    Öh, statens beteckning på dig står angiven fullt synlig…

    För att vara en integritetens riddare är du lite väl öppen med ”persondata”.

  2. Anders Andersson

    Vadan detta hysch-hysch med personnummer? Om staten tilldelar mig ett nummer och upplyser mig om det, då finns det ingen vits med att hålla det hemligt – staten vet liksom redan om numret! En hemlighet är något man delar med sina vänner, och staten är inte min vän, utan något jag vill hålla på minst armlängds avstånd.

    Det finns privatangelägenheter som ingen annan har med att göra, särskilt inte staten, och dit hör mina åsikter, mina vänner, vem jag talar i telefon med, vad jag säger i telefon, vem jag skriver brev till och så vidare.

    Sedan finns det en massa information som har med mina relationer till det offentliga samhället att göra, exempelvis vad jag heter, mitt personnummer, mina skolbetyg, min värnpliktstjänstgöring och liknande. En del av dessa uppgifter är sekretessbelagda av staten därför att sekretessen tjänar statens eller det allmännas intressen (ja, även socialtjänstsekretessen, då den är till för att människor skall våga avslöja sina personliga angelägenheter för det allmänna, alltså socialtjänsthandläggaren på kommunen).

    Dessa två slag av hemligheter har föga med varandra att göra. Det ena slaget bestämmer jag själv över, det andra bestämmer staten över. Min prioritering (och sannolikt även Ricks) ligger på att hålla statens fingrar borta från våra privata angelägenheter, inte på att skydda våra respektive mellanhavanden med staten från allmänhetens insyn.

    Och om staten oombedd skulle skicka mig en lång sifferkod och med hänvisning till antingen upphovsrättslagen, sekretesslagen eller lagen (2008:666) om ditten och datten rekommendera mig att jag håller den hemlig, då är det jag som omgående hänger ut den på min webbsida. Staten får vackert sitta på sina egna hemligheter utan min hjälp. Spammare kan inte räkna med att jag döljer deras förehavanden för andra, så varför skulle staten kunna göra det?

  3. Rick Falkvinge

    Hmm, jag förstår inte riktigt heller vad skyddsvärdet på personnummer skulle vara. En av de viktigare sakerna med persondataskydd är diskussionen om vilket data som ska ha vilket skydd — hela det nyöppnade fältet “informationsetik”. Att säga att “allt ska vara skyddat” missar målet lite.

    Dels är det som Anders redan påpekat, ett serienummer som staten har tilldelat mig, och som jag inte har något intresse av — varken av i sig självt eller att hålla hemligt.

    Vidare är syftet med personnumret att ge individer i staten en unik identifierare. Det finns många som heter “Anna Larsson” i Sverige, så då används personnumret för att hitta rätt Anna Larsson på sjukhus etc. Men mitt personnummer på blanketten ovan är redundant – det finns bara en Falkvinge. Så fort man kommer till en sökterminal för persondata så kan man söka på mer än personnummer, och om du skriver “Falkvinge” i efternamnsfältet går det precis lika bra som att skriva in mitt personnnummer.

    Sist men inte minst är det en hemlighet som staten inte håller på speciellt hårt – det är en offentlig uppgift. Testa följande: Ring till polisens växel, fråga efter “spärren” (de telefonoperatörer som trafikpolisen kontaktar) och säg i all korthet att du är en civilperson som skulle vilja ha personnumret för en person som heter Falkvinge i efternamn. Det fungerar dygnet runt, året runt, och genom många fler myndigheter än polisen som inte bara glatt berättar det, utan är skyldiga att berätta det. Varför skulle jag då anstränga mig för att hålla det hemligt?

    Däremot lade jag pennan över mina förtryckta inkomstuppgifter, för där måste man åtminstone anstränga sig lite för att få reda på dem – även om det också är offentliga uppgifter – genom att knata iväg till skatteverket.

  4. steelneck

    Angående diskussionen här i tråden..

    Jag tror man har betydligt mer att bekymra sig över när man hittar följande text på baksidan av ett ADSL-modem:

    FCC ENG No : US:1RODL03B401 REN:0.3B,RJ11C
    ——————————————————-
    The device complies with Part 15 of the FCC Rules.
    Operation is subject to the following conditions:
    (1) this device may not cause harmful interference, and
    (2) this device must accept any interference recieved,
    including interference that may cause undesired
    operation.

    Punkt 2 fick åtminste min misstänksamma sida att vakna till ordentligt.. Modemet i fråga är det som Telia levererar åt dem som skaffar “Telia-TV”, ett Zyxel P-660H Tripple Play.

  5. Jesper

    steelneck: Sånt står på drösvis med elektronik. Det har att göra med att elektronik inte ska kunna t.ex. sända radio “av misstag”.

  6. Anders Andersson

    Mer specifikt, så är det punkt 1 som inte tillåter att apparaten används om den stör annan apparatur. Punkt 2 säger att man själv måste tolerera störningar från omgivningen. Som jag tolkar texten, så utgör den i båda punkterna en ansvarsfriskrivelse från tillverkarens sida; man får med andra ord inte modemet utbytt mot ett nytt bara för att det stör morfars pacemaker eller inte fungerar intill en påslagen mikrovågsugn. En känn-dig-blåst-brasklapp riktad till konsumenten, alltså. Mycket vanligt förekommande, som Jesper påpekar.

    Fast detta har ju inget med vare sig inkomstdeklarationen eller bruket av personnummer att göra…

  7. Jesper

    “Part 15 of the FCC Rules” och “subject to the following conditions” säger mig att något krav ändå måste uppfyllas. Sen krävs det väl ingen större fantasi för att tänka sig att detta krav kan vändas till en friskrivning av diverse skotträdda företagsjurister hos en och annan tillverkare.

  8. Anders Andersson

    Jag har inte heller studerat FCC:s krav, men eftersom FCC är den amerikanska myndighet som kontrollerar användningen av radiospektrum, så handlar deras regelverk nog om att apparaterna inte skall störa annan utrustning snarare än om att de skall fungera ur ett brukarperspektiv. Det är även FCC som föreskriver att just den här märkningen skall finnas på apparaten, så tillverkaren har liksom inget val i fråga om vad där skall stå.

    “Operation is subject to the following conditions” betyder för mig att apparaten får användas under förutsättning att de nämnda villkoren är uppfyllda, inte att villkoren är uppfyllda. Punkt 1 är en smula svårtydd sedd för sig själv, men frasen “including interference that may cause undesired operation” i punkt 2 säger mig ganska entydigt att den som använder apparaten får finna sig i att den under vissa omständigheter rentav inte fungerar. Den alternativa tolkningen, att apparaten garanterat skall fungera oavsett vilka radiovågor den utsätts för, är uppenbart orimlig.

    För viss typ av utrustning såsom medicinisk elektronik (pacemakers, sjukhusapparatur) gäller sannolikt helt andra villkor. “Var snäll och stäng av din pacemaker, den stör vår TV” går liksom inte att kräva.

    Vanlig hemelektronik är inte så konstruerad att den garanterat kan användas i vilka miljöer som helst; den skulle bli väldigt dyr då. Därför nöjer sig tillverkarna med att konstruera apparater som fungerar under normala förhållanden, och som uppfyller FCC:s krav. När FCC sedan ringer på dörren och kräver att du stänger av ditt modem för att det råkar störa brandkårens radiokommunikation, då är du skyldig att stänga av modemet även om tillverkaren har följt kraven till punkt och pricka (om du bor i USA). Punkt 1 och 2 riktar sig till dig som användare, inte till tillverkaren.

  9. Mind

    Det är alltid roligt med deklaration 😛

    Mind’s last blog post: Hackspett

  10. Blogge Bloggelito

    “diskussionen om vilket data som ska ha vilket skydd” blir lite meningslös om alla sådan persondata är kopplade till statens speciella beteckning. Det är för övrigt inte bara statens beteckning, utan används av företag och föreningar (inklusive Piratpartiet). Det är en centralisering av uppgifter som gör att man lätt kan nysta fram uppgifter som man inte ska ha access till, väsentligen en primary key på databasspråk.

    Således kan man alltså få reda på personnummer via något så simpelt som namn eller en registreringsskylt, och därefter är det bara att gå vidare i alla register, med eller utan smörjmedel (artisters sjukdomar är numera offentliga av det skälet).

    Att Richard Falkvinge har haft klamydia, gonorré och hemorrojder är inte direkt vad jag skulle kalla offentliga uppgifter (“våra respektive mellanhavanden med staten”). Men de har ändå samma nyckel som uppgifterna i bilregistret.

    Jag är förvånad att man kan ha en så slapp attityd till det mest integritetskränkande identifieringssystem som någonsin sett dagens ljus. Det blir alltid ett jävla liv i Japan och Storbritannien när numrering av medborgarna kommer på tal, men här har vi vant oss vid boskapsmärkningen.

  11. Rick Falkvinge

    Blogge: Nja, det är inte riktigt sant att jag är helt okritisk till personnummer. I min postning Skymning och nyårsafton 1983 skriver jag så här:

    Det är sådant här som gör att jag blir mer och mer övertygad att det är en bra idé att bara myndigheter ska få använda personnummer, för att försvåra samkörningar av privata uppgifter mellan myndigheter och näringsliv. (Det är bara Sverige och Finland som har systemet med personnummer. I andra länder tappar man andan vid blotta tanken på att vara så registrerad. Danmark har ett liknande system, men där just bara myndigheter får använda det.)

    Det stämmer inte heller att Piratpartiet använder personnummer — vi gjorde det tidigare, men har slutat med det just för integritetsaspekten och att vi inte ska göra som alla andra bara för att göra som alla andra, utan gå i bräschen för hur det borde vara. Enda tillfället vi samlar in personnummer idag är för våra firmatecknare (till banken) och till våra riksdagskandidater (till valmyndigheten), aldrig på slentrian.

  12. Thomas Tvivlaren

    @Blogge: “Således kan man alltså få reda på personnummer via något så simpelt som namn eller en registreringsskylt, och därefter är det bara att gå vidare i alla register, med eller utan smörjmedel (artisters sjukdomar är numera offentliga av det skälet).”

    Hängde inte riktigt med där. Hur menar du att vem som helst kan få tag i ex. sjukvårdsregister? Håller dock med om att finns det en vilja finns det en väg…för den kreative.

    Thomas Tvivlaren’s last blog post: Intelligent Svärmeri

Comments are closed.

arrow