Diskussionerna fortsätter, men det här är nog så färdigt det kan bli. (Famous last words…)
Om det här är en go, så tar vi fram affischer i stående A3 också och en Z-vikt folder.
Rick is the founder of the first Pirate Party and is a political evangelist, traveling around Europe and the world to talk and write about ideas of a sensible information policy. He has a tech entrepreneur background and loves whisky.
By participating in the discussion and posting here, you are placing your contribution in the public domain (CC0). If you are quoting somebody else, credit them.
Contributors take own responsibility for their comments.
Pirate Parties – Christian Engström
Pirate Parties – Christian Engström
Copyright Monopoly
Copyright Monopoly
Activism – Zacqary Adam Green
Activism – Zacqary Adam Green
Freedom of Speech – Andrew Norton
Freedom of Speech – Andrew Norton
Civil Liberties
Civil Liberties
Infopolicy – Anonymous
Infopolicy – Anonymous
Copyright Monopoly
Copyright Monopoly
Process of Law – Zacqary Adam Green
Process of Law – Zacqary Adam Green
Rick is the founder of the first Pirate Party and is a political evangelist, traveling around Europe and the world to talk and write about ideas of a sensible information policy. He has a tech entrepreneur background and loves whisky.
![Pirate Party Pumpkin and Tripod. [Image CC-BY K`Tetch]](http://falkvinge.net/wp-content/uploads/2011/11/DSCF0300-320x180.jpg "Pirate Party Pumpkin and Tripod. [Image CC-BY K`Tetch]")
Vet inte riktigt, men jag tror att de som inte är tillräckligt insatta i övervakningsförslagen/lagarna osv inte riktigt kommer att förstå poängen.
Tyvärr så har jag ingen bra idé om vad man skulle kunna lägga till för att klargöra poängen.
Politikerna VILL faktiskt lyssna på dig.
Vi är det enda partiet som inte vill avlyssna dig.
Jag håller med om att vi borde vara LITE mer förklarande – vi som är insatta förstår poängen mer, men vi vill väl nå ut till de som inte förstår vad som händer? Rickards förslag med en variant:
“Vi är det enda partiet som inte vill AVLYSSNA dig.” för att lägga emfas på att det handlar om avlyssning.
Andreas Rönnqvist’s last blog post: Untapped Potential Again Available In Print
Gör inte bilden plus rubriken det fullständigt solklart? Texten längst ner står inte i ett vakuum…
Ett klart bättre ansikte. Vitbalansen är dock mindre kul.. fast jag inser att det bara är utkast.
Leta reda på någon som kan fotografera, hitta en bra modell och gör det riktigt bra, så att det gör sig bra i tryck. Tänk på att det bör funka även i svartvitt (vilket det gör nu i detta utkast).
Nja, vitbalansen (sepiabyråkratbeige) är avsiktlig…?
Jag gillar ordleken (lyssna vs avlyssna) men tror att oinsatta kan få svårt att förstå poängen *första* gången de läser affishen.
Samtidigt så föredrar jag en kort och koncis slogan över en lång förklarande text, så denna text är bättre än tidigare förslag.
Men vad tycker du om följande modifikation:
“Vi är det enda partiet som inte vill lyssna på ALLT du säger.”
Ordet “ALLT” bör framhävas på något sätt (t.ex. versaler, fet text eller större teckenstorlek) men exakt hur kan en grafiker avgöra bättre än jag.
Tycker att ALLT borde finnas med, “Politikerna vill faktiskt lyssna på det ni säger”, är ju egentligen en positiv grej. om man inte tänker på den skumma figuren som är på bilden…. men varför lila? ser ju förskräckligt ut.
Jag skulle vilja föreslå en lista med lagförslag om avlyssning/integritetskränkande prylar som ligger ute just nu. Och kanske sådana som redan klubbats igenom i år. Det skulle nog få plats i en ny ruta i vänstra delen av bilden utan att skymma ansiktet för mycket.
Opassande har ju nyligen publicerat en snygg sammanställning: http://opassande.se/index.php/2008/05/04/oversikt-over-overvakningslagar/
Bara någonting i stil med:
“Prop. 2005/06:178
Prop. 2005/06:177
SOU 2005:38″
Dvs typ bara lista beteckningarna, en per rad, för att ge lite kött på benen åt dom tunga orden. Själva beteckningarna säger ju inte någonting till vanligt folk men alla kan kolla upp vad det handlar om och även om dom inte ids kolla (mest troligt) så kommer ingen tro att vi bluffar.
Mycket bättre än det första, men sämre än det bästa. Framför allt saknar jag det slagkraftiga ordet “massövervakningslagar”.
ctail’s last blog post: Anledningar att surfa in
Varför inte dra till med storsläggan?
Istället för lyssna/avlyssna kanske “Vi är det enda partiet som inte vill SPIONERA på dig”
isecore’s last blog post: Movie Review: National Treasure: Book of Secrets
Det barskare ansiktet är bättre, men det syns att det är påklistrat. Om det inte är vitbalansen som avslöjar det i en monokrom bild, så är det åtminstone belysningen (avsaknad av skugga på skjortkragen). Bilden väser “collage, collage, collage och klippdocka”. Figuren ser ut att heta Winston Olsson, inte Winston Smith. Den brister med andra ord i autenticitet, vilket är mindre bra när man skall övertyga betraktaren om att 1984 faktiskt står för dörren (om det året inte rentav redan har passerat).
Man kan imitera motividén från en filmaffisch utan att fotografiskt kopiera densamma. Framför allt är den tunna tråden från örat i diskretaste laget. Jag skulle föredra ett par riktiga hörlurar (däremot inget headset med mikrofon, eftersom övervakningen är enkelriktad).
Kavaj och slips får gärna vara helt svarta, för att ge mer känsla av “Men in black”. Brun kostym doftar Kiviks marknad och begagnade bilhandlare. Att bilden som helhet är sepiabrun duger dock när man tar hänsyn till fototekniken.
Isecore: Att något är sant betyder inte alltid att det är taktiskt vettigt att påpeka det. Är det någon skillnad i innebörd mellan “spionera på” och “avlyssna”, sakligt sett? För mig är det samma sak, om än med olika grad av godhet i intentionerna. Risken är att någon säger “nej, vi skall inte spionera, bara avlyssna en smula” och kommer undan med det – jaha, var det bara avlyssning det gällde, då är det ju inget att uppröras över. Om man uppriktigt menar att avlyssning är samma sak som spioneri, då bör man använda det av orden som den andra sidan föredrar för att undvika en pseudodebatt om just ordvalet. Frågan handlar inte om avlyssning eller spioneri, den handlar om avlyssning eller ej avlyssning.