SOM2007, den årliga undersökningen om medievanor som statsvetenskapsdelen av Göteborgs Universitet gör, har kommit och är publicerad öppet för alla att ta del av.
I den finner man ett intressant trendbrott, nämligen att åsikten att fildelning ska legaliseras nu är större än åsikten att det ska fortsätta vara kriminellt över alla åldersgrupper. Tidigare har det bara varit en tydlig övervikt bland yngre som förstår tekniken.
Politiker, lyssnar ni?
(Uppdatering: Janne anmärker att jag bör påpeka att de som svarade “Ingen uppfattning” är borträknade i grafen ovan.)
Pingat på Intressant. Andra bloggar om upphovsrätt, fildelning, legalisering, politik, piratpartiet, ipred1, som
About The Author: Rick Falkvinge
Rick is the founder of the first Pirate Party and is a political evangelist, traveling around Europe and the world to talk and write about ideas of a sensible information policy. He has a tech entrepreneur background and loves whisky.
![Pirate Party Pumpkin and Tripod. [Image CC-BY K`Tetch]](http://falkvinge.net/wp-content/uploads/2011/11/DSCF0300-237x133.jpg "Pirate Party Pumpkin and Tripod. [Image CC-BY K`Tetch]")
Tänkte att jag nog inte skulle vara ensam om att titta i rapporten och då se en viss skillnad i siffrorna. :)
PiratJannes senaste bloggpost: SVT Debatt igen
Oh shii.. Coolt!
Förmodligen kommer de bara att förneka vad folket säger. Det går alltid att bortförklara med att det faktiskt är olagligtheter som folket vill pyssla med.
Fast, politiska påståenden om vad som ska vara olagligt och inte är ju faktiskt inte objektiva sanningar. Det kanske är svårt att fatta om man har sina digitalanalfabetiska mediamoralshock-skygglappar på sig..
Hahaa!
Intressant!
Tyvärr verkar inte regeringen lyssna på sina uppdragsgivare… en “liten detalj” som jag tror kommer stå dom dyrt i nästa val!
Jag vet hur jag INTE ska rösta i a fall!
urban cats senaste bloggpost: Ungdomsbrottsligheten, hur kommer vi till rätta med den?
Det är märkligt att det samtidigt finns en stor övervikt för att “förstärka skyddet av upphovsrätten för författare, musiker och filmproducenter”. Det noteras också i rapporten: “Svarsmönstret är samtidigt inte enhetligt eftersom det finns ett starkt stöd både för att stärka upphovsrätten och för att avkriminalisera all fildelning på nätet, två åsikter som svårligen låter sig förenas.” Jag gissar att många av dem som svarade inte insåg vad ett “förstärkt skydd” rent konkret innebär. Kanske tycker folk att upphovsrätt, i betydelsen upphovsmannens rätt att erkännas som upphovsman, är i grunden bra, och reagerar därför reflexmässigt positivt på förslag om att “stärka upphovsrätten”. Formuleringen “förstärka mediekonglomeratens möjligheter att upprätthålla sitt kopieringsmonopol” skulle nog ha gett ett annat utfall.
Björn: Jag har inte läst rapporten, men intressant språkbruk där. Det är en fasligt stor skillnad på att förstärka _skyddet av_ upphovsrätten och på att stärka upphovsrätten. Det senare kan man ju göra genom att t.ex. ta bort allt utom den idéella upphovsrätten (dvs strunta i allt vad “copyright” är osv). Då blir nog rätten stärkt. Men det är ju en grav minskning av _skyddet_ av nuvarande upphovsrätt att göra så.
Du berör ju också detta. Men det är likväl värt att notera att rapporten i princip drar felaktiga slutsatser (pga dåligt ordval).
Den här nya lagen har så många fel och brister att det är svårt att veta var man ska börja.
Man har av någon konstig anledning fått för sig att en ipadress=person och att man utifrån ipadressen kan kräva in skadestånd från personen.
En liknelse:
Jag äger en bil som jag brukar köra till jobbet med varje dag. En dag var bilen inblandad i ett bankrån.
Är det då rimligt att banken skickar ett krav till mig där jag måste ersätta det banken anser sig förlorat på rånet.
Detta tycker regeringen men jag anser att det rimliga vore att POLISEN får utreda detta och fastställa vem som satt i bilen.
Senare visade det sig att det enda beviset för att min bil hade varit inblandad i rånet är en teckning som visar min bil utanför banken med en rånare i. Teckningen har banken själv ritat.
Detta känns ju minst sagt främmande men i den “digital världen” så är det helt ok!!! MYCKET MÄRKLIGT!
Vill man förbjuda “fildelning” (alltså den med upphovsrättsskyddat material) på ett effektivt sätt så finns det bara en väg att gå och det är att förbjuda den “öppna accessen” mot internet som vi vant oss vid. Alla operatörer erbjuder en portal med tjänster som du måste gå via där kan du läsa t.ex. aftonbladet för dom har fått rättighet att publicera innehåll på nätet eftersom dom har en ansvarig utgivare. Det blir alltså typ Kabeltv 2.0 och inget annat. Detta är nog faktiskt det enda sättet och jag tror ingen tycker det känns speciellt kul.
[...] av kreatörernas verk, man har allt svagare stöd för kriget mot fildelarna, inte bara bland vanliga medborgare i alla åldrar, utan även i de egna [...]
Om politikerna ser att det är en majoritet för fildelning, kan det ju också bli så att politikerna tycker att det är hög tid att stoppa fildelningen istället?
Nick: även om man skulle ta bort internet helt för alla, kommer folk bara att göra som förr: man lånar kopior av varandra istället. T.ex läste jag någonstans att det har blivit vanligt i England att man bytlånade filmer och musik av varandra och kopierade i massor på skolorna där.
[...] Att man dessutom bjuder in privata företag för att göra polisens arbete gör inte saker bättre. Upphovsrätten är ingen naturlag som säger att företag ska kunna köpa människors produktion för att [...]
[...] legaliseras. Förut har det mest varit yngre med förståelse för tekniken som varit för detta. Rick Falkvinge skriver mer om [...]