I en intervju med justitieminister Beatrice Ask som publicerades i Aftonbladet tidigare idag, så talade Beatrice Ask äntligen klarspråk om privatpolislagen IPRED1.
Motståndarna menar att det här ger film- och musikbranschen polisiär makt. Hur bemöter du det?
– De som ägnar sig åt den typen av retorik vet väldigt lite om vad polisen har för befogenheter. Men lagen ger skivbolag och andra en möjlighet att kontakta en person som de har fått id på och säga: Vi har förstått att du använder vårt material, och därför föreslår vi att vi kommer överens om en ersättning. Det öppnar för en dialog, diskussion och en överenskommelse mellan kunder och producenter. Det tror jag är bra.
Ser ni vad som är uppseendeväckande? Nä, det gjorde inte jag heller när jag skummade artikeln och bara läste den här artikeln som en i mängden med analfabetiskt blubb-blubb från gammelpolitiker. Däremot reagerade Joacim Öhman på Dagens Nyheter direkt och ringde mig och bad om en kommentar. Resultatet finns i den här artikeln som är publicerad nu. Anna Troberg reagerade också på rätt sak:
Beatrice Ask säger rakt ut att syftet med att lämna ut personuppgifter till upphovsrättslobbyn är att de ska kunna ställa ekonomiska krav på privatpersoner och barnfamiljer. Att syftet, huvudsyftet med lagen, är att lobbyn ska kunna skicka utpressningsbrev.
Tidigare har det alltid sagts att “rättighetsinnehavarna ska kunna ta kontakt med innehavaren till abonnemanget för att skicka ett varningsbrev, för då slutar de i de flesta fallen”, vilket även det är en lögn, men ändå. Det har låtit så milt och fint: “Om vi ber dem snällt att sluta, så gör de oftast det.”
Nu sägs det rakt ut: syftet är att skicka ett brev där man föreslår att komma överens om en ersättning. Man förutsätter att abonnenten är den skyldige, man förutsätter att abonnenten är skyldig monopolinnehavaren pengar, och ställer en multinationell industriorganisations resurser och advokater mot en vanlig svensk barnfamiljs, och “föreslår en ersättning”. Om inte, drar man barnfamiljen eller privatpersonen inför domstol.
Det är inget annat än legaliserad utpressning. Maffiametoder. Det har vi sagt hela tiden, och jag säger det igen i DN-artikeln. Men nu är Beatrice Ask tydlig med det också.
Hur kan en justitieminister av någon politisk färg, annat än möjligvis brun eller korporativistisk, föreslå något sådant här?
Det blir mer och mer tydligt att Piratpartiet behövs. Jag hade gärna fortsatt att vara en relativt anonym mellanchef i IT-industrin, men jag kunde inte sitta stilla och se på hur våra mest grundläggande rättigheter lämnas bort av analfabetiska politiker till en privat lobby. Vi blir fler och fler som drar samma slutsats: Piratpartiet växer snabbt nu.
För övrigt, apropå maffiametoder, så ser jag att skivindustrin i USA (RIAA) nu blivit stämt i ett tungt grupptalansfall enligt RICO-lagarna. RICO-lagarna används just mot korrupta organisationer som bedriver annars-laglig utpressningsverksamhet – det står för Racketeer Influenced and Corrupt Organizations. I klartext: anti-maffialagstiftning används nu mot skivindustrin.
Pingat på Intressant. Andra bloggar om maffia, maffian, ipred, ipred1, privatpolislagen, antipiratlagen, beatrice ask, utpressning, fildelning, upphovsrätt, politik, piratpartiet, RICO, RIAA
About The Author: Rick Falkvinge
Rick is the founder of the first Pirate Party and is a political evangelist, traveling around Europe and the world to talk and write about ideas of a sensible information policy. He has a tech entrepreneur background and loves whisky.
![Pirate Party Pumpkin and Tripod. [Image CC-BY K`Tetch]](http://falkvinge.net/wp-content/uploads/2011/11/DSCF0300-237x133.jpg "Pirate Party Pumpkin and Tripod. [Image CC-BY K`Tetch]")
Det är på tiden att någon fläskar till skivindustin med RICO. De har gjort så skumma affärer under så många år att det här borde ha hänt redan på 90-talet.
analfabetiska? Sluta nu med förskönande omskrivningar, det blir bara löjligt när vi alla vet att det är politisk korruption det är frågan om.
DN glömde dock lögnen om den civilrättsliga ersättningen där de faktiskt måste bevisa att de förlorat något, lagen öppnar ju för straffrättslig avskräckan och bestraffning i en civirättslig process där de inte behöver bevisa hurvida de förlorat ett enda öre.
All statistik pekar ju faktiskt på att skapare inte förlorar något på fildelning, och i många fall tjänat på det, eftersom vårt spenderade på kultur faktiskt ökat rätt dramatiskt under de 10 åren som global fildelning funnits. Där någonstans har väl lobbyn funnit sitt motiv till att vilja införa straffrätt i en civilrättslig process.
Kluris: Nu skiljer du inte riktigt på aktörerna… skapare förlorar inget, det är sant, men rättighetsinnehavare — läs skivbolag — gör det. Skivbolagen blöder som grisar och jag hoppas de dör snart.
Ööh, vaddå “dialog, diskussion och överenskommelse mellan kunder och producenter”?
- “Ge oss 50 000 inom en vecka, annars stämmer vi dig på 500 000!”
- “Va? Men… men… men… jag…”
- “För sent! Nu stämmer vi dig!”
intresant det här med “retroaktiva” lagar, då de är Grundlagsstridiga..
Strider mot regeringsformen tror jag det var, där det står att lagar alldrig kan gälla med retroaktiv verkan.
så hennes “backande” är ju igentligen självklart på den punkten..
Sverige är kanske inte alltid bäst i klassen. Vad vi missar i kvalitet tar vi igen i kvantitet.
Visst är det väl så att USA var det första landet att ha en förståndshandikappad president, men att vi skulle toppa teamet och slå till med en förståndshandikappad regering, det känns bara typiskt svenskt
För att vara dynamit är det en väldigt tam artikel faktiskt.
scaber nestors senaste bloggpost: Eftersom Anders Widén’s artikel blev refuserad i gammelmedia, publicerar jag den här.
Wow! Man blir ju helt chockad. Tänk att hon sa det hon sa och bara så där, som om det inte var något märkvärdigt med det, och på fullaste allvar dessutom. Så rakt och så ärligt. Nu borde ju alla som inte tidigare fattat det förstå vad det här handlar om. En hel bransch, men bara en och en privat sådan dessutom, har fått en specialskriven lag som ger dem befogenheter att handla lite såsom de själva tycker och känner mot vanliga svennar. Gomorrah blev säkert gröna av avund om de visste detta!
FRA, IPRED och Lissabonfördraget och allt hände på typ ett år. Om man hade velat leva i en diktatur så hade man flyttat till Nordkorea, China, Iran eller USA för längesedan.
Om IPRED skulle gå igenom så tror jag nog att det blir till att skjuta skallen av sig. Det skulle vara lite som spiken i kistan på det demokratiska Sverige.
Anders artikel är fin, tack Scaber! Men den är ju så hårt vinklad att jag faktiskt kan förstå att gammelmedia inte ville ta in den. Hade nog gått igenom som insändare men särskilt opartisk och objektiv kan man ju inte beskylla den för att vara.
Vore intressant att höra vad Beatrice tycker om IP-adressens roll i sammanhanget.
Tyvärr tror jag att IPRED går igenom även om vi alla kämpar till sista blodsdroppen (tondövhet är regeringens specialgren).
Därför behövs det en B-plan för att modifiera
IPRED och göra den mindre stötande.
Mitt förslag är att jämna ut styrkeförhållandena i linje med hur man i USA gjort för att hindra s.k. SLAPP suits:
http://en.wikipedia.org/wiki/SLAPP
Ge rättshjälp till de som blir civilrättsligt stämda.
Ändra reglerna för just denna typ av civilmål så att förlorande part inte tvingas att betala motpartens rättegångskostnader.
Sätt ett tak på högsta skadestånd byggt på hur mycket IPR en typisk familj med liknande inkomstförhållande skulle tänkas ha spenderat utifrån sin hushållsbudget (typ 5000 kr för en tonåring och 50 tusen för person med miljoninkomster).
Undanta icke-komersiell fildelning i liten skala.
(“Förbättringar” för att travestera major Odenberg.)
Från DN-artikeln:
Det räcker väl att det i utpressningsbrevet står att de kommer stämma om man går ut med innehållet i utpressningsbrevet, för att folk inte ska våga visa upp brevet för t ex pressen?
Nu säger även lagrådet att Beatrice Ask går längre än EU-direktivet: GP: “Tuffare Ipred-lag än EU kräver”.
Tyckte att det var intressant att det dök upp en TT-artikel enligt vilken de flesta helt missat att lagen kunde gälla retroaktivt.
Själv började jag fundera över det tidigare i veckan, det är ju trots allt en redan befintlig lag den delen handlar om.
Att tycka att IPRDED är bra utan att känna till konsekvenserna är samma sak som att tycka att Beatrice Ask är sexig i nätstrumpbyxor och kort-kort, i bägge fallen springer man skrikandes därifrån…
[...] vill förhindra att IPRED tillämpas retroaktivt. Kan låta bra men det som skrämmer mig, Falkvinge och många andra är det hon säger om att parterna ska kunna komma överens om lämplig [...]
[...] sina perverterade åsikter antagligen också är psykiskt utmanade. Se exempel här, här, här, här och här. Detta kan kanske ses som en förmildrande omständighet samtidigt som jag känner att [...]
Egentligen vore det kul om Pirate Bay plockade bort alla verk av de gammelartister som skrev under debattartikeln i DN. Varför ska de få gratis annonsplats? SKulle de försvinna därifrån skulle det helt tystna kring dem, eftersom ingen konsumerar deras plastbitar ändå.
I min förra kommentar kan man tro att det är Anders Widéns artikel jag pratar om, den artikeln jag pratar om ska vara den i DN ingen annan.
@Ipredmannen
Anders är vinklad ja, men debattartiklar brukar vara så.
scaber nestors senaste bloggpost: Om man kämpar mot övervakningssamhället, vad kan räknas som bra idéer och vad kan räknas som kontraproduktivt?
[...] en kommentar » I Ricks blogg idag hittar jag detta inlägg. Det har lite att göra med det jag skrev igår, om Beatrice Ask och hennes dumma dumma [...]
Haha. FAN bli stämd enligt RICO! Det är inte dåligt!
En rolig sak med RICO är att enligt den lagen så kan staten beslagta, sälja och förverka egendom som införskaffats genom brottslighet. Så om RIAA blir fällda kan det blir ytterst kostsamt. :D
Skrämmande! Svek! Bra att det på allvar tas upp i alla medier och har kommit på ytan för diskussion. Bra också att bloggarna verkligen satt fart på sverige – det blir ett verktyg i framtida politiska aktiviteter. Men det visste väl alla redan som läser det här ;)
Bra jobbat Rick!
IPRED-Mannen: Du skrev “Anders artikel är fin, tack Scaber! Men den är ju så hårt vinklad att jag faktiskt kan förstå att gammelmedia inte ville ta in den. Hade nog gått igenom som insändare men särskilt opartisk och objektiv kan man ju inte beskylla den för att vara.”
Din invändning är vettig. Men den är faktiskt inte hårt vinklad. Allt finns att hämta i officiell gammelmedia. Jag har börjat samla ihop sådana länkar på min blogg nu i en postning idag.
http://djingis.blogspot.com/2008/11/lika-synd-om-mig-som-en-riksdagsman-en.html
Rick: du var ju in och skrev på debattartikeln och undrade om den var (c).
Det är den inte! Den är att betrakta som Creative Commons, får kopieras fritt och spridas fritt, men inte användas kommersiellt.
Anders Widéns senaste bloggpost: Lika synd om mig som en riksdagsman – en lördag!
Aldrig mer köpa en skiva, film eller något annat de äcklen säljer.
Och, (behöver jag ens säga det?) aldrig mer en röst på alliansen.
“Law professor fires back at song-swapping lawsuits”
http://www.usatoday.com/tech/news/2008-11-16-music-downloading_N.htm
[...] att slippa de betydligt högre kostnaderna. Att det fungerar på det sättet, är något vilket Rick Falckvinge (pp), har uppfattat. Det är maffia metoder och utpressning, vilket de stora bolagen använder. De [...]
Här är några andra, svenska, “law professors” som stödjer IPRED i en debattartikel i Göteborgs-Posten.
http://gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=114&a=459657
Författarna utger sig för att vara professorer i civilrätt m.m. (vid Stockholms universitet) vilket är sant. Men de undviker noga att nämna att de sitter på fler stolar. Jan Rosén har t.ex. dessa uppdrag utöver sin roll som professor:
Styrelseordförande i Svenska Föreningen för Upphovsrätt, SFU
Styrelseordförande i BONUS Presskopia
Vice President i Association Littéraire et Artistique International, ALAI
Ordförande i Varumärkesrådet
Klippt från hans webbsida på SU.
http://www.juridicum.su.se/jurweb/kontakt/person.asp?lang=swe&personid=320
Hela artikeln är alltså en partsinlaga från upphovsrättslobbyn. De har försökt att kamouflera den genom att snylta på universitetens goda renommé i samhället, och därmed föra läsarna av artikeln bakom ljuset.
Författarna vill antyda att de är oberoende experter som behandlar frågan objektivt och sakligt, vilket knappat är sant.
[...] har uppmärksammat Beatrice Asks uttalanden i DN. Jag ska erkänna att jag inte kopplade först hur viktigt hennes uttalande var, eftersom det för mig hela tiden varit självklart att det är det här som [...]
[...] nu högerregeringen i sin privatiseringsiver till och med vill privatisera polisen. I alla fall vill de ge privata maffialiknande företag rätt att använda utpressning för att [...]
Om jag förstår det rätt, kommer brevet man får från skivbolaget vara ett slags falsk faktura – “vi påstår att du har gjort xxx och därför ska du betala oss yyy kronor”.
Så rätt sätt att bemöta den är att svara med ett ord “BESTRIDES”! Om lagen skall samspela med andra, gällande lagar, är det väl sedan upp till domstol att bedöma om skivbolagens fordran är fordran. Troligtvis blir ju svaret på den frågan “nej” med hänsyn till de danska domstolarnas bedömning av IP-adressers bevisvärde i frågan.
Andreass senaste bloggpost: Funderingar på reklam
[...] att återkomma till de nya förslagen på lagar från eu och riksdag tänkte jag avsluta med en parafras från pastor Martin Niemöllers underbara dikt “Först [...]
[...] att återkomma till de nya förslagen på lagar från eu och riksdag tänkte jag avsluta med en parafras från pastor Martin Niemöllers underbara dikt “Först [...]